tro.dk nyheder

Oberst Richard Black: "USA fører verden ud i atomkrig"

20-06-2022

MB: Goddag. Jeg hedder Mike Billington (MB) fra Executive Intelligence Review og Schiller Institute.

I dag sidder jeg her sammen med oberst og senator Richard Black (Oberst RB), der har gjort tjeneste i 31 år i det amerikanske Marinekorps og i den amerikanske hær. Og som derefter har siddet i Virginia House of Delegates fra 1998 til 2006, og i staten Virginia Senate fra 2012 til 2020. Oberst Black vil få lejlighed til i løbet af interviewet selv at beskrive sin militære tjeneste.

Så velkommen til oberst Black.

Vi har USA, UK og NATO, som protesterer mod Rusland i den krig, der foregår i Ukraine, og vi har den økonomiske krig, der bliver ført direkte imod Rusland; og dette bliver ledsaget af en informationskrig, der har til formål at dæmonisere Rusland og særligt præsident Vladimir Putin.

Et ofte gentaget billede er, at de russiske militære styrker udfører grusomme aktioner med mord på civile, ødelæggelse af beboelsesområder - og ofte henviser man til de russiske militære operationer i Syrien (OA: fra 2015 og fremefter), og påstår, at de har gjort de samme ting i Syrien, og især imod Aleppo. Disse skulle være formodede eksempler på deres krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.

Oberst Black, du har været en førende international talsmand, der gennem mange år har afsløret løgnene om, hvad der foregik i Syrien og under krigen mod Syrien. Så lad mig for det første spørge: Hvordan og hvorfor blev Rusland involveret militært i Syrien? Og hvordan står dette i kontrast til USA’s og NATO’s formodede retfærdiggørelse af deres militære intervention i Syrien?

Forskellen på USA’s og Ruslands krigsførelse i Syrien
Oberst RB: Ja, lad mig begynde med at gøre vore lyttere opmærksom på, at jeg er meget patriotisk. Jeg meldte mig frivilligt til Marinekorpset. Og jeg meldte som frivillig til at deltage i Vietnam-krigen, hvor jeg kæmpede sammen med Marinekorpset i de blodigste kampe under hele krigen; som helikopterpilot gennemførte jeg 269 kampmissioner med min helikopter. Min helikopter blev under fire af missionerne ramt af luftværnsild. Jeg kæmpede derefter i Vietnam som infanterisoldat i Første Marine Division. Og under én de halvfjerds kamppatrulje-opgaver, som jeg deltog i, blev begge mine radiomænd dræbt, og jeg selv blev såret, mens vi med et modangreb forsøgte at redde en marineenhed, der var blevet omringet i en fremskudt stilling.

Så jeg er meget pro-amerikansk. Jeg var faktisk selv en del af NATO, og jeg var rede til at dø i Tyskland for at forsvare det land mod et angreb fra Sovjetunionen.

Men jeg føler ikke, at - - - hvad jeg vil sige er, at Rusland er overhovedet ikke Sovjetunionen. Folk forstår ikke dette, for medierne har ikke gjort det klart. Men Rusland er ikke en kommunistisk stat; Sovjetunionen var derimod en kommunistisk stat.

Aleppo
Altså, der er især én påstand, som jeg har hørt, og som specielt har irriteret mig, måske på grund af mine erfaringer i Syrien. Forstår du, jeg har været i byen Aleppo. Aleppo er den største by i Syrien; eller det har den i det mindste været, før krigen begyndte. Der blev udkæmpet et enormt militært slag i og omkring Aleppo. Nogle kalder det den syriske krigs "Slaget om Stalingrad"; og det er ikke en dårlig sammenligning. Det var en frygtelig og voldsom kamp, som fandt sted fra 2012 til 2016. Under al form for kamp i by er enhver militær styrke tvunget til at ødelægge bygninger. Bygninger bliver sprængt i stumper og stykker i et uhyre massivt omfang; og dette sker hele tiden, mens kampene kæmpes, og også når de genoptages efter en kamppause.

Forstår du, jeg har bevæget mig gennem Aleppos gader, mens der stadig foregik kampe omkring mig. Jeg har stået og kigget ud igennem de revner, der var imellem sandsækkene, over imod de områder, der var behersket af fjenden. Jeg har stået oppe på de kampvogne, der var blevet skudt itu, og har oplevet den slags ting.

Hvad jeg ved, og som jeg kan fortælle om Aleppo, er, at Rusland havde en ejendommelig modvilje mod at blive inddraget i krigen i Syrien. Krigen begyndte i 2011, da USA foretog en operativ indsættelse af strategiske efterretningsenheder, og begyndte at koordinere med Al Queda og andre terrorgrupper. Vi havde også været stabile støtter af Al Queda i lang tid, før krigen formelt begyndte. Vi støtter tilmed Al Queda i dag, hvor de er blevet trængt sammen i Idlib-provinsen (OA: i det nordvestlige syrien).

CIA har sendt forsyninger til dem under den hemmelige operation Timber Sycamore; vi har givet dem alle de panserværnsvåben og luftværnsmissiler, som de har. Vi har altid brugt Al Queda som stedfortræder-enhed (OA: proxy-enhed) for vore landstyrker. Al Queda har sammen med ISIS udført kampmissioner for USA, og har gjort det sammen med et stort antal tilknyttede organisationer, der på en måde indbyrdes udveksler kampstyrker med hinanden. Vi har Den Frie Syriske Hær (OA: oprørshæren i Syrien) og dens soldater, der bevæger sig uhindret og vedvarende fra ISIS til Al Queda og videre til Den Frie Syriske Hær.

Vores mål var at styrte Syriens lovlige regering
Det var altså os, der startede denne krig. Men USA har en strategisk politik, der går ud på at anvende stedfortræder-enheder, når der skal føres krig. Vores mål var at styrte Syriens lovlige regering. For at opnå dette brugte vi stedfortræder-soldater, der var de mest voldelige af alle terrorister.

Noget ganske lignende sker for øjeblikket i Ukraine. Men lad os vende tilbage til Aleppo. Med den syriske hær, der kæmpede sammen med Hizbollah, som var meget effektiv, og nogle styrker, der var blevet organiseret af Iran, så var Syrien virkelig noget af en indviklet forestilling, der skulle styres af de syriske generaler. De havde udkæmpet denne voldsomme bykamp, en meget brutal og morderisk kamp; og de havde kæmpet den i fire år, førend Rusland overhovedet gik ind i krigen. Så efter fire års kampe var Aleppo præget af enorme ødelæggelser.

På dette tidspunkt fik Rusland en opfordring fra Syriens lovlige regering til at gå ind i krigen. Men i modsætning til de oplysninger, vi fik fra mange af medierne, gik de ikke ind i krigen med landstyrker. Jo, de havde nogle få landbaserede enheder; de havde enheder fra militærpolitiet, nogle få artillerienheder, nogle få specialoperationsenheder og en del militærrådgivere og den slags. Men de gik ikke ind med nogen betydelig landstyrke.

Derimod var der en meget betydelig og effektiv luftstyrke, som støttede det syriske luftvåben. Men det var i virkeligheden først i krigens sidste år under slaget om Aleppo, i krigens sidste år, at russerne gik ind i krigen. Deres luftvåben var meget effektiv, og det på et tidspunkt, hvor de syriske styrker havde opnået en ganske betydelig nedslidning af terrorenhederne. De russiske styrker var derfor i stand til at afgøre udfaldet af krigen. Aleppo blev dermed den afgørende sejr under hele den syriske krig.

Men at lægge skylden på russerne for den massive ødelæggelse, der foregik i Aleppo, er ganske bizart; for russerne var der slet ikke, var slet ikke til stede, da dette skete. Dette er simpelthen blot en del af den propaganda-fortælling, som har været ganske effektiv i Vesten. En fortælling, der er gået ud på at dæmonisere Rusland, og at fremsætte påstande uden substans og hold i virkeligheden. Men folk husker ikke de historiske kendsgerninger omkring disse ting, som er ret komplekse. Så nej, Rusland var ikke i nogen henseende ansvarlige for den massive ødelæggelse af byen Aleppo.

MB: Hvordan vil du sammenligne de krigsmetoder, som Rusland har brugt, i modsætning til de metoder, der er anvendt af USA og dets allierede i Syrien?

USA’s terrorprægede militærstrategi under krigen i Syrien
Oberst RB: Ja, først og fremmest er det amerikanske engagement, USA’s krig imod Syrien, en aggressionskrig. Vi indsatte vort strategiske efterretningsvæsens yderst hemmelige operationsenheder fra CIA’s center for specialaktiviteter; det er en slags James Bond-fyre fra CIA. De er totalt machiavellistiske; de vil gøre hvad som helst; der gælder ingen grænser for disse fyre. Dem sendte vi ind i Syrien. Og det var os, der startede krigen i Syrien. Der var slet ikke krig, før vi sendte CIA ind for at koordinere med Al Queda-elementer.

Så vi startede krigen.

Og vi var ikke blevet inviteret til Syrien. I Syrien havde USA i realiteten overtaget to større områder, hvoraf det ene var et ret stort område. Floden Eufrat afgrænser omkring en tredjedel af den nordlige del af Syrien. USA invaderede dette område; vi indsatte faktisk landtropper i området, hvilket var illegalt i forhold til enhver gældende international lov. Det var rent ud sagt en erobring.

Dette var tilmed noget, der blev omtalt af John Kerry, som dengang var udenrigsminister. Han var frustreret over de enorme sejre, som Syriens væbnede styrker vandt over Al Queda og ISIS; og han udtalte, at "vi må efter al sandsynlighed gå over til plan B."

Han offentliggjorde ikke, hvad plan B gik ud på, men det afsløredes over tid. Plan B var den amerikanske erobring af dette nordlige område af Syrien. Betydningen af erobringen af dette område af Syrien er, at det er brødkurven for hele det syriske folk. Det er dér, der avles hvede. Syrien havde faktisk et overskud af hvede, og folk fik en god ernæring i Syrien før krigen. Men vi havde til hensigt at fjerne hveden for at fremkalde hungersnød i det syriske folk.

Det andet, vi var i stand til, var at overtage hovedparten af de nationale olie- og gasfelter; de fandtes også i dette nordlige område af Syrien på den anden side af floden Eufrat. Og ideen var, at ved at stjæle olien og gassen ville vi blive i stand til at nedlukke transportsystemet. Og samtidig ville vi blive i stand til i de syriske vinterperioder at lade den syriske befolkning fryse ihjel.
Disse mennesker levede i mange tilfælde i de rene ruindynger i de områder, hvor terrorist-hærene havde gennemført deres angreb med motoriserede divisioner, fuldstændigt havde ødelagt byerne, og overladt menneskene til at overleve i små lommer af ruindynger. Vi ønskede at udsulte menneskene og lade den syriske befolkning fryse ihjel. Dette var plan B.

Beslaglæggelsessanktioner
Men nu er sagen, at vi på et tidspunkt blev frustrerede. Hvorfor er syrerne, dvs. de bevæbnede syrere i dette meget lille land, på én eller anden måde så ukuelige? De kæmper imod to tredjedele af verdens samlede militære og industrielle styrke. Hvordan er det overhovedet muligt for et land med 23 millioner mennesker at modstå en sådan styrke i mere end et årti? Så vi besluttede, at vi måtte gribe til barskere handlinger; ellers ville vi totalt miste Syrien. Derfor indførte Kongressen beslaglæggelsessanktioner (OA: USA Freeze and Seize Operations). Disse beslaglæggelsessanktioner var de mest brutale sanktioner, der nogensinde er pålagt et land.

Jeg vil sige, at ikke engang under Anden Verdenskrig var nogen sanktioner så strenge, som disse sanktioner imod Syrien. Vi var i krig mod Syrien. Vi gennemførte en flådeblokade mod landet. Vi devaluerede deres valuta gennem det internationale Swift-betalingssystem; og gjorde det dermed umuligt for dem at købe medicin eller lægebehandling. Så vi oplevede fx syriske kvinder, der udviklede brystkræft, sådan som vi også oplever det her i vort eget land. Men i modsætning til vort eget land, hvor brystkræft er blevet forholdsvis let at behandle, lukkede vi af for forsyningerne af medicin. Syriens kvinder ville så dø af brystkræft, når de ikke kunne opnå den medicinske behandling, fordi vi ved hjælp af Swift-systemet havde smadret deres valuta.

Èn af de sidste ting, vi gjorde - og beviserne på det er meget vage - men der var en meget mystisk eksplosion i en libanesisk havneby (OA: 4. august 2020). Det var en kolossal eksplosion, hvor en skibsladning af ammoniumnitrat-gødning sprang i luften. Eksplosionen dræbte hundredvis af libanesere, sårede flere tusinde mennesker, knuste Libanons økonomi og vigtigst af alt ødelagde det Libanons banksystem, der var et af de få livliner, som Syrien havde tilbage. Jeg mener ikke, at denne eksplosion var et rent uheld; jeg mener, at den var planlagt og organiseret; og jeg har mistanke om, at CIA havde kendskab til, hvilket land der udførte denne handling for at ødelægge havnen i Beirut.

Men hele vejen igennem alt dette ser man den machiavellistiske tilgang, hvor vi anvender ubegrænsede magtmidler og grænseløs vold. Og på samme tid kontrollerer vi de globale medier i en sådan udstrækning, at vi udrydder al diskussion om, hvad der virkelig foregår. Manden og kvinden på gaden tror, at alt er fint, og at alt sker af altruistiske årsager. Men sådan er det ikke.

MB: Under en del af din militære tjeneste var du auditør, og du var i en periode chef for Hærens Kriminalafdeling (OA: dansk Auditørkorpset) i Pentagon. Hvad mener du ud fra denne funktion og ud fra den internationale og militære lovgivning om den måde, som disse beslaglæggelsessanktioner blev udført på?

USAs støtte til ISIS og Al Queda i Syrien
Oberst RB: Jeg gjorde ikke tjeneste med ekspertise i international lov. Jeg var ekspert i militær kriminalitet. Men jeg vil sige, at det at føre krig mod en civilbefolkning er en meget alvorlig forbrydelse inden for lovbestemmelserne om krigsførelse. Én af de ting, vi gjorde, da vi allierede os med Al Queda, og nu og da også med ISIS, ja, vi bekæmpede jo ISIS på en meget voldsom måde, men vi gjorde samtidig det, at vi anvendte dem imod den syriske regering. Vi har altid arbejdet sammen med terroristerne; de var kernen i vores krigsførelse. Det var én af de politiske mål, som vi fulgte.

Inden for den ekstreme version af islam, wahabismen, var der den opfattelse, at man ejer den kvinde, som man i krig erobrer med sin stærke højre hånd. Denne opfattelse daterer sig tilbage til det syvende århundrede. Så vi fremmede denne bevægelse, der støttes af terrorister fra hundreder af lande; de kom til Syrien; de tilsluttede sig ISIS, de tilsluttede sig Al Queda og Den Frie Syriske Hær, alle disse forskellige grupper.

Og én af de ting, som de vidste, da de ankom, var, at de efter loven var berettigede til at myrde ægtemændene - jeg taler ikke om militærfolk, jeg taler om civile mennesker - de havde lov til at myrde ægtemændene, slå dem ihjel og havde derefter lov til tage deres kvinder i besiddelse og eje dem og deres børn. Og de gjorde dette i et enormt omfang. Så det var et voldtægtsfelttog, der fandt sted; et organiseret felttog med henblik på voldtægt over hele landet Syrien.

Der opstod faktisk slavemarkeder i nogle af de områder, hvor disse oprørere befandt sig. De havde prislister over de forskellige kvinder, og ret interessant lå de højeste priser på de yngste børn. Der var nemlig et stort antal pædofile, og disse pædofile ønskede at eje små børn. For ifølge de love, der gjaldt for dem, havde de tilladelse til at voldtage disse børn igen og igen. De havde tilladelse til at voldtage de kvinder, som de havde stjålet fra de dræbte soldater eller de dræbte civile; og tilladelse til eje, købe og sælge dem imellem hinanden.

Dette foregik, ja, jeg siger ikke, at CIA skabte denne politik; men CIA forstod, at dette var en udbredt fremgangsmåde, og de lod det foregå, de kritiserede det aldrig på nogen måde.

Dette var meget frygteligt. Jeg talte med præsident Assad (OA: i Syrien) i 2016. Jeg havde dengang besøgt nogle af kampzonerne i hovedstaden, og jeg mødte så præsidenten, og han fortalte mig, at de på dette tidspunkt i parlamentet arbejdede med at få vedtaget en ændring af lovgivningen om statsborgerskab. De havde altid fulgt de islamiske love, som sagde, at et barns statsborgerskab bestemtes af faderens statsborgerskab. Men der var mange, titusinder, hundredtusinder af syriske kvinder, der var blevet gjort gravide af disse terrorister, som var hentet ind i Syrien. Det var derfor nødvendigt at ændre lovgivningen, så børnene fik syrisk statsborgerskab, og ikke skulle sendes tilbage til deres ISIS-far i Saudi-Arabien eller Tunesien. De kunne holdes tilbage i Syrien. Jeg kontrollerede det senere, og denne lov blev virkelig vedtaget og sat i kraft.

Men det viser blot den anden side af grusomheden. Når vi kæmper disse krige, lægger vi ingen begrænsninger på de grusomheder og på den umenneskelighed, som vi er rede til at påføre mennesker. Vi lægger dermed så store lidelser på dem, at det på én eller anden måde vil ende op med at regeringen styrtes. Og ende med, at vi måske tager deres olie, tager deres ressourcer.

MB: Hvilket klart er den politik, der også følges af den siddende amerikanske regering mod Rusland i dag.

USA’s udvidelse af det amerikanske imperium og klapjagt på Rusland
Oberst RB: Ja, ja. Rusland er måske velsignet med flere naturlige ressourcer end noget andet land på jorden. De er en meget stor producent af korn, olie, aluminium, gødningsstoffer; af et umådeligt stort antal stoffer, som udgør sammenhængen i hele den globale økonomi. Og der er uden tvivl folk, der ser på dette og tænker: Forstår du, hvis vi på én eller måde kan opsplitte selve Rusland, vil der blive skabt formuer og billionærer i dusinvis. Og det har en vis attraktion. Vi har bestemt set, at noget af dette allerede har fundet sted på den måde, at udenlandske interesser har overtaget Ukraine og har tilegnet sig deres enorme ressourcer.

Men vi begyndte en klapjagt på Rusland, næsten straks efter at Sovjetunionen gik i opløsning i 1991. Sovjetunionen opløste sig selv; Warszawa-pagten opløste sig selv. Og ulykkeligvis var én af historiens store tragedier, at vi fejlede ved ikke at opløse NATO. NATOs eneste formål var at forsvare os mod Sovjetunionen; Sovjetunionen eksisterede så ikke længere. NATO stod dengang frontalt over for Warszawa-pagten, og så var Warszawa-pagten forsvundet, den eksisterede ikke længere. Der var ikke længere noget formål i, at NATO fortsat skulle eksistere; men vi bevarede NATO. Og NATO kunne ikke eksistere, medmindre den havde en fjende.

Rusland var desperat efter at blive en del af Vesten. Jeg mødtes med direktøren for Gazprom, den største virksomhed i Rusland; det var kort tid efter Sovjetunionens undergang (OA: år 1991). Han beskrev for mig, hvordan de kæmpede for at give deres medier en lige så stor frihed, som de havde i Vesten. Og de opfattede os som meget mere frie og åbne, end vi var. Og han sagde, forstår du, vi har et problem; for vi har dette oprør i Tjetjenien, som er en del af Rusland. Og han fortalte, at de tjetjenske oprørere sendte videoer til russisk tv, og de viser så disse oprørsvideoer på russisk tv, fordi det nu engang er sådan, ytringsfriheden virker. Jeg sagde: Hvad for noget? Holder du mig for nar? Offentliggør I de fjendtlige propagandafilm? Ja, svarede han; er det ikke sådan, I gør i USA? Nej, sagde jeg, under Anden Verdenskrig fik vi fat på direktøren for Associated Press (OA: stort nyhedsbureau); ham satte vi i spidsen for krigstidens censuraktiviteter. Og der blev sat meget stramme rammer.

Men dette er blot et enkelt eksempel på, hvordan russerne kæmpede med problemerne. De gik fra at være et officielt ateistisk land til at blive netop den mest kristne større nation i Europa. Og det i høj grad. Ikke blot var befolkningen den mest kristne ud af alle større lande i Europa, men selv regeringen var en stor støtte for kirken, en stor støtte af den kristne tro.

De ændrede deres forfatning for at slå fast, at ægteskab var en forening mellem én mand og én kvinde. Og de blev meget restriktive omkring den praktiske mulighed for abort. De satte en stopper for oversøiske adoptioner, hvor nogle mennesker rejste til Rusland for at adoptere små drenge til brug for uetiske formål. Så Rusland er blevet en totalt anderledes kultur.

Under alle omstændigheder har USA denne mangeårige strategi, denne politisk-militære strategi, der går ud på at udvide vort imperium. Vi gjorde det i Mellemøsten, hvor vi forsøgte at skabe et stort neokolonialistisk imperium. Det endte med at hænge i laser. Befolkningerne ønskede det ikke. Og det synes, som om det er dømt til på et tidspunkt at blive udslettet - men det vil måske bestå i de næste hundrede år. Men i hvert fald er vi klar til at gøre noget lignende, efterhånden som vi bevæger os videre mod øst, faktisk op til den russiske grænse.

MB: Så USA’s og Storbritanniens holdning til krigen i Ukraine har i løbet af disse få uger ændret sig fra ikke blot at støtte krigen, men at opnå sejr for enhver pris. Dette har udenrigsminister Austin og flere andre erklæret. Og de pumper enorme mængder af ikke blot defensivt, men også offensivt militært våbenmateriel ind til Kiev-regimet. Hvad vil konsekvenserne være af en sådan politik, sådan som du ser det?

Ukrainerne som USA’s stedfortrædere i den krig, som USA ønsker i Ukraine
Oberst RB: Jeg tror, at dette helt sikkert vil medføre én ting, nemlig at et kolossalt antal ukrainske soldater vil dø til ingen verdens nytte. En masse russiske soldater vil dø til ingen verdens nytte. De er unge mennesker. Du ved, unge mennesker drager afsted i krig. Jeg selv drog afsted i krig som et ungt menneske. Man tror, at alt, hvad dit land foretager sig, om det er rigtigt eller forkert, at alt, hvad dit land foretager sig, er helt fint. Det knuser mit hjerte, når jeg ser ansigterne på unge russiske drenge, der er blevet skudt ned - i nogle tilfælde på en meget kriminel måde af ukrainske styrker. Og på samme måde ser jeg også ukrainske unge mænd, som er blevet slagtet på slagmarken.

Vi er ligeglade! USA og NATO, vi bekymrer os ikke for, hvor mange ukrainere der dør. Vi bekymrer os ikke for de civile, ikke for kvinder, ikke for børn, ikke for soldater. Vi er ligeglade. Det er ligesom blevet en stor fodboldkamp. Forstår du, vi har vort hold. De har deres hold, hurra, hurra. Vi ønsker at opnå den største målscore og gøre den større og større. Og, forstår du, vi er ligeglade med, hvor mange af vore spillere der bliver krøblinge på kamppladsen, bare vi vinder.

Nu er vi i gang med at overføre groteske mængder af våben. Og det har bevirket aktiestigninger hos Raytheon, der producerer missiler, og hos Northrop Gumman, der producerer fly og missiler. Alle disse militærindustrier er blevet ganske kolossalt pumpet op økonomisk ved hjælp af skatte-dollars. Jeg tror ikke, at det i sidste instans vil komme til at ændre på resultatet. Jeg tror, at Rusland vil få overtaget. Ukrainerne står i en meget vanskelig strategisk situation i øst.

Men hvis man ser på den måde, dette har udviklet sig på, anstrengte præsident Putin sig ganske kraftigt for at standse kursen mod krig i december 2021. Han gik så langt, at han over for NATO lagde skriftlige forslag på bordet, fredsforslag, der skulle afdramatisere hele situationen. For på dette tidspunkt var Ukraine i gang med at opmarchere sine militære styrker for at angribe Donbas. Så Putin forsøgte at standse dette. Han ønskede ikke krig. Og NATO gik fejl af det hele, man afviste Putins forslag, tog det aldrig seriøst og gik aldrig ind i seriøse forhandlinger.

Putin kunne se, at bevæbnede ukrainere med våben til at dræbe russiske styrker praktisk talt stod på grænsen til Rusland. På dette tidspunkt besluttede han at slå først. Man kunne tydeligt se, at dette ikke var noget forberedt og planlagt angreb. Dette var ikke et angreb lige som Hitlers angreb på Polen (OA: i 1939), hvor man som tommelfingerregel skal have en overlegenhed i styrkeforholdet på 3:1, når man angriber. Man skal opmarchere tre gange så mange kampvogne, artilleripjecer, fly og soldater som den modsatte part. Da Rusland invaderede, var det faktisk sådan, at de gik ind med, hvad de havde, og hvad de kunne skrabe sammen med kort varsel. Og de var i undertal over for ukrainerne. De ukrainske styrker bestod af ca. 250.000 mand. Russerne havde måske 160.000. Så i stedet for at have tre gange så mange styrker, havde russerne faktisk færre tropper end ukrainerne. Men russerne var tvunget til at angribe for at forsøge at forebygge den krig, der var ved at tordne sig op, og hvor ukrainerne havde opmarcheret deres store styrker imod Donbas.

Det er sådan, at Donbas ligger lige op til den russiske grænse. I Ukraine er det netop det område, som ikke ville støtte den revolutionsregering, der gennemførte kuppet i 2014, og som styrtede Ukraines regering. Dette område nægtede at underlægge sig den nye revolutionsregering i Ukraine. Dette område med den russiske befolkning erklærede sig derfor selvstændigt. Og Ukraine havde opmarcheret deres enorme hærstyrker for at angribe Donbas. Rusland var følgelig nødt til at invadere for at forebygge det angreb, som Ukraine havde planlagt. Og man kan se, at Rusland håbede meget på, at de ville være i stand til at gennemføre denne specialoperation uden at de derved påførte ukrainerne urimelige tab; for de betragter, eller de betragtede i det mindste dengang ukrainerne som slaviske brødre, som de ønskede at have gode relationer til.

Men der findes et berømt foto med en russisk kampvogn, som var blevet standset af en folkemængde på omkring 40 civile mennesker. Disse mennesker var bare gået ud for at blokere vejen, og kampvognen standsede. Jeg kan bare fortælle dig, at i Vietnam, hvis vi havde oplevet en flok mennesker, der stod i vejen for en amerikansk kampvogn, der skulle forbi på vejen, så ville denne kampvogn aldrig have sagnet farten; ikke det mindste! Den ville ikke engang have brugt dythornet, den ville ikke have gjort noget som helst; ville ikke engang have affyret advarselsskud. Den ville bare fortsætte. Og jeg tror, at dette er meget typisk - jeg kritiserer ikke amerikanerne. Jeg var der selv og jeg deltog selv i kampene, og jeg ville sandsynligvis selv have fortsat med kampvognen og være braset lige igennem.

Men hvad jeg siger, er, at de russiske regler for magtanvendelse (OA: obersten bruger det militære udtryk ’rules of engagement’) var meget, meget forsigtige. De ønskede ikke at skabe stærkt had og fjendskab. Russerne invaderede ikke, for at - - - de bombede ikke el- og energisystemerne, mediesystemerne, drikkevandssystemet, broer og så videre. De forsøgte at skåne Ukraines infrastruktur, fordi de ønskede Ukraine tilbage til normale forhold. De ønskede dette overstået, og komme tilbage til dagligdagen. Men det lykkedes ikke. Ukrainerne ydede uventet hård modstand. De ukrainske soldater kæmpede med stor, stor tapperhed, stort mod. Så, derfor - - -. Nu er det hele kørt op i en spids, og det er blevet meget mere alvorligt.

Men det er overraskende at betragte situationen og se, hvordan Rusland har luftoverlegenhed. De har ikke ødelagt jernbanesystemerne; de har ikke ødelagt energiproduktionen. Der er så mange ting, de ikke har ødelagt. De har aldrig bombet bygningerne i centrum af Kiev, Ukraines hovedstad. De har ikke bombet parlamentsbygningen. De har været utroligt tilbageholdende med disse ting, idet de har håbet imod håb, at der kunne opnås fred.

Men jeg tror ikke - - - jeg tror ikke, at Ukraine har noget som helst at gøre med beslutningen om fred eller krig. Jeg tror, at beslutningen om fred eller krig bliver taget i Washington DC. Så længe vi ønsker denne krig fortsat, vil vi fortsætte denne krig; og vi vil bruge ukrainere som stedfortrædere, og vi vil kæmpe til den sidste døde ukrainer.

MB: Hvordan kunne du forestille dig, at en mulig krig mellem USA og Rusland ville bryde ud? Og hvordan ville det være?

Vestens konstante krigseskalation i Ukraine og dumdristige kurs mod en atomkrig
Oberst RB: Hvis vi går tilbage til Første Verdenskrig, ved vi jo, at denne krig startede i 1914 med snigmordet på ærkehertugen af Østrig-Ungarn. Han og hans hustru blev dræbt. Drabet på disse to mennesker fremkaldte en dominoeffekt af alle disse alliancer, af vrede og mediehysteri. Og førend det hele var forbi, var 14 millioner - mener jeg, det var - mennesker blevet slået ihjel. Det er altid vanskeligt at finde de rigtige tal, men i hvert fald, det var et enormt antal millioner af mennesker, der døde på grund af dette.

Vi bliver nødt til at være meget bevidste om risikoen ved at lege disse tag-fat-lege. Fx så vi, at de tyrkiske medier offentliggjorde en artikel, der blot fortalte, at der ved Mariupol var iværksat en stor belejring, som russerne endte med at vinde. Det eneste område, som russerne ikke havde erobret, var det velkendte stålværk.

Der er (OA: indtil medio maj 2022) en masse ukrainske soldater, der er omringet derinde. Og nu er det kommet for dagen, at der tilsyneladende er halvtreds franske officerer, der også er spærret inde i dette stålværk sammen med ukrainerne. De franske soldater har deltaget i kampene, og har styret slagets gang. Og dette har været holdt skjult, ultra-hemmeligt, på grund af det franske præsidentvalg, der netop var i gang. Hvis det franske folk havde vidst, at der var et stort antal franske officerer spærret inde, og som sandsynligvis ville dø inde på dette stålværk, så ville det franske valg have fået et andet udfald: Marine Le Pen ville have vundet. Derfor var det meget vigtigt for hele den dybe stat, at det ikke blev afsløret for offentligheden, at de franske officerer var til stede på stålværket.

Vi ved, at der er NATO-officerer til stede i Ukraine som rådgivere i landoperationerne og så videre. Vi løber den risiko. Men nu er det mit gæt - og dette er et gæt, for jeg kan tage fejl - men flagskibet for den russiske flåde i Sortehavet, skibet Moskva, blev sænket efter at være blevet ramt af sø-missiler. Mit gæt er, at disse missiler, ja, jeg mener, at der er stor sandsynlighed for, at disse missiler blev affyret af franskmænd. Jeg kan selvfølgelig tage fejl, men disse missiler er så ultrasensitive og så farlige for vore skibe, at jeg ikke tror på, at NATO ville betro disse missiler til ukrainerne eller til nogen som helst andre. Jeg tror, at de nødvendigvis må fastholdes under NATO’s kontrol og kun anvendes i NATO operationer. Jeg mener derfor, at det er sandsynligt, at det var NATO-styrker, der faktisk sænkede Moskva.

Man kan se, at vi gennemfører disse ubesindige aktioner; og vi øger indsatsen hver eneste gang - jeg tilhører tilfældigvis det Republikanske Parti - men vi har i USA’s senat to republikanske medlemmer, der har sagt, at "tja, vi bliver måske nødt til at bruge nukleare våben mod Rusland." Det er vanvittigt. Jeg mener, at det er vigtigt, at folk begynder at diskutere, hvad en atomkrig vil komme til at betyde.

Men nu må man forstå, hvordan det er, vi amerikanere tænker: "Orh, vi er store, vi er barske og vi har alt dette materiel." Rusland er stort set sammenlignelig med USA hvad angår atomvåben. De har supersoniske missiler; det har vi ikke. Disse missiler kan virkelig undgå at blive opdaget i tide; og de kan affyres fra Rusland og nå San Francisco, Los Angeles, Chicago, Detroit, Baltimore, Washington D.C. og New York City.

Hvis man blot tænker på Virginia, hvor jeg tilfældigvis bor, og der opstod en atomkrig - - - og husk på, at russerne også har en meget stor og effektiv flåde af atomubåde, der ligger lige uden for USA’s kyst. Disse ubåde medfører et stort antal missiler med atomsprænghoveder, og de er i stand til at undvige alle vore forsvarssystemer. Så i Virginia, hvis vi bare ser på denne stat, hele den nordlige del af Virginia ville i bund og grund blive udslettet. Der ville næppe være noget menneskeligt liv tilbage i amterne Loudoun, Prince William, Fairfax, Arlington, Alexandria. Pentagon ligger i amtet Arlington: Pentagon ville simpelthen være gjort til en glødende masse af smeltet sand. Der ville ikke være noget liv tilbage. Og der ville heller ikke være levende mennesker i miles omkreds. Lige på den anden side af Potomac-floden ligger nationens hovedstad; der ville ikke være noget liv tilbage i nationens hovedstad. Bygningen Capitol vil være forsvundet for stedse. Alle monumenterne, alle disse glorværdige genstande - intet ville være tilbage.

Hvis vi ser på Virginias kyst, har vi Norfolk Flådebase og vi har Port of Norfolk. Vi har her den største ophobning af flådemagt på jordens overflade. Det er her, vi har anbragt alle vore hangarskibe, vore atomubåde, alle disse ting. Der ville ikke være noget som helst, der overlever. Der ville intet være tilbage af alle disse flådekapaciteter.

Og man kan fortsætte dette scenarium. Vi kan tale om New York City, og sandsynligvis også selve bykernen i New York. Ikke blot ville alle være blevet slået ihjel; det ville sikkert også være umuligt for mennesker at bo i New York City flere hundreder af år frem i tiden. Byen ville ikke blot være ophørt med at være et sted for det vibrerende menneskelige liv, men byen ville være blevet helt udslukt i måske et halvt årtusinde; den ville ikke kunne genopstå i nogen civiliseret form.

Vi er nødt til at forstå alvoren i det, vi foretager os
Vi er nødt til at forstå alvoren i det, vi foretager os. Hvis måske det, der foregår i Ukraine, var et spørgsmål om liv og død for USA, så ville det være noget ganske andet. Da Sovjetunionen placerede deres missiler på Cuba, som var rettet ind imod USA, var det helt bestemt værd at tage risikoen; for det skete lige på vore grænser og det truede os. Det var en kamp, der var værd at kæmpe, og en risiko, der var værd at tage. Russerne står i en situation, der er et nøjagtigt spejlbillede af Cuba-situationen. For dem afhænger Ruslands overlevelse af, om de kan forhindre NATO i at rykke yderligere frem, helt ind i Ukraine, helt frem til Ruslands grænser. De har ikke råd til ikke at tage denne kamp. De kan ikke tillade sig ikke at vinde denne krig.

Så jeg mener, det at lege med denne konstante krigseskalation i et område, der virkelig ikke har nogen betydning for amerikanerne - - - Ukraine er uden betydning for amerikanerne; landet har ingen indvirkning på vort daglige liv. Og alligevel spiller vi dette dumdristige spil, som udgør en stor risiko for menneskers liv i USA og Vesteuropa for ingenting! For absolut ingenting!

MB: Mange højerestående officer forstår helt sikkert de konsekvenser, som du netop har beskrevet på en hårrejsende måde. Der er nogle officerer, der taler rent ud af posen i Italien, Frankrig og Tyskland, og som advarer mod at følge en kurs, som kunne føre til atomkrig. Men hvorfor hører vi ikke i USA sådanne røster fra højerestående officer - pensionerede, måske - som fortæller, hvad du fortæller her i dag?

Farerne for krig forties af de højerestående militære ja-sigere i USA
Oberst RB: Ser du, der har været en kolossal forringelse af kvaliteten af højerestående officerer. Denne forringelse går tilbage til, ja, i hvert fald 1990erne. Vi havde meget, meget dygtige højerestående officerer på den tid, hvor jeg var i aktiv tjeneste - jeg forlod tjenesten i 1994 - folk af fremragende kvalitet. Men efterfølgende skete der det, at præsident Clinton overtog embedet; og senere fik vi Obama. Nu har vi fået Biden. Og de lægger et meget stærkt politisk filter over de militære officerer. Vi har fået en mængde militære "ja-sigere." Disse folk er ikke mennesker, der først og fremmest ofrer sig for USA og vort folk. De ofrer sig mest for deres karrierer og mulighed for at danne netværk med andre militære officerer, når de bliver pensionerede. Der findes et meget stærkt netværk, der kan hjælpe militære generaler ind i tænketanke, hvor de kan fremme krig, ind i organisationer som Raytheon og Northrop Grumman og alle disse forsvarsorganisationer, hvor de kan få plads i bestyrelserne og lignende.

Så du kommer til at betale noget af en personlig pris, hvis du siger: "Hej, stop! Krig er ikke i det amerikanske folks interesse." Hvis vi skabte en større kvalitet hos enkeltpersoner, så ville vi have folk, der havde mod til at sige: "Jeg er ligeglad med, hvad det personligt koster mig." Men det er meget vanskeligt at komme ind i rækkerne af højerestående officerer, hvis du er en person, der ledes af principper og patriotisme og hengivenhed for befolkningen i vor nation. Det er bare ikke sådan, det virker. Og på et kritisk tidspunkt får vi brug for en præsident, der vil tage fat og ryste træet, og bevirke, at en masse af disse mennesker falder ned fra træet; for de er farlige. De er meget farlige for Amerika.

MB: Helga Zepp-LaRouche (OA: grundlægger af Schillerinstituttet) og Schiller Instituttet plæderer for det synspunkt - og vi har den 9. april 2022 holdt en konference med dette som tema - at den eneste måde, hvorpå vi virkelig kan standse dette fald ned i helvede og ned i et nukleart holocaust, er ved at skabe en fredsordning, der svarer til Den Westfalske Fred. I dette tilfælde i form af en international konference for at sikre en ny sikkerhedsstruktur og en ny udviklingsstruktur med ret til udvikling for alle lande. Og ganske som Den Westfalske Fred skal det være en konference, hvor alle sidder med ved bordet, anerkender landenes forskellige interesser, deres suverænitetskrav, og gensidigt anerkender andres suverænitetskrav, og hvor de tilgiver tidligere tiders forbrydelser.

Alt andet end dette vil bevare verdens opdeling i blokke, der er på krigsfod imod hinanden. Jeg spurgte før om, hvad det er, der forhindrer generaler i at tale frit ud om situationen. Og nu vil jeg så også spørge dig: Hvad vil det kræve at få amerikanere til at anerkende, at vi både kan og skal sætte os ned sammen med russerne og kineserne og med alle andre nationer, for at skabe en virkelig retfærdig verden, der er baseret på respekt for mennesket og på retten til udvikling og sikkerhed?

Hvad er sandheden om krigsforbrydelser i Ukraine-krigen - Butja?
Oberst RB: Jeg tror desværre, at der skal enorme lidelser til, for at tvinge dette frem, ganske som der var forud for Den Westfalske Fredsordning. En atomkrig ville kunne gøre det; eller et økonomisk sammenbrud af hidtil usete dimensioner, fx som et resultat af den tøjlesløse trykning af pengesedler, som vi har kastet os ud i over de seneste tyve år. Jo, der er ting, der ville kunne fremkalde en total forandring af holdningen til sikkerhed. Men netop nu er medierne så fuldkomment censurerede og så ensidige, at den amerikanske befolkning virkelig ikke har nogen forestilling om behovet for noget i den retning. Det vil blive vanskeligt.

Og, forstår du, netop på dette område er der sket noget interessant. Her i vort land ville man tro, at hele verden er imod Rusland. Men det er den ikke. Faktisk er der i verden flere større lande, som nærmest støtter Rusland i denne krig, for det første Kina, men så også Brasilien, og så er der også Sydafrika, Saudi Arabien - en lang række lande. Indien også. Indien står som en meget stærk støtte for Rusland. Vi har selv denne ide om, at vi på én eller anden måde står med en overordentlig retfærdig sag. Men en stor del af verden kan slet ikke se, at den er retfærdig; og en stor del af verden accepterer heller ikke den seneste propaganda om krigsforbrydelser, hændelserne i Butja. Det er formentlig den hændelse, der står allerøverst i diskussionerne om krigsforbrydelser.

Hvad skete der så i Butja? Der var blevet optaget en videofilm af et køretøj, der kørte ned ad gaden i Butja. Butja var blevet erobret tilbage fra russerne. Og for hver 30 meter eller deromkring lå der en dræbt person, som havde hænderne bundet på ryggen med strips. Dette blev ikke offentliggjort, førend fire dage efter at ukrainerne havde generobret Butja.

Vi vidste nærmest ingenting om selve hændelsen. Faktisk havde vi ikke engang bevis for, at menneskene var blevet dræbt. Men forudsat at de var blevet dræbt, så vidste vi ikke, hvor det var sket. Vi vidste ikke, hvem disse mennesker var. Vi vidste ikke, hvem der havde dræbt dem. Heller ikke, hvorfor de var blevet dræbt. Ingen kunne levere et troværdigt motiv for, at det skulle være russerne, som havde dræbt dem.
Russerne holdt Butja besat i en måned. Hvis de havde til hensigt at dræbe disse mennesker, hvorfor dræbte de dem så ikke i løbet af denne måned? Og hvis nogen har til hensigt at dræbe en flok mennesker, ville de så ikke samle disse mennesker på ét sted og skyde dem ned samlet på det sted? Hvorfor skulle de spredes langs med en vej, og over halvanden kilometer hen ad vejen?

Hvad vi derimod ved, er, at fire dage efter at borgmesteren i Butja glædestrålende havde bekendtgjort, at byen var blevet befriet, fire dage efter at den ukrainske hær havde indtaget byen, og den ukrainske hærs enheder for specialpropaganda var der også, netop da var der pludselig disse døde mennesker på vejen. Hvorfor var de der ikke, da russerne var der? Hvorfor fandt man dem først, da russerne var forsvundet?

Hvis jeg skulle se på dette som en simpel og almindelig kriminalsag, og jeg skulle forelægge sagen for Divisionen for Kriminelle Undersøgelser eller FBI, Militærpolitiet eller noget lignende, ville jeg sige: "Ok, for det første, lad os se på ukrainerne." Mit gæt ville være - og man starter med en fornemmelse, når man går i gang med at efterforske en forbrydelse - min fornemmelse er, at ukrainerne dræbte disse mennesker, efter at ukrainerne igen havde overtaget byen, og efter at de havde set sig omkring og sagt: "Ok, hvem var venligtsindede over for de russiske tropper, da russerne var her? Vi henretter dem." Det ville være mit gæt. For jeg kan ikke se noget motiv for, at russerne bare skulle have dræbt nogle få mennesker på deres vej ud af byen.

Ingen stiller kritiske spørgsmål til denne hændelse
Og ingen stiller kritiske spørgsmål til denne hændelse; for mediehusene er så monolitiske. Men vi har nogle kendsgerninger; vi ved fra udtalelser af en ukrainsk hospitalsleder - den fyr, der styrede hospitalet - han pralede med, at han havde give strenge ordrer til alle sine læger om, at når sårede russiske krigsfanger og sårede fra kampene blev bragt ind, skulle de kastreres.

Dette er bestemt en forfærdelig krigsforbrydelse, iværksat med en udtalelse fra en hospitalsleder. Og den ukrainske regering sagde: "Vi skal nok finde ud af lidt om, hvad der er sket," som om det ikke er nogen særlig stor ting. Jeg kan ikke komme i tanker om noget mere forfærdeligt, om nogen mere forfærdelig krigsforbrydelse, jeg nogen sinde har oplevet.

Og hvor kunne man høre om det? På ABC, på MSNBC eller CNN eller Fox News? Ikke en lyd! Og dog er beviserne ubestridelige.

Vi har et andet videoklip, hvor man ser et samlepunkt for krigsfanger, hvorfra ukrainerne ville føre krigsfangerne videre til et centralt afhøringscenter - og her er der tale om en syv minutter lang video - og i videoen ser man så, at de ukrainske soldater simpelthen skød alle krigsfangerne ned på stedet. De havde omkring tredive af disse sårede russiske soldater liggende på jorden, nogle af dem var tydeligvis ved at dø af deres sår. Og nogle af dem havde ukrainerne givet plasticposer over hovederne. Disse fyre ligger så dér, nogle af dem dødeligt sårede og med deres hænder bundet bag ryggen med strips; liggende sådan har de altså plasticposer over hovedet, så det er vanskeligt for dem at få vejret. Og de kan ikke få deres hænder fri, så de kan tage poserne af for at få luft.

I slutningen af videoen kommer ukrainerne kørende med en varevogn, hvori der er tre uskadte russiske krigsfanger. Da de tre mænd stiger ud af varevognen, skyder ukrainerne uden den mindste betænkning eller tøven to af disse mænd ned; de faldt sammen lige foran kameraet. Og den tredje mand falder på knæ og beder dem om, at de vil skåne ham. Så skyder de også ham ned. Dette er forbrydelser. Og de blev ikke tilbagevist af den ukrainske regering. Men man ville ikke nogensinde kunne få at vide, at det er sket. Jeg vil sige dig ligeud, at indtil nu er de eneste bevislige - jeg siger ikke, at der ikke sker krigsforbrydelser på begge sider - jeg siger kun til dig, at de eneste forbrydelser, hvor jeg har set, at der findes ret uafviselige beviser på krigsforbrydelser, er blevet begået på den ukrainske side.

Man hører ofte fortalt, at, ja, så har russerne ødelagt det ene og så har de ødelagt det andet. Jamen, så er jeg nødt til at fortælle dig om de krige, som vi amerikanere kæmpede, da vi invaderede Irak. Vi udnyttede effekten af " Shock and Awe" (OA: egtl. "chok og rædsel" - et krigsførelsesprincip om det massive og altudslettende bombardement som led i krigens terror). Vi ødelagde praktisk talt alt i Irak, alt, der havde nogen betydning. Vi bombede både militære og civile mål uden at skelne særligt meget imellem dem. Koalitionen gennemførte 100.000 sorties på 42 dage (OA: én sortie er én kamp- eller bombemission for ét fly).

Det kan man så sammenligne med russernes indsats, der har gennemført 8000 sorties over omtrent den samme periode. 100.000 amerikanske sorties over for 8000 på ca. den samme tid. Jeg tror, at russerne har haft til hensigt at være mere selvkritiske i deres udvælgelse af mål. Hvor vi derimod fór ud, for at - - - filosofien om Shock and Awe er, at man ødelægger alt, hvad der er nødvendigt for at opretholde menneskeligt liv og for at et bysamfund kan fungere. Man smadrer vandforsyningen, de elektriske systemer, varmeforsyningerne, olie- og gas-installationerne; og man ødelægger alle de større broer. Man fortsætter bare med at destruere alt.

Så det er virkelig ironisk. Og husk på, at Irak er et forholdsvist lille land. Ukraine er et enormt land. 100.000 sorties på 42 dage; 8000 sorties på omtrent den samme tid. En kolossal forskel i den brug af vold, som vi udøvede i Irak, og den, de har udøvet i Ukraine. Så vi har simpelthen ikke nogen troværdighed, når man virkelig dykker ned i kendsgerningerne og betragter den måde, som krigen er blevet gennemført på.

Opfordring til freds- og sikkerhedskonference

MB: Tak, senator Black, oberst Black. Jeg tror, at sådan som du har beskrevet de forfærdeligheder, der allerede finder sted, og man samtidig tænker på, at vi ikke kan sidde og vente på, at en atomkrig vil fremprovokere en ny fredsordning som Den Westfalske Fred, så vil jeg formode, at det, som du har beskrevet, allerede er forfærdeligt nok. Og kombineret med den hyperinflatoriske opbremsning i økonomien, der nu fejer hen over den vestlige verden, og som påvirker alle, så mener vi, at vi bliver nødt til at anerkende dette som det nødvendige mareridt. Og at dette skal blive det, der skal til for at vække borgerne i Europa og i USA til den nødvendige erkendelse af, at vi har kurs mod en mørk tidsalder.

Vi er af den opfattelse, at der må ske en opvågnen hos de mennesker, som hidtil ikke har ønsket at erkende deres ansvar over for menneskeheden som helhed, men som nu er tvunget til at erkende dette. Det er grundlaget for, at vi har opfordret til en international konference med deltagelse af alle nationer, USA, Rusland, Kina, Indien og så videre; alle må sætte sig ned sammen for at gøre en ende på disse rædsler; men også for at skabe en stabil fred for menneskeheden og en fred, der kan fremmes gennem udvikling.

Vi siger tak til dig, fordi du har leveret denne smagsprøve på den grufulde virkelighed for en befolkning, der har brug for at høre det. Du har måske noget, som du gerne vil sige her til sidst.

Oberst RB: Og jeg vil sige tak til Schiller Instituttet for den enorme indsats, I har gjort for at opnå fred i verden. Det er én af de allervigtigste præstationer; og jeg sætter pris på den.

Jeg vil derudover bare tilføje en enkelt ting. Hvis man ser på Rusland, har de russiske styrker, der blev indsat i kampene i Ukraine, for størsteparten overhovedet ikke nogen kamperfaring. Der er tale om en fredstidshær. Rusland udkæmper ikke krige langt borte fra Ruslands grænser. Syrien er den eneste krig af betydning, som russerne har deltaget i langt borte fra landet. Dette kan man sammenligne med USA’s situation; hvis én af vore soldater bliver pensioneret i dag efter tredive års tjeneste i det militære forsvar, vil han bogstaveligt talt ikke have gjort tjeneste én eneste dag, hvor USA ikke har været i krig. På en måde er dette mærkeligt. Det kan man se som en modsætning til situationen for det russiske militære forsvar, som med nogle få undtagelser har eksisteret i dyb fred.

Vi bliver derfor nødt til at overveje, hvordan vi finder fred med hinanden, og finder grænserne for krig; og især sætter grænser for ideen om, at vi har brug for nulsumsspillet, hvor alt, hvad vi erobrer fra den anden part, styrker os. Vi lever i en verden, hvor fred kan give enhver mulighed for at opnå velfærd og vinde rigdom. Men jeg tænker meget på, at hyperinflationen måske kan blive den chokbehandling, der vækker verden op til erkendelsen af, vi må skabe et nyt paradigme for fremtiden. Og på det punkt mener jeg, at Den Westfalske Fred kan være en mulig inspiration.

Så tak for lejligheden til at tale her. Der er altid et håb; og jeg tror, at fremtiden vil bringe gode ting, med Guds velsignelse.

MB: Også mange tak fra Schiller Instituttet, fra The LaRouche Organization og fra EIR. Vi vil offentliggøre dette så hurtigt som muligt; for det vil gøre en stor virkning. Tak.

Oberst RB: Igen mange tak.

_______________________

Noter:
Interviewet er udgivet af Schiller Institute d. 26. april 2022.
Interviewet er oversat til dansk af Jens Kristian Bech Pedersen.
Overskrifter for de forskellige afsnit er indsat af oversætter [og af NewSpeek].

Kilder:
Interviewet kan høres på dette link:
https://www.youtube.com/watch?v=dcp0TYx_eUI

Interviewet kan læses i engelsk transskription på dette link:
https://schillerinstitute.com/blog/2022/04/26/video-col-richard-black-u-s-leading-world-to-nuclear-war/

En hyldest til 3 whistleblowers

15-02-2021

Oversat fra “Ventegodt S, Merrick J. A tribute to the Corona virus COVID-19 (SARS-CoV-2) whistle-blowers. J Altern Med Res 2020;12(2):In Press"

Corona-virus COVID-19 (SARS-CoV-2): En hyldest til tre whistleblowers

Søren Ventegodt, MD, MMedSci, EU-MSc-CAM1 and Joav Merrick, MD, MMedSci, DMSc2-5

1 Forskningscenter for Livskvalitet, København (Quality-of-Life Research Center, Copenhagen) og Forskningsklinik for Holistisk Medicin, Psykologi og Sexologi, København (Research Clinic for Holistic Medicine, Psychology, and Sexology, Copenhagen, Denmark),
2 National Institute of Child Health and Human Development, Jerusalem, Israel,
3 Department of Pediatrics, Mt Scopus Campus, Hadassah Hebrew University Medical Center, Jerusalem, Israel,
4 Kentucky Children’s Hospital, University of Kentucky, Lexington, Kentucky, United States and 5Center for Healthy Development, School of Public Health, Georgia State University, Atlanta, United States of America

Sammendrag : Vi er i dette øjeblik midt i Corona COVID-19 (SARS-CoV-2) pandemien, hvor vi står over for en global katastrofe, som efter sigende er forårsaget af en ny dødbringende virus, med en dødelighed på omkring 3,4 %, som hele verden prøver at håndtere, efter advarsel fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) Tre førende eksperter i infektionssygdomme, Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi og John PA Ioannidis, mener, at vi fortolker statistikken fejlagtigt og at vi ikke står over for en ny og farlig virus men overfor en misinformationskampagne. WHO tæller dødstallene forkert, ignorerer store mængder smittede, og ignorerer både alt det vi allerede ved om Corona-virussen, og alle statistikker om almindelig forkølelse og influenza, som fx de statistiske oplysninger om dødelighed i befolkningen som vi har adgang til, og skaber derved et billede af en pandemi med et dødeligt Corona virus. Desværre har verdens politikere reageret på WHO-kampagnen, som om den var sand, hvilket skaber massiv frygt; befolkningen har af sundhedsmyndighederne fået at vide, at vi står over for en ny dødbringende infektion. Massiv frygt øger symptomerne på Corona infektionen. Dette ses især hos mennesker som er særligt sårbare af individuelle psykosomatiske årsager. Hvis du mener, du har en dødelig infektion, og alle, herunder din egen læge og hospitalet bekræfter dig i påstanden, er det kun naturligt, at du føler dig dårligt tilpas. Og hvis du har det dårligt på hospitalet, ja, så bliver du behandlet. Både indlæggelse og medicin kan give infektioner, bivirkninger og øge dødeligheden af sig selv. På den måde har verden bekræftet sig selv i illusionen om en dødelig pandemi, der til at begynde med simpelt hen ikke eksisterer. COVID-19 har en dødelighed på omkring 0,01 % ifølge statistikkerne fra mange lande.

Korrespondance: Søren Ventegodt , MD, MMedSci , EU-MSc-CAM, Life-Quality Research Center, Schlegels Allé 4, 5tv, 1807 Frb C, København, Danmark. E-mail: ventegodt@livskvalitet.org

Indsendt: 26. marts 2020. Revideret: 14. april 2020. Accepteret: 20. april 2020.

Introduktion

I øjeblikket er hele verden lukket ned, under pres fra den nye dødbringende Corona-virus, COVID-19, som rapporteres, at dræbe tusindvis af mennesker. Medierne giver os hver dag nye Corona dødstal fra hele verden. Nødlovgivning vedtages dagligt overalt, og de fleste europæiske lande har lukket grænserne, skolerne, arbejdspladser, restauranter og offentlige mødesteder ned, næsten stoppet produktionen og sendt millioner af arbejdere hjem. Over to milliarder mennesker på verdensplan har været sat i karantæne. Mennesker lider, økonomien lider, og den personlige frihed er generelt begrænset. Dette er den triste verdenssituation den 26. marts 2020.

Ifølge den tyske lungespecialist Wolfgang Wodarg, er den nye Coronavirus, COVID-19 (SARS-CoV-2) ufarlig og giver kun en almindelig forkølelse (1-9). Den eneste grund til, at vi kender til denne virus, er en ny Corona-test, der for nylig blev taget i brug, hvilket gør spredningen af virus sporbar. Men det er en test, som ikke er videnskabeligt valideret, og den ser ud til at være alvorligt mangelfuld, uspecifik og upræcis. Ikke desto mindre er videnskaben enig om, at en ny Coronavirus, COVID-19, spreder sig over hele verden.

Men der er altid nye vira, der spreder sig, hvilket ikke er et problem, hvis de ikke er farlige. Ledende forskere inden for medicin og infektionsbiologi, som Professor Bhakdi (10-15), Professor John PA Ioannidis (16-20), og Professor Jay Bhattacharya (21, 22) siger alle det samme: at der ikke er videnskabelige beviser til at bakke påstanden op om, at den nye Corona COVID-19 skulle være farlig; derfor må vi antage, at den er lige så ufarlig som den forkølelse vi havde sidste år, året før, året før det, og hvert år forinden… Ja, altid! Det er videnskabens logik: Hvis du ikke ved noget konkret, er du nødt til at gå med den simpleste forklaring, som er, at hvad du står med i dag, blot er det helt normale, ligesom det du stod med i går. Dette kommer fra det berømte princip om “Occam’s ragekniv" (23).

Hvis dette er sandt, hvad så med den forfærdelige statistik, du ser hver dag i medierne? Dokumenterer alle disse dødstal ikke den forfærdelige dødelighed? Nej, siger Wodarg, Bhakdi og Ioannidis, igen i perfekt enighed: Disse forfærdelige tal er skræmmende, men når man ser nærmere på dem, er de blot et produkt af den forkerte måde statistikken laves på, af den dårlige kvalitet af indsamlede data, og af alvorligt manipulerede fortolkninger af statistikken (1-22).

Alle normale videnskabelige indikatorer for almindelig forkølelse og influenza, som stadig er til rådighed i de fleste lande viser, at der ikke er tegn på et unormalt virusangreb. Der er ingen dokumenteret overdødelighed, heller ikke i Italien, hvor Corona-rapporterne siger, at 7 % af de Coronasmittede er døde (19). Når Wogard, Bhakdi, og Ioannidis beregnede dødeligheden fra de tilgængelige tal, fandt de alle den samme lave dødelighed for Corona COVID-19 på 0,01 % (1-22). Dette er 10 gange mindre end en normal influenza. Der er intet at bekymre sig om overhovedet!

Oplysningerne om en dødbringende COVID-19-pandemi kommer fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) som hævder, at den nye virus har en dødelighed på 3,4 % (24, 25) og fra de nationale statistikker, hvor WHO også har været vejleder for udarbejdelsen (26). WHO har advaret verden om, at vi står over for århundredets største medicinske katastrofe. Politikere over hele verden har taget WHO’s advarsel meget alvorligt og reageret i overensstemmelse hermed. "Better safe than sorry" har været mottoet.

Hvis dette var hele historien, ville det der sker nu være forståeligt, måske endda rimeligt. Men problemet er, at der allerede har været enorme problemer med de oplysninger, der kommer fra WHO om pandemier. Enhver, der husker svineinfluenza skandalen fra 2009, vil straks reagere på denne måde (27-70): Tør vi overhovedet stole på WHO i denne situation?

Svineinfluenza

I H1N1-influenzaen kaldet “Svineinfluenza" gav en pandemi i 2009, hvor WHO gjorde influenzaen meget værre end den var. Til sidst viste det sig, at Svineinfluenzaen var en af de mildeste influenzaer, vi nogensinde har haft, og at alt panik var ubegrundet. Problemet var, at WHO pushede Svineinfluenza-vaccinen i en sådan grad, at næsten alle lande købte unødvendig vaccine til hele befolkningen, som senere skulle sendes til destruktion - vaccine for milliarder af dollars (27-70).

Undersøgende journalister undersøgte efterfølgende WHO og opdaget et alt for tæt samarbejde med medicinalindustrien, som fik journalisterne til at konkludere, at WHO er blevet offer for korruption. Medicinalindustrien havde fået sine egne folk ind i WHO’s centrale rådgivende udvalg, og på denne måde havde medicinalindustrien kunnet kontrollere og bruge WHO (27-70). Korruptionen af WHO blev fordømt af mange lande og af mange nationale og internationale organisationer (27-70).

Wolfgang Wodarg var formand for PACE Health Committee under svineinfluenza-pandemien og sagde dengang: "WHO’s "falske pandemi" influenzakampagne er en af århundredets største medicinske skandaler" (37). I 2010 sagde han også, at: "Erklæringen af pandemi alarmer må ikke være under påvirkning af medicinsælgere" (37).

Når Wodarg, Bhakdi og Ioannidis siger, at dødeligheden af Corona COVID-19 er meget lav, omkring 0,01 %, får de støtte af de seneste dødelighedsstatistikker fra USA (17), Danmark (71), Østrig (72) (se figur 1) og Italien (2,8) - hvilke alle viser, at der ikke har været nogen overdødelighed her i foråret 2020 i nogen af disse lande. Hvis der var tale om at en skadelig virus spredte sig, burde der være nogen som døde af den, hvilket ikke er tilfældet ifølge disse statistikker.

Figur 1. Et nyt studie af Corona COVID-19-dødelighed i Østrig (72) har undersøgt forskellen i dødelighed for personer med og uden en positiv Corona COVID 19-test; undersøgelsen viser overhovedet ingen forskel i dødelighed, uanset hvor gammel man er. Dette fund er i overensstemmelse med Wodarg, Bhakdi og Ioannidis estimat af en dødelighed på 0,01 % for COVID-19.

Så dette bliver en mærkelig historie, hvor WHO påstår at COVID-19 er 340 gange mere dødelig end hvad Wodarg, Bhakdi og Ioannidis siger. Forskellen mellem de to estimater er ekstrem. Hvem har ret, og hvem tager fejl her?

Billedet er mere komplekst

Mange klinikere præsenteres for usædvanlig stærke symptomer fra patienter inficeret med Corona COVID-19 virus; symptomerne ligner underligt nok symptomer fra hjernen, og ikke fra kroppen; de ligner neurologiske symptomer (73,74). Et generelt mønster er, at patienterne kan føle sig meget dårlige; i nogle tilfælde kan COVID-19 vise sig som utilpashed, desorientering eller udmattelse (73). Disse symptomer er ikke en del af den almindelige forkølelse, som vi kender den, så måske har vi trods alt alligevel at gøre med en farlig, ny virus?

Det store antal tilsyneladende neurologiske symptomer er sandsynligvis snarere psykologiske symptomer; disse peger på det bizarre i det kliniske billede af COVID-19, som bestemt afviger fra den almindelige forkølelse.

Her præsenterer vi en psykosomatisk hypotese for COVID-19. Folk er udsat for massiv misinformation fra medierne, der igen og igen bringer forkerte fortolkninger af kritisable statistikker for Corona-dødeligheden, som giver samme forkerte billede af en dødelig virus, som WHO fortæller os om. Kombineret med myndighedernes gentagne advarsler mod Corona-virussen, der bekræftes af strenge forholdsregler mod smitte overalt i samfundet, forstærket af nærmest hysteri i sundhedssektoren, får patienter der kommer på hospitalet til at tro, at COVID-19 virkelig er en dødbringende ny sygdom.

De dramatiske forholdsregler der er truffet i mange lande, for at forhindre spredning af Corina-infektionen, skaber en tilstand af offentlig panik. Denne panik har en ekstrem stærk indflydelse på sårbare sjæle, hvilket er nøjagtigt hvad der skal til, for at få en forkølelse til klinisk at ligne en alvorlig sygdom hos disse mennesker.

Dette er i overensstemmelse med den rapporterede polaritet som COVID-19 patienterne har vist (73,74). De fleste mennesker mærker ikke engang infektionen, fordi den er subklinisk, eller får kun milde symptomer. Andre får vilde og ekstreme reaktioner, hvor de hurtigt går ind i en alvorlig klinisk tilstand; de sælsomme er her at de mange stærke symptomer synes at komme fra hjernen (sindet), og ikke fra kroppen.

Teorien er, at de mennesker, der har en mild reaktion, har genkendt infektionen som en almindelig, harmløs forkølelse, og de reagerer derfor hensigtsmæssigt, i overensstemmelse med deres tidligere erfaringer med almindelig forkølelse. De følsomme og modtagelige mennesker lægger deres angst for at dø og en generel tendens til frygt og bekymring til deres tilstand, og de reagerer derfor meget kraftigt, når de bliver klar over, at de er blevet inficeret med Corona virus. Disse mennesker er overdrevent opmærksomme på alle deres symptomer, hvilket gør symptomerne væsentligt stærkere. Frygten og desorienteringen ses som et resultat af infektionen, men kommer i virkeligheden fra sindet, som en reaktion på den situationen, at patienten tror at have fået en dødelig, viral infektion.

Til sidstnævnte gruppe hører de mennesker, som er alt for villige til at følge deres læges forslag om behandling og hospitalisering. Der er endda en gruppe mennesker, også yngre mennesker, der insisterer på at blive indlagt på intensivafdelingen, i det lille håb, at de herved kan overleve denne forfærdelige, dødbringende COVID-19 infektion, som de allerede har hørt så meget skrækkeligt om og nu sørgeligt selv har pådraget sig.

Hvis Wodarg, Bhakdi og Ioannidis har ret, og Corona COVID-19 er lige så ufarlig som enhver anden almindelig forkølelse, kan Corona COVID-19 stadig se ud som en ny, meget alvorligere sygdom end forkølelse, netop på grund af de helt specielle, ekstreme omstændigheder. Dette er meget vigtigt at huske.

Der sker noget underligt
Der sker helt bestemt noget meget mærkeligt og usædvanligt i COVID-19-pandemien. Folk bag WHO, bag forskning i Corona-virus vacciner, altså folk som Bill Gates, der har investeret milliarder af Dollars i vaccine industrien og samtidigt givet milliarder til WHO (75 ,76), har offentligt udtalt, at virus er en større trussel for helbredet end atomkrig (76) og dermed den nye trussel mod menneskeheden.

Ifølge Wodarg, Bhakdi og Ioannidis er det ikke sandt, at vi står over for en ny dødbringende virus, og det er også yderst usandsynligt, at en Corona-virus muteres til en farlig virus, fordi vores krop allerede er så bekendt med denne type vira, at den har en ekstremt god immunitet over for dem. Dette er grunden til, at de fleste inficerede ikke engang bemærker, at de er blevet inficerede.

I stedet står vi over for et “Corona-hysteri", der meget vel bare kan være endnu en gigantisk WHO-skræmmekampagne, med alvorlige konsekvenser for hele det globale samfund. Men denne gang er det gjort så godt, at vi ikke så let kan afsløre bluffet. Hvis det er tilfældet, at der er tale om skjult markedsføring, kan man sige, at WHO har lært af sine fejl fra 2009. Der ikke er nogen vaccine klar på markedet, hvilket er rigtig smart, for så er forbindelsen til medicinalindustrien jo ikke så synlig; om industrien også er bag denne gang må jo undersøges, før vi kan udtale os om det. Formålet med WHO’s ekstreme overdrivelse af Corona-virussets dødelighed er ikke altså tydeligt, også fordi der er så mange forskellige interesser, som kan påvirke WHO.

Noget at tænke over
Den indlysende hypotese er, at vi står over for en skrækkampagne, der igen skal få hele verden til at købe unødvendige vacciner til milliarder dollars, denne gang som en kur mod den nye "dødbringende" COVID-19-virus - og naturligvis også mod de mange, mange andre farlige vira, der kommer i fremtiden. Denne mistanke er oplagt på baggrund af det, der skete i 2009 med svineinfluenza-skandalen (27-70).

En alternativ hypotese er, at WHO, der nu fungerer som en privat institution, simpelthen er ude efter mere finansiering og mere magt til sig selv, og derfor laver sine egne fortolkninger og vejleder fabrikationen af statistikker, der dokumenterer WHO´s egen vigtighed. Præsident Trump i USA så dette og stoppede den årlige finansiering af WHO for 400 millioner dollars.

En tredje hypotese er, at problemet ikke så meget ligger hos WHO i sig selv, men hos politikerne, som naivt stoler på WHO, i stedet for at følge verdens førende eksperter inden for lægevidenskaben og deres viden og forståelse for sygdomme og deres behandling. Det er meget bemærkelsesværdigt, at politikerne følger WHO, i lyset af den tidligere Svineinfluenzaskandale.
Vi har set over hele verden, at politikere har været meget hurtige med at træde frem og bruge sig af den absolutte magt, som en frygt for en ny, superdødelig pandemi giver dem. Problemet kan simpelthen være, at politikere generelt elsker at træde ind i rampelyset og spille helte der redder verden fra en dødbringende pandemi. Politikerne elsker muligvis dette skuespil så meget, at de helt glemmer at give situationen den fornødne grundige analyse, og helt åbenlyst er det at de glemmer at analysere de alvorlige konsekvenser deres handlinger har for mennesker og samfund.
Grundlæggende er det altså politikerne, som i kampens hede undlader at tage det nødvendige skridt tilbage og danne sig overblik; derfor ser de ikke at hele virakken omkring Corona-virussen handler om at redde de allerede meget syge, gamle mennesker fra at dø måske i gennemsnitligt et par uger tidligere end forventet. For det er det, vi efter eksperterne vurdering taler om. Og det er det de ofre vores alles velbefindende for, det er det de lukker hele samfundet ned for.

Vores whistle-blowers anfører således at gennemsnitsalderen for mennesker der opføres som “døde af Corona" i COVID-19-statistikkerne, selv i Italien, der er det land i verden der siges at være hårdest ramt af den nye Corona-virus, er 81 år i gennemsnit; de statistiske opgørelser viser at hele 99% af de døde patienter allerede havde 1, 2 eller endda 3 alvorlige sygdomme i forvejen (8,10,18-22).

Tænker vi over medicinalindustrien rolle kan det være, at branchen har placeret sine folk overalt, for at hjælpe politikerne med kigge mod WHO. Er det, vi ser i COVID-19-pandemien, simpelthen indflydelsen fra de samarbejdende farmaceutiske industrier (kaldet “Big Pharma")? Vi ved, at medicinalindustrien beskæftiger millioner af mennesker over hele verden; med en årlig omsætning på cirka to tusinde milliarder dollars er medicinalindustrien blevet mere magtfulde end visse nationalstater. På grund af dens størrelse, accumulation af penge, køb af akademisk status og andre aktiver, kombineret med massiv markedsføring og verdensomspændende lobbyisme, har medicinalindustrien en enorm indflydelse. Den farmaceutiske industri handler ofte gennem lægerne, der har fordele fra samarbejdet med industrien på mange måder; kritikken af branchens brug af læger i det "medico-industrielle kompleks" er ikke noget ny (77). Måske handler Corona-hysteriet overhovedet ikke om WHO, men om allestedsnærværende Big Pharma skjulte indflydelse?

Og igen, måske er det ikke den farmaceutiske industri, der står bag dette, men folk med direkte interesser, som Bill Gates, der har investeret milliarder af dollars i vaccineindustrien og samtidig giver milliarder af dollars til WHO? Hvad vi ser i disse dage kan være en ny verdensorden, hvor store kommercielle interesse og enkeltpersoner med endeløse mængder af penge, men uden sund fornuft og demokratisk sans, styrer verden?

Hvad prøver vi at sige?
I dette dokument vil vi kort se på mange af de ovennævnte aspekter. Det er simpelthen umuligt i en enkelt artikel at gå nok i dybden; hvad vi håber at gøre, er at starte en debat og tilskynde til efterforskning af de mange ukendte og uklare forhold, vi står over for.

Wodarg, Bhakdi og Ioannidis holder sig i deres analyserne til det videnskabelige; de taler ikke om politik. Men de kritiserer alle stærkt WHO for at have sagt, at COVID-19 er farlig, med en dødelighed på 3,4%, uden overhovedet at have noget, der videnskabeligt underbygger denne påstand. Whistleblowers analyser er klare og relevante, og deres konklusioner synes at være i overensstemmelse med hinanden: Vi overreagerer alle sammen - mennesker, patienter, læger og politikere. Hele verden er gået ind i en hysteri-tilstand; hvad sociologer og psykologer kalder massehysteri eller massepsykose (78). Det var også hvad vi så i 2009 (31,32).

I dette fænomen overføres kollektive illusioner om trusler, hvad enten de er reelle eller imaginære, gennem en befolkningsgruppe til hele samfundet, som et resultat af rygter og frygt. I medicinen bruges udtrykket til at beskrive den spontane manifestation af de samme eller nærliggende hysteriske, fysiske symptomer, hos mere end en person; en almindelig type massehysteri opstår, når en gruppe mennesker kollektivt mener, at de lider af den samme sygdom eller lidelse også selv om denne lidelse slet ikke findes medicinsk set; dette er blevet set utallige gange gennem historien (78). Sådanne overbevisninger har ofte en vis grund i virkeligheden, der er et gran af sandhed, hvilket gør det meget sværere at indse den illusoriske natur af massehysteriet - som i dette tilfælde, hvor der faktisk er en Corona-virussen, der spreder sig.

De tre whistleblowers, som vi har valgt at fokusere på i denne artikel, står ikke alene med budskabet om, at vi laver et skræmmemonster ud af en ufarlig forkølelse; et stort antal læger og akademikere i mange lande siger det samme (se listen nedenfor). Vi har valgt disse tre mennesker ud, på grund af deres klarhed i tale, deres store videnskabelige ekspertise og deres mod til at tale direkte imod en hel verden i panik.

Husk, at protesten mod det, der sker overalt i verden under Corona COVID-19 pandemien, ikke kommer fra et par skøre forskere, men fra en meget betydelig del af det videnskabelige samfund. Mange flere kunne råbe op, men tør ikke. Som vi vil opdage, kan det, selv i vores moderne demokrati, nemt koste dig dit job, hvis du taler imod politikerne.

I denne artikel vil vi først undersøge, hvad disse tre informanter har at sige, og derefter vil vi diskutere nogle af de mange spørgsmål, dette bringer op.

Wolfgang Wodarg (1)

Wolfgang Wodarg (se figur 2 ) (født 2. marts 1947) er en tysk læge specialiseret i lungesygdomme med subspeciale i virologi. Han er også politiker for SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), det socialdemokratiske parti i Tyskland. Og som formand for den Parlamentariske forsamling for Europarådets sundhedsudvalg (Parliamentary Assembly of the Council of Europe Health Committee), foreslog Wodarg en resolution om at undersøge WHO den 18. december 2009, som blev drøftet januar 2010 i en krisedebat: “Falske pandemier, en trussel for sundhed." (PACE Plenary session social affairs Council of Europe to investigate WHO Jan 25‐29, 2010"). Wodarg opfordrede på dette tidspunkt til en undersøgelse af påstået urimelig indflydelse udøvet af farmaceutiske virksomheder på Verdenssundhedsorganisationens globale H1N1 influenza-kampagne. (27,28,37) WHO blev undersøgt af flere forskellige grupper og dette førte siden til fordømmelse af korruptionen af WHO overalt i verden.

Uddannelse og profession (1, 3-8)
Wodarg er fra Slesvig-Holsten. Han studerede medicin i Berlin og Hamborg og fik sin lægelicens i 1973, og i 1974 modtog han sin doktorgrad Dr. Med. fra Hamborg Universitet. Siden 1983 har han været ansat som medicinsk regionsdirektør (“Amtsarzt") i sundhedssektoren i Flensborg og som lektor ved universitetet i Flensborg. Wodarg har givet kurser på Charité Berlin og på andre europæiske universiteter om emner som forskning og etik, European policy, sundhed og sociologiske problemstillinger i sundhedssektoren, politik og naturvidenskab.

Han er lungespecialist, læge i statens sundhedssystem, arbejdsmediciner og tidligere leder af Sundhedssektoren i byen Flensborg, hvor han var leder af afdelingen for lungesygdomme (Department of Pulmonary and Bronchial Medicine). Han var medlem af “examination boards of the Schleswig Holstein Medical Association for environmental medicine, pulmonary and bronchial medicine and for social medicine". I 1991 modtog Wolfgang Wodarg et stipendium til at studere epidemiologi og sundhedsøkonomi ved Johns Hopkins University i Baltimore, USA.

Partitilknytning (1)
Wodarg har været medlem af det socialdemokratiske parti (SPD) siden 1988. Fra 1992 til 2002 var han leder af SPD’s distrikt Slesvig-Flensborg. Fra 19. november 2005 til 1. december 2007 var Wodarg formand for SPD-distriktet Flensborg. Siden 1990 har Wodarg været medlem af eksekutivkomiteen for den nationale sammenslutning af socialdemokrater i sundhedssektoren og siden 1994 den føderale næstformand, og i 2002 blev han valgt til formand for det føderale udvalg.

Parlamentsmedlem (1)
Fra 1986 til 1998 var Wodarg medlem af sin fødeby Niebys’ sogneråd. Fra 1994 til 2009 har han været medlem af Forbundsdagen. Her var Wodarg fra 2003 til 2005 talsmand for SPD og har siddet i undersøgelseskommissionen for etik og love vedrørende medicin. Siden 1999 har Wodarg også tilhørt den parlamentariske forsamling for Europarådet. Siden 2002 har han været næstformand for den socialistiske gruppe og siden 2006 præsident for de tyske socialdemokrater og næstformand for den tyske delegation.

Nogle af hans kendte citater: “WHO’s “falske pandemi" influenza-kampagne er en af århundredets største medicinske skandaler." "Erklæringen af pandemi alarmer må ikke være under påvirkning af medicinsælgere" (37)

Hvad siger Wolfgang Wodarg om Corona COVID-19-pandemien?

Figur 2. Wolfgang Wodarg sammenligner Corona-situationen med HC Andersens eventyr om kejseren, som blev narret af to smarte hustlers til at tro, at han havde tøj på. Først når et lille barn siger: "Kejseren er nøgen" kan alle se bedraget. Wodarg ser sig selv som det lille barn (8).

Ifølge avisen “Lokalheute" (17 marts 2020), udtrykker Wodarg et klart synspunkt om Corona COVID-19 pandemi, her er teksten fra en video, hvor Wodarg præsenterer sine synspunkter (8 ):

"Den nuværende panik har intet at gøre med sygdom eller epidemier", hævder Dr. Wolfgang Wodarg - ikke er en konspirationsteoretiker, men som lungespecialist og tidligere leder i sundhedssektoren med eget overvågningssystem for influenzasygdomme en, der ved hvad han taler om. Han er overbevist om, at: "Alle influenza overvågnings-indikatorer viser normale værdier. Ingen ekstraordinære tilfælde af alvorlig sygdom er registreret, hverken i Kina, Italien eller nogen andre steder.".

Lægen fra Kiel stiller spørgsmål og forsøger at forstå, hvorfor opfattelsen af sygdommen er anderledes i politik og i samfundet. Han vil ikke underspille Covid-19 - ligesom mange andre vira skal den ikke undervurderes.

Kina chokerede befolkningen i Wuhan gennem to måneder og demonstrerede for verden, hvordan man kan spore en epidemi, hype den op og derefter bekæmpe den autoritært. De europæiske lande følger nu dette teater og isolerer hinanden. I Europa er økonomien ved at kollapse, og menneskerettighederne glemmes, alt imedens Kina lige er færdig med disse ubrugelige COVID-19-tests og hurtigt har erklæret krisen for at være et udenlandsk problem", siger lungelægen.

Covid-19 - en reel fare, eller er vi alle netop blevet blinde? Form din egen mening på www.LOKALHEUTE.TV

Det bemærkes derefter, at "avisen “Lokalheute" ikke tager side, hverken pro eller contra, og vi taler heller ikke imod formodede nødvendige forholdsregler - vi mangler specialviden. Men selvfølgelig har vi verificeret udsagnene".

Wodarg’s hjemmeside (2)
Wolfgang Wodarg kommunikerer også til offentligheden via sin webside (2). Her har han følgende udsagn om Corona COVID-19 pandemien:
Sundhedsvurdering: Der er ingen gyldige data og ingen beviser for ekstraordinære sundhedsmæssige trusler.
Ubestridte kendsgerninger: Den officielle dødelighedsstatistik, som stadig er tilgængelig, og flere forskellige nationale influenzaovervågningsinstitutter viser at kurverne har et normalt forløb. Der er tale om sæsonbestemt “influenza" som sædvanlig.
Corona-vira er der og har altid været der. Corona-vira, influenzavirus og andre vira ændres kontinuerligt. Så “nye" vira er normale.
Betydningen og anvendelsen af [Corona COVID-19] PCR-test: De anvendte tests er ikke officielt valideret, men er kun godkendt af samarbejdende institutter. Testene er ofte selektivt anvendte (Wuhan og Italien), f.eks. alene anvendt på kritisk syge mennesker og data er derfor ubrugelige til vurdering af sygdomsrisiko. Uden disse tests, der er tvivlsomme med hensyn til deres informative værdi, og giver et vildledende billede af situationen, ville der ikke være indikation for nogen nødforanstaltninger. Andre risici ved forkerte fortolkninger: WHO er økonomisk afhængig af Gates Foundation.
De ikke-verificerbare pandemiscenarier, er billeder, der bruges til at skræmme offentligheden.
Wuhan og Italien bruges til at fremstille uhyggelige billeder.
I Italien ville du uden de nye tests, kun se den årlige influenza skade.

På Wodarg’s webside finder man en lang række dokumenter og kilder til støtte for hans udsagn ovenfor (2).

Wodarg i radioen (6)
I et radiointerview i Radio München den 27. marts 2020 " Covid 19 - Test ist unspezifisch - Dr. Wolfgang Wodarg" forklarer Wodarg yderligere sin hypotese; at hvis vi ikke havde den nye Coronatest, ville vi ikke have haft nogen varsel om Corona virus COVID-19 overhovedet, og heller ikke noget som helst problem med nogen pandemi. Dette års globale Corona-infektion ville bare være endnu en almindelig forkølelse med en ufarlig virus.

Problemerne med testen er, at den er uspecifik; hvis nogen tidligere havde haft en Corona-infektion, vil den vise sig positiv, og ofte har testpersonerne tre forskellige Corona-vira i sig, der reagerer på testen. Opfinderen af testen lavede en protokol, der blev forelagt WHO; alle kan downloade den. Protokollen viser, at testen finder alle asiatiske SARS, ikke kun en enkelt. Testen viser kun, at de testede mennesker på et tidspunkt har haft kontakt med en af disse SARS-vira.

Wodarg peger også her på, at i Italien, det land, hvor Corona siges at dræbe flest mennesker, var 99% af de patienter, der blev testet positive for Corona og efterfølgende døde, allerede diagnosticerede med en eller flere alvorlige sygdomme, hvilket er den sande dødsårsag, og altså ikke Corona-virussen (10-12). Der er ikke flere mennesker der døde i Italien i år, end på samme tidspunkt sidste år, så der er ingen dødelig pandemi, ikke engang i Italien (2-8). De forfærdelige dødelighedstal kommer fra den måde statistikken laves på; det har intet at gøre med en farlig infektion.

Om de mennesker, der dør af Corona i statistikken, uden at have en farlig sygdom før infektionen, forklarer Wodarg, at Spanien, Italien og Grækenland er kendte for at have en meget høj antibiotikaresistens. På hospitaler har disse lande en meget høje frekvens af sygehusinfektioner. Hvis du kommer på hospital i Italien, er du i livsfare. Hvis du kommer i respirator, er risikoen for at få en sådan hospitalsinfektion igen meget højere. Wodarg understreger det faktum, at de fleste infektioner er subkliniske så man slet ikke bemærker dem, fordi Corona-virusser er så almindelige, at næsten alle mennesker har god immunologisk resistens mod dem. Wodarg er bekymret over at mange af navnene på forskerene, der er involveret i den nye Corona forskning, også var involveret i den forskning, der blev brugt af WHO i forbindelse med svineinfluenza pandemien i 2009.

Teksten til Radio-programmet siger: "Corona - COVID-19: Intet emne har bragt samfundet til [et så ekstremt] handlingsniveau og på samme tid stoppet så meget på kortest mulig tid som nyheden om denne lille virus. Klimakrisen har ikke gjort det, terrorangreb har ikke gjort det … Alle mødes for at stå imod denne nye fjende. En af de første til at tage offentlig modstand fra den panik var Dr. Wolfgang Wodarg og måske blev han derfor behandlet dårligt i medierne. Knap nogen kontrovers om hans teser forblev faktuelle og over bæltestedet. Så her er en liste over hans ekspertise… "

Kan vi stole på Wolfgang Wodarg?
Den kendsgerning, at Wodarg også er politiker, og det gør det nødvendigt at stille dette spørgsmål, da politiske interesser kunne influere hans synspunkter. Wodarg’s videnskab ser ud til at være i orden, og han taler som lungespecialist inden for sit ekspertiseområde. Spørgsmålet er, om han som politiker søger rampelyset med en konstrueret kontroversiel holdning til Corona COVID-19-pandemien for at få opmærksomhed. Wodarg’s holdning om, at det hele er “hypet", og ikke er en farlig virus, synes at være en meget vanskelig position at have i det offentlige rum, hvor så mange mennesker virkelig er bekymrede på grund af de oplysninger, de har modtaget fra medierne og de tyske sundhedsmyndigheder, om at Corona-virussen har en meget høj dødelighed.

Wodarg er en erfaren politiker med mange år i det tyske parlament. Han er også 73 år gammel. Derfor ser det ikke ud til, at han er efter hurtig berømmelse og popularitet og en karriere. Wodargs position er heller ikke en ny position; han havde samme indstilling i 2009 med svineinfluenza-pandemien, hvor det viste sig, at han havde ret.

Han er ikke på nogen måde ekstremist, men en politiker tæt på det politiske centrum; Derfor har vi ingen grund til at tro, at han har en forkærlighed for ekstreme positioner. Alt i alt finder vi Wolfgang Wodarg troværdig.

Sucharit Bhakdi (9)
Professor Sucharit Bhakdi er mikrobiolog og forsker. Han har ydet betydelige videnskabelige bidrag til vores viden om proteiner, vores immunsystem, vores blodkomplement-system, bakteriologi og patologi. Bhakdi er en af de mest citerede medicinske forskere i Tyskland.

Bhakdi er født 1. November 1946 i Washington DC, USA, søn af thailandske forældre i den diplomatiske tjeneste. Han studerede humanistisk medicin ved universitetet i Bonn 1963-1970, 1966-1970 som medlem i den tyske Academic Exchange Service. I februar 1971 modtog han sin ph.d. Fra 1972 til 1974 modtog han et stipendium fra Max Planck Society på Max Planck Institut for Immunbiologi i Freiburg. Fra 1974 til 1976 modtog han et stipendium fra Alexander-von-Humboldt-stiftelsen ved Max Planck-instituttetet. Efter et års ophold på Københavns Universitet arbejdede han fra 1977 til 1990 ved Institut for Medicinsk Mikrobiologi ved Justus-Liebig-Universitetet i Giessen, Tyskland. Han blev udnævnt til C2-professor i 1982 og 1987 som C3-professor i medicinsk mikrobiologi, før han blev indkaldt til University of Mainz i 1990.
Fra 1991 underviste han som professor ved Institut for Medicinsk Mikrobiologi og Hygiejne. Bhakdi var medlem af "Special Research Area of the German Research Community - Proteins as Tools in Biology" ved Universitetet i Giessen (1987-1909), Deputy Speaker of the Special Research Area “Immunopathogenesis" (1990-1999) og Speaker of the Special Infection Area in Mainz (2000-2011).

Sucharit Bhakdi har for nylig offentliggjort en række åbne videobreve (se figur 3 til 7), hvor han siger, at Corona COVID-19 infektion blot er en almindelig forkølelse, men som på grund af nye testmetoder og nye måder at lave statistikker på, er blevet fremstillet som farlig (9-15).

Figur 3 . Bhakti fortæller os, at COVID-19 slet ikke er farlig

Figur 4 . Bhakti fortæller os, at de vedtagne foranstaltninger er “meningsløse".

Figur 5 . Bhakti fortæller os, at karantænen kan forkorte folks liv.

Figur 6 . Bhakti advarer mod forfærdelige konsekvenser af at skade verdensøkonomien

Figur 7 . Bhakti kalder hele panikken omkring Corona-pandemien for "et spøgelse".

Bhakdis analyse via et interview ( 10-15 )
Interviewer: Professor Dr. Sucharit Bhakdi, du er specialist i infektionssygdomme. Du er en af de mest citerede medicinske forskere i Tyskland. I dag vil vi tale om Corona-virussen. Denne virus spreder frygt over hele verden. Også i Tyskland indføres der pga. nødsituationen ekstreme restriktioner. Hvad er Corona-vira?

Bhakdi: Disse virusser eksisterer sammen med mennesker og dyr over hele kloden. Virusserne er årsagen til meget almindelige, mindre sygdomme i luftvejene. Meget ofte forbliver infektioner subkliniske, altså uden symptomer. Svære tilfælde forekommer næsten udelukkende hos ældre patienter med andre underliggende sygdomme, især lunge- og hjertesygdomme. Nu er der imidlertid et nyt medlem [af Corona virus gruppen] på banen, der spreder frygt over hele verden.

Hvorfor? Den nye COVID-19 stammer fra Kina og spredte sig hurtigt. Den så ud til at være ledsaget af et uventet stort antal dødsfald. Efterfølgende kom alarmerende rapporter fra Norditalien, som var enig i den kinesiske oplevelse. Det skal dog påpeges, at det store flertal af andre udbrud i andre dele af verden så umiddelbart ud til at have en lavere dødelighed, og høje tal på 4, 5 eller 6% sås ikke.

For eksempel var dødeligheden i Sydkorea tilsyneladende på 1%. Hvorfor “TILSYNELADENDE" dødelighed? Når patienter samtidig har andre sygdomme, må ét smittestof ikke alene holdes ansvarligt for et dødeligt resultat. Dette sker for COVID-19, men en sådan konklusion er falsk og giver anledning til faren for, at andre vigtige faktorer overses.

Forskellige dødeligheder kan godt skyldes forskellige lokale situationer. Hvad har for eksempel Norditalien til fælles med Kina? Svar: Forfærdelig luftforurening. Den højeste i verden. Norditalien er Europas Kina. Indbyggernes lunger er blevet kronisk skadet i årtier, og af denne enkle grund, er situationen muligvis ikke sammenlignelig med andre steder.

Hvad med Tyskland - virussen har også spredt sig til os? Ja. Det spreder sig i Tyskland. Den vigtigste konsekvens er, at vi nu har tilstrækkelige data til at måle den virkelige fare for virussen i vores land. Hvilket er hvad, de tyske eksperter og politikere har bidraget med. Det højeste alarmerings niveau er blevet erklæret, og der er installeret ekstreme forebyggende foranstaltninger i et desperat forsøg på at forsinke spredningen af virussen.

Ja, og det er den utrolige tragedie. Fordi alle de vedtagne foranstaltninger faktisk er meningsløse. I det følgende bliver de presserende spørgsmål besvaret.

For det første: Forårsager virussen generelt mere alvorlig sygdom, også hos unge mennesker og dræber den patienter, der ikke har nogen sameksisterende sygdomme? Dette ville gøre dette virus forskelligt fra alle andre daglige Corona-virus i verden. Svaret er klart: NEJ!

Vi har rapporteret 10,000 infektioner (18 marts 2020). 99.5 % har ingen eller kun milde symptomer. Her kan vi allerede se, at det er falskt og farligt at påstå at der findes 10.000 “patienter"! For de er ikke alvorligt syge. “Infektion" er ikke identisk med “sygdom". Ud af 10.000 inficerede, var kun 50-60 alvorligt syge. Og 30 døde indtil i dag. I løbet af 30 dage.

Så vi har en tilsyneladende dødelighed på ét positivt tilfælde af COVID-19 pr. Dag. Indtil nu. Det værst tænkelige og truende scenarie, der ifølge myndighederne må forhindres, ville således være 1,000,000 tilfælde og måske 3,000 dødsfald i løbet af 100 dage.

Dette ville betyde 30 dødsfald om dagen. Målet er at forhindre dette “worst case scenario". Alle nuværende nødsituationer har til formål at bremse virusspredningen for at redde liv. Ja. Men vi ser allerede på det værst tænkelige scenarie - 30 dødsfald på en dag. 30 dødsfald på en dag kan lyde som meget. Husk, at hver dag forlader 2,200 over-65-årige os i Tyskland. Husk, at mange af disse har almindelige Corona-virusser i sig. Hvoraf mange ikke er kendt, så lad os bare antage 1% (hvilket helt sikkert er for lavt). Dette ville oversættes til 22 om dagen. Og disse dør hver dag.

Den eneste forskel er, at vi ikke taler om “Corona-døde". Fordi vi ved, at disse vira normalt ikke er den væsentlige dødsårsag. Så det vi gør i øjeblikket er at forhindre, at disse 22 erstattes af 30 COVID-19 positive patienter. Det er hvad der sker.

Vi er bange for, at 1,000,000 infektioner med den nye virus vil medføre 30 dødsfald om dagen i løbet af de næste 100 dage. Men vi er ikke klar over, at 20 eller 30 eller 40 eller 100 patienter, der ville teste positive for normale Corona-vira, allerede dør hver dag. For at undgå, at COVID-19 kommer ind på scenen i stedet for de andre Corona-vira, installeres der ekstreme foranstaltninger.

Interviewer: Så hvad synes du om alle disse foranstaltninger?

Bhakdi: De er groteske, absurde og meget farlige. Vores ældre borgere har til enhver tid ret til at gøre en indsats for ikke at tilhøre de 2,200, der dagligt tager på deres sidste rejse. Sociale kontakter og sociale begivenheder, teater og musik, rejser og ferier, sport og hobbyer osv. osv. er alle med til at forlænge deres ophold på jorden. Forventet levealder for millioner mennesker reduceres. Den forfærdelige indvirkning på verdensøkonomien truer eksistensen af utallige mennesker.

Konsekvenserne for den lægelige behandling er alvorlig. I øjeblikket reduceres behandlinger til patienter der er i nød, operationer aflyses, klinikker står tomme, hospitalets personale svinder ind. Alt dette vil påvirke vores samfund meget.

Jeg kan kun sige: Alle disse foranstaltninger fører til selvdestruktion og kollektivt selvmord på grund af intet andet end et spøgelse.

I en række videopræsentationer uddyber Bhakdi sine synspunkter og kommer med yderligere argumenter (10-15 ).

John PA Ioannidis (16 )
John PA Ioannidis er professor i medicin og professor i epidemiologi og befolkningssundhed samt professor i biomedicinsk datavidenskab ved Stanford Universitet School of Medicine, ydermere professor i Statistik ved Stanford Universitet School of Humanities and Sciences og meddirektør af Meta-Research Innovation Center i Stanford (METRICS) ved Stanford Universitet (se figur 8).
Han blev født i New York i 1965. Han uddannede sig som den bedste i sin klasse på Athens Medicinske Universitet og gik derefter på Harvard Universitet og uddannede sig i intern medicin. Han fik et stipendium ved Tufts Universitet for infektionssygdom. Han var formand ved Institut for Hygiejne og Epidemiologi, Ioannina Universitet / School of Medicine og adjunkt ved Tufts Universitet / School of Medicine. Han har også været præsident for “Society for Research Synthesis Methodology" og er en af de mest citerede medicinske forskere.

Siden 2010 har Ioannidis været professor i medicin, sundhedsforskning, politik og biomedicinsk datavidenskab ved Stanford Universitet / School of Medicine og professor i statistik ved Stanford Universitet / School of Humanities and Sciences. Han er direktør for Stanford Prevention Research Center og meddirektør sammen med Steven N. Goodman, for “Meta Research Research Innovation Center" i Stanford (METRICS). Han er chefredaktør for “European Journal of Clinical Investigation“. Ioannidis har modtaget adskillige priser og ærestitler, og han er medlem af “US National Academy of Medicine", “European Academy of Sciences and Arts" og til sidst er han en “Einstein Fellow".

Ioannidis’ videoer og skrifter (17-20)

Vi citerer (17) in extenso: "Den nuværende corona virus sygdom, Covid-19, er blevet kaldt århundredets pandemi. Men det er muligvis århundredet fiasko.

På et tidspunkt, hvor alle har brug for bedre information, fra sygdomsmodeller og regeringer til personer, der er i karantæne eller blot i social afstand, mangler vi pålidelige beviser for, hvor mange mennesker, der er blevet inficeret med SARS-CoV-2, eller som fortsætter med at blive inficeret. Bedre information er nødvendig for at vejlede beslutninger og handlinger af monumental betydning og for at overvåge deres indvirkning.

Drakoniske modforanstaltninger er blevet vedtaget i mange lande. Hvis pandemien spredes - enten alene eller på grund af disse foranstaltninger - kan ekstrem social distancering og nedlukninger på kort sigt være tålelige. Hvor længe skal sådanne foranstaltninger dog fortsætte, hvis de pandemiske bekymringer over hele kloden fortsætter uformindsket? Hvordan kan beslutningstagere vide, om de gør mere gavn end skade?

De hidtil indsamlede data om, hvor mange mennesker der er inficeret, og hvordan epidemien udvikler sig, er fuldstændig upålidelige. I betragtning af den hidtil begrænsede test, bliver nogle dødsfald og sandsynligvis langt de fleste infektioner på grund af SARS-CoV-2 overset. Vi har en usikker på, om vi formår at opdage infektioner, der ligger på en faktor 3 til 300. Tre måneder efter at udbruddet opstod, mangler de fleste lande, herunder USA, evnen til at teste et stort antal mennesker, og ingen lande har pålidelige data om udbredelsen af virussen i en repræsentativ tilfældig prøve af den generelle befolkning.

Denne bevisfiasko skaber enorm usikkerhed omkring risikoen for at dø af COVID-19. De rapporterede tilfælde af dødsfald, ligesom det officielle tal på 3,4 % fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO), forårsager rædsel - og er meningsløst. De patienter, der er testet for SARS-CoV-2, er uforholdsmæssigt dem med de alvorligste symptomer og det giver dårlige resultater. Da de fleste sundhedssystemer har begrænset testkapacitet, kan valg af bias endda forværres i den nærmeste fremtid. Ved tilføjelsen af disse ekstra usikre kilder, varierer et fornuftigt skøn for dødsfaldskvoten i den generelle amerikanske befolkning fra 0,05 % til 1%.

Denne enorme forskel påvirker markant, hvor alvorlig pandemien er, og hvad der skal gøres. Dødsfald målt på den brede befolkning på 0,05 % er lavere end sæsonbetonet influenza. Hvis det er de sande tal, kan det, at lukke verden ned, med potentielt enorme sociale og økonomiske konsekvenser, være totalt irrationelt. Det er som, hvis en elefant blev angrebet af en huskat. Frustreret og i et forsøg på at undgå katten, kommer elefanten til at hoppe ud fra en klippe og dør.

Kunne dødsfaldet i Covid-19 være så lavt? Nej, er der nogle der siger, og peger på den høje sats hos ældre. Dog kan nogle såkaldte milde eller almindelige forkølelses coronavira, der har været kendt i årtier, have dødstal helt op på 8 %, når de inficerer ældre på plejehjem. Faktisk inficerer sådanne “milde" Coronavira millioner af mennesker hvert år, og tæller som 3 % til 11 % af dem, der indlægges i USA med mindre luftvejsinfektioner hver vinter.

Disse “milde" Coronavirus kan være impliceret i flere tusinder af dødsfald hvert år over hele verden, skønt langt de fleste af dem ikke er dokumenteret med præcis testning. I stedet går de tabt som støj blandt 60 millioner dødsfald af forskellige årsager hvert år. Selvom succesrige overvågningssystemer længe har eksisteret til influenza, bekræftes sygdommen af et laboratorium i et lille mindretal af tilfældene. I USA er for eksempel indtil videre i denne sæson 1.073.976 prøver blevet testet, og 222.552 (20.7 %) er testet positivt for influenza. I samme periode ligger det anslåede antal influenzalignende sygdomme mellem 36.000.000 og 51.000.000, med et estimeret antal af dødsfald fra 22.000 til 55.000 af influenza.

Bemærk usikkerheden omkring influenzalignende sygdomsdødsfald: en 2,5 gange rækkevidde, svarende til titusinder af dødsfald. Hvert år skyldes nogle af disse dødsfald influenza og nogle andre virus, ligesom almindelig forkølelses-coronavira.

I en obduktionsserie, der testede for åndedrætsvirus i prøver fra 57 ældre personer, der døde i influenza-sæsonen 2016 til 2017, blev influenzavirus påvist i 18 % af prøverne, mens enhver form for åndedrætsvirus blev fundet hos 47 %. Hos nogle af de mennesker der dør af virale respiratoriske patogener, findes der mere end én virus ved obduktion, og bakterier overlejres ofte. En positiv test for coronavirus betyder ikke nødvendigvis, at denne virus altid primært er ansvarlig for en patients død.

Figur 8. Prof Ioannidis fra Stanford University taler om usikkerheden omkring corona og situationen i Italien (19)

Hvad siger videnskaben om Corona COVID-19?
Coronavira er indhyllede, positive enkelstrengede store RNA-vira, der inficerer mennesker, men også en lang række dyr (79, 106 ). Coronavira blev først beskrevet i 1966 af Tyrell og Bynoe , som dyrkede vira fra patienter med forkølelse. Baseret på deres morfologi som sfæriske virioner med en kerneskal og overfladeprojektioner, der ligner en solcorona, blev de betegnet som coronavirus (latin: corona = krone). Genstørrelsen varierer mellem 26 kb og 32 kb. De største fire strukturelle gener koder for nukleocapsidproteinet (N), spyd proteinet (S), et lille membranprotein (SM) og membranglycoproteinet (M) med et yderligere membranglycoprotein (HE), der forekommer i HCoV ‐ OC43 og HKU1 beta-coronavira. SARS ‐ CoV ‐ 2 er 96% identisk på hele genom-niveauet med et flagermus coronavirus.
Vi ved fra erfaring meget om faren og dødeligheden ved Corona-virus, da det er en af de mest almindelige årsager til forkølelse. Meget lidt vides på et videnskabeligt grundlag om dødeligheden af Corona-virus, fordi der aldrig er foretaget store kontrollerede studier. En grundig gennemgang fra 1974 af Monto (79) konkluderer, at ingen nogensinde døde af en Corona-virusinfektion. Dette er, hvad enhver medicinstudent i verden har lært indtil i dag: Corona-virus er kun farligt for mennesker med alvorligt kompromitteret immunitet og et meget dårligt helbred; og omkring 100 forskellige, almindelige vira er farlige for dem.

En ny undersøgelse i The Lancet (80) konkluderer, at Corona Covid-19 har en dødelighed på omkring 1%, men undersøgelsen er modelbaseret, med et meget lavt gæt på antallet af smittede raske mennesker (et lille mørketal), og antallet af døde patienter kommer samtidig fra tællingen af allerede dødeligt syge patienter, der også testede positivt for Corona. Så denne undersøgelse lider af præcis de samme grundlæggende problemer som Wodarg, Bhakdi og Ioannidis alle peger på (1-2 2): Det er baseret på statistik for antal konkrete døde ("case fatality") for Corona COVID-19, der er taget for at være dødeligheden ("mortality rate"); hvordan denne artikel der åbenbart er alvorligt fejlbehæftet, har kunnet finde vej til offentliggørelse med status som en videnskabelig undersøgelse i Lancet forbliver et dybt mysterium. Når man ser på finansieringen af dette arbejde, finder man, at WHO og Bill Gates Fonden er involveret, hvilket rejser mistanken om, at dette arbejde er alvorligt biased (partisk) og ikke en objektiv videnskabelig analyse af Corona COVID-19-dødeligheden.

Desværre giver offentliggørelsen af denne undersøgelse lægfolk så vel som fagfolk og myndigheder grund til at tro, at Corona COVID-19 er et farligt viser, hvilket er med til at øge verdens forvirring.
Nye undersøgelser har vist os, at mindst 4 ud af 5 Corona-inficerede personer er asymptomatiske (81), formentlig ligger tallet snarere på 99% som nævnt ovenfor, og at de asymptomatiske bærere spreder Corona-virusset gennem mikrodråber fra normal vejrtrækning (82,83, se nedenfor).

Figur 9. Slide fra professor for medicin ved Stanford Universitet, Jay Bhattacharya, hvor han citerer sin egen artikel i World Street Journal (22), hvor han præsenterer sin konklusion om, at Corona COVID-19-virussen har en dødelighed på 0,01 %.

Figur 10. Professor for medicin ved Stanford Universitet, Jay Bhattacharya, præsenterer sin konklusion om at Corona COVID-19-virus har en dødelighed på 0,01 % (22)

Offentlig debat
Wolfgang Wodarg’s holdning er blevet debatteret i Tyskland, også i Der Spiegel (84), men her er WHO’s påstande og råd blot blevet gentaget ukritisk, imens den dokumentation for COVID-19s farlighed, som Wodarg har efterspurgt, ikke er blevet leveret - fordi den ikke findes. I stedet for at bringe en seriøs debat om de vigtige medicinske forhold Wodarg peget på, bragte Spiegel i stedet et angreb på Wodarg’s person, og skrev at han var indirekte forbundet med både nazisme og satanisme. Vi finder intet, der knytter Wodarg hverken til nazisme eller Satan-dyrkelse; hvordan sådanne mærkelige beskyldninger kan blive en del af debatten i Der Spiegel forbliver et mysterium, men viser, hvor emotionel debatten er.

Efter Wodarg’s whistleblowing har andre eksperter i Tyskland og andre steder sagt det samme som Wodarg. Det er ukendt, om dette er relateret til Wodarg’s offentlige fremtræden og den debat, denne har skabt.

I Danmark sagde den tidligere direktør i Sundhedsstyrelsen, Speciallæge, formand, Dansk Selskab for Medicinsk Prioritering, Else Smith til avisen Politiken: "Der var og er intet reelt sundhedsfagligt belæg for at lukke hele landet ned" (85).

Dr. Else Smith er en af de førende eksperter indenfor infektionssygdomme i Danmark. Hun har arbejdet med smitsom medicin siden 1980’erne, forebyggelse af spredning af infektionssygdomme og håndtering af epidemier, herunder på Statens Serum Institut, hvor hun arbejdede med HIV/AIDS-epidemien. I 2009 var hun ansvarlig for forvaltningen af H1N1 svineinfluenza-pandemien i Danmark. Hun er også en erfaren leder inden for sundhedsvæsenet med en god forståelse af, hvordan tingene fungerer. Smith understregede i Politiken 15. marts 2020, at politik, og ikke sunde sundhedsfaglige vurderinger lukkede Danmark ned. I Politiken forklarede hun det på denne måde:

"Hvert andet til tredje år oplever Danmark en sæsoninfluenza, hvor op mod 1.500 mennesker dør.
»Det accepterer vi uden stort ståhej og nedlukninger, men det er jo netop de samme persongrupper, som nu er i risiko for smitte og alvorlig sygdom samt død - de ældre, de svækkede, de kronisk syge. De tiltag, vi tager nu, ville hvert andet-tredje år måske også beskytte mange af de 1.500 borgere. Men det gør vi ikke«, siger Else Smith.

Det er eksempelvis også frivilligt, om borgere i risikogrupper og sundhedspersoner lader sig vaccinere, forklarer hun. For influenza er jo bare noget, man risikerer. Også selvom mange svækkede hvert år dør.

Sundhedsstyrelsen har anslået, at mellem 1.680 og 5.600 vil dø inden for de kommende 2-3 måneder af covid-19. Alt efter smittespredning og hospitalernes evne til, at håndtere de mest kritisk syge.

Danmark lukker ned i det største indgreb i fredstid, folk fyres, hele brancher frygter konkurser, økonomien vakler, så vi kommer gennem en sygdomsepidemi, der i bedste fald tager livet af lige så mange særligt udsatte borgere som ved en almindelig alvorligere sæsoninfluenza. I værste fald tre-fire gange så mange.

»Det er derfor, jeg kalder det politisk. Der står jo altså også en, to, tre ministre til hvert pressemøde. Hvad laver de der, hvis det skulle være rent sundhedsfagligt? Kan man spørge.«, siger hun.
Spredningen af infektionen sker efter bogen …

»Spørgsmålet er, om denne voldsomme indgriben i samfundet, der kan ødelægge vores økonomi, hjælper. Det er jo et virus, der skal finde en balance med os mennesker, og nok vil ende som et sæsonvirus, som vi har så mange andre af i forvejen«, siger Else Smith."

Et år tidligere, efter kritik af hvordan tingene var i sundhedssektoren, blev hun tvunget til at forlade sit job som viceadministrerende direktør for Hvidovre Hospital (86), hvilket beviser hendes pointe på det tidspunkt: Hvis du udtaler din mening imod myndighederne i Danmark, hvor vi har et offentligt sundhedsvæsen, og hvor næsten alle læger derfor er direkte ansat i staten, har det alvorlige konsekvenser.

Dette kan være årsagen til at meget få læger deltager i den offentlige debat i Danmark og andre lande med et nationaliseret sundhedsvæsen. På trods af, at læger ofte deler den opfattelse privat, at den politiske håndtering af Corona COVID-19 pandemien er irrationel, fordi vi har at gøre med en Corona-virus, som jo efter alt hvad vi ved, er den samme som almindelig forkølelse, og derfor mindre farlig end influenza, vælger man at forblive tavs offentligt (44).

Spørgsmål til Wodarg, Bhakdi og Ioannidis analyser af Corona COVID-19-pandemien

Rækken af spørgsmål har vi inddelt i fire sektioner. Den første handler om faren for den nye Corona COVID-19; den anden handler om den psykosomatiske karakter af COVID-19 i betragtning af de specielle sociale og psykologiske omstændigheder; den tredje sektion handler om de politiske handlinger, der blev truffet under pandemien; og den fjerde sektion handler om de politiske og økonomiske interesser, der kunne have indflydelse på omstændighederne omkring Corona-pandemien.

Det kan også være vigtigt at understrege, at ordet "pandemi" i sig selv ikke siger noget om faren ved sygdommen, kun om området den breder sig i, nemlig et helt land eller i dette tilfælde med Corona-virussen, i hele verden. "Pandemi", der er blevet et negativt ladet ord i det offentlige rum, betyder derfor ikke noget dårligt; ordet bruges ofte om forkølelse.

Spørgsmålene er beregnet til at rejse debat og tilskynde til yderligere undersøgelser og analyser; vi er ikke i stand til at give endelige svar på de mange spørgsmål.

1. Kan det være, at den nye Corona Virus COVID-19 bare er en almindelig forkølelse og overhovedet ikke er farlig?

a) Er Corona virussen COVID-19 meget farlig, som WHO siger, eller giver den bare en almindelig forkølelse som overhovedet ikke er farlig?

b) Er Corona COVID-19 testen brugbar - dvs. specifik og præcis? Er den blevet videnskabeligt valideret inden brug?

a) Hvis Corona COVID-19 statistikken er lavet videnskabeligt, og efter den samme formel, hvorfor er de så forskellige fra land til land? Hvordan er den nye Corona statistik i forhold til den normale nationale overvågning af influenza og almindelig forkølelse? Hvordan sammenlignes de med den normale dødelighedsstatistik, dør der flere mennesker nu end normalt?

b) Kan vi stole på statistikken over Corona COVID-19 dødeligheden? Hvem regnes som døde af Corona, og kender vi det samlede antal af inficerede mennesker? Godtager vi, at de talte dødsfald er Corona COVID-19 dødstal? Hvis vi gør det, hvorfor gør vi det så, når vi ved at det er videnskabeligt forkert?

c) Stopper vi med at tænke selvstændigt, når vi konfronteres med mediernes og/eller myndighedernes magt? Eller er vi blevet svage, så vi følger autoriteter, selv når vi ved, at det er forkert?

d) Hvis Corona COVID-19 bare er en almindelig forkølelse, hvorfor er der så ikke flere videnskabsfolk og læger, som siger noget om det offentligt, når myndighederne overreagerer og lukker samfundet ned?

e) Konklusion: Er Corona COVID-19 infektion farligere end en normal, ufarlig almindelig forkølelse?

2. Er der tale om en helt ny, unik og farligere Corona-virus, eller er det nye kliniske billede vi ser overalt et produkt af de sjældne og særlige omstændigheder, hvori patienterne mener, at en almindelig forkølelse er en dødelig ny sygdom, og hele samfundet er gået i panik?

a) Er der en simpel psykosomatisk forklaring på det usædvanlige kliniske billede, sommetider med massive neurologiske symptomer, som vi ser hos nogle patienter med Corona COVID-19-infektion?

3. Kunne de handlinger, der er truffet for at begrænse spredningen af infektionen i sig selv, være mere skadelige end sygdommen og endda øge Corona-dødeligheden?

a) Er det muligt at forhindre spredning af Corona-virus, og er det ønskeligt?

b) Har vi brug for Corona-infektioner for at forblive resistente mod Corona-virus?

c) Hvad sker der, når folk, der ikke har brug for at blive indlagt, bliver indlagt? Hvad sker der med de patienter, der ikke modtages på hospitaler, fordi sengene er forbeholdt Corona-patienter?

d) Vildleder medierne os til at tro, at Corona er farlig og således skaber stærk frygt hos mennesker for Corona COVID-19 virussen?

e) Er de politiske handlinger vedrørende Corona COVID-19-pandemien truffet på et videnskabeligt grundlag?

f) Kan det være, at politikerne nyder deres magt for meget og kan lide at spille rollen som helt, der redder vælgerne, i et omfang, hvor de grundlæggende principper for frihed i vores demokrati er suspenderet?

g) Hvis vi skader økonomien, hvordan kan vi få råd til bedre sundhedsydelser?

h) Hvordan kan vi tage os af miljøet, hvis vi bruger alle vores ressourcer til at forhindre, at de meget gamle og syge dør?

i) Tager politikerne de forkerte beslutninger, når de lukker vores samfund ned for at forhindre spredning af Corona COVID-19-infektionen?

4. Kan det være, at Corona COVID-19-pandemien også er dannet af interesser, der potentielt kunne drage fordel af, at Corona COVID-19-virus opfattes som mere skadelig, end den er?

a) Hvem har interesser i at “hype" Corona COVID-19-pandemien og gøre den farligere end den er?

b) Den farmaceutiske industri drager åbenlyst fordele af panikken over COVID-19-pandemien. Kan det være, at lægemiddel firmaerne har påvirket, hvordan dødeligheden måles, og hvordan statistikken fortolkes?

c) Verdenssundhedsorganisationen (WHO) leder verden gennem Corona COVID-19-pandemien, men er WHO objektiv, neutral og videnskabelig, så vi kan stole på WHOs vejledning?

d) Vi oplevede en vildledning i 2009 med svineinfluenza-skandalen, hvor hundrede lande blev narret til at købe ubrugelige og unødvendige vacciner mod en meget mild influenza. Kan Corona COVID-19 krisen, bare være en anden svineinfluenza-skandale?

e) WHO har åbnet for private virksomheder for samarbejde, og Bill and Melinda Gates Foundation har investeret milliarder af dollars i WHO; kan dette påvirke, hvordan WHO har rådgivet verden under COVID-19-pandemien?

f) Har vi en ny verdensorden, hvor de private virksomheder er blevet så magtfulde, at de har taget føringen i verden, og på den måde gjort en ende på nationalstaternes suverænitet og dermed demokratiet, som vi kender det?

Lad os nu se nærmere på de spørgsmål, som følge af whistleblowers-analyserne.

Kan det være, at den nye Corona Virus COVID-19 bare er en almindelig forkølelse og overhovedet ikke er farlig?

Figur 10 . Wodarg stiller det mest grundlæggende spørgsmål: Hvordan ved vi, at COVID-19 er farlig? (8 )

Er Corona Virus COVID-19 meget farlig, som WHO siger, eller er den blot en almindelig forkølelse og overhovedet ikke farlig? Dette er det vigtigste spørgsmål i disse dage. Vi har set baggrunden for de spørgsmål der stilles af Dr. Wolfgang Wodarg (8 ): “Hvordan har du fundet ud af, at virussen er farlig?" ( figur 10 ), og vi finder det som et relevant og væsentligt spørgsmål berettiget af den eksisterende erfaring og videnskabelige viden.

Corona er ikke ny

Den første ting, som dr. Wolfgang Wodarg understreger er, at Corona-vira altid har været med os - det er en af de mest almindelige klasser af vira, der forårsager forkølelse - og at den har muteret og forårsaget epidemier og pandemier hvert eneste år siden tidernes begyndelse. I de sidste 100 millioner år må vi have haft sådanne vira, da det er grunden til, at vores pattedyrs immunsystem har udviklet sig; det er årsagen til, at alle pattedyr i dag er i stand til at tackle vira som Corona-vira.

Co-evolutionen af virusser og pattedyrs sårbare lungevævs immunologiske forsvar har gjort vira uskadelige for os, hvis vi er normalt sunde; derfor er en almindelig forkølelse i dag oftest subklinisk, dvs. at vi ikke engang oplever af være vært for virussen. Mange mennesker oplever ikke engang af få en forkølelse eller influenza en gang om året, på trods af at de løbende får virale infektioner, og effektivt bekæmper omkring 100 forskellige vira årligt.

I sin præsentation viser Wodarg statistikkerne fra målinger i Glasgow (Storbritannien), hvor forskere årligt overvåger skoven af omkring 100 forskellige vira, der kontinuerligt muterer og inficerer os igen og igen, for det meste uden at give kliniske sygdomme. I hans diagram (se figur 11) er Corona-vira markeret med grønt; vi ser, at en væsentlig del af de vira, der kommer epidemisk og pandemisk hvert eneste år, er Corona-vira.

Figur 11 . Hvert år har vi en række pandemier med Corona-vira (grøn); ca. 15 % af alle forkølelser er forårsaget af Corona-vira (fra Wodarg’s præsentation ) (1)

Wodarg påpeger også, at det vi ser i Covid-19-pandemien er en ny måde at måle og følge virussen på, ved hjælp af en ny type Corona-test. Vi har også stadig alle de normale indikatorer for forkølelse og influenzaer, inklusiv meget pålidelige dødelighedsstatistikker for befolkningen.

Mens de WHO-guidede dødelighedsstatistikker viser, at mange mennesker dør af Corona COVID-19, er det bemærkelsesværdigt, at de klassiske indikatorer IKKE viser nogen unormal situation eller dødelighed overhovedet. Selvfølgelig skal man se på disse velkendte indikatorer, der har været brugt i lang tid, for at estimere den sande situation, fordi her har vi historikken, så vi er i stand til at vurdere, hvad der faktisk sker.

Hvis vi anvender en ny og ikke-testet metode, ved vi slet ikke, hvad der er normalt, i så fald er vi ikke i stand til at fortolke, hvad vi ser, og dette kan let føre til fejlagtig fortolkning, overvurdering af faren og uberettiget panik. Bemærk også, at dødeligheden heller ikke er Corona-dødeligheden, men kun dødeligheden blandt de testede mennesker, der allerede var syge og som viste sig samtidigt at have Corona virus i kroppen; antallet af mennesker, der døde MED Corona-virus i deres krop, er ikke antallet af mennesker, der døde AF Corona-virusinfektionen. Erfaringsmæssigt ved vi, at det at dø af Corona-virusinfektion - forkølelse - er ekstremt sjældent. Du dør simpelthen ikke af en forkølelse.

Når Dr. Wolfgang Wodarg spørger: "Hvordan har du fundet frem til at Corona virussen er farlig?" så er det derfor et meget godt spørgsmål. Fordi dette virus burde ikke være farligt, vi kender trods alt til det, og når alt kommer til alt, kender vi også til alle Corona pandemierne.

Klassiske videnskabelige reviews af Corona-virus fortæller os også, at der aldrig har været et eneste dødfald alene på grund af Corona-virus (79), det er sådan en ufarlig forkølelse normalt anses for at være. Det skal derfor nogle ganske massive argumenter til for at bevise, at der nu findes en meget skadelig version af Corona-virussen (87).

Vi har selvfølgelig brug for statistikker over dødeligheden for at kunne bevise det. Men de statistikker, vi får i disse dage, lavet efter WHOs anvisninger, er ifølge Wodarg, Bhakdi og Ioannidis, imidlertid slet ikke designet til at besvare dette spørgsmål

Er Corona COVID-19 testen brugbar - dvs. specifik og præcis? Er den videnskabeligt valideret inden brug?

Det nye er, ifølge Wodarg, at vi tester for Corona COVID-19 virus og således viser noget, der aldrig før har været synligt og derfor fanger vores opmærksomhed. Den nye Corona-virus test er ikke blevet videnskabeligt valideret, og ifølge Wodarg er der store problemer med Corona-testen; mange testede patienter kommer ud falskt-positivt (de har ikke Corona infektion, men testen siger, at de har det), eller falsk-negative (de har infektionen, men testen siger, de ikke har den).

Op til 50 % af alle testede vises falskt som positive for COVID-19, forklarer Wodarg. Hvis dette er rigtigt, betyder det, at hvis vi tester den normale population, ville halvdelen teste positivt for COVID-19, selv om de ikke skulle have infektionen. Dette kan være årsagen til WHO’s råd om at man kun skal teste den mest syge del af befolkning.

Dertil kommer at 15-50 % af de testede personer kommer falskt ud som negative, afhængigt af den valgte test (88). Da de nye Corona-tests, der er i brug, ikke er blevet videnskabeligt valideret, er der endnu heller ikke brugbare tal for fejlene i testene (8).

Det er sandsynligt, at de fleste Corona-tests på markedet reagerer, hvis du på et tidspunkt har haft en infektion med en hvilken som helst af Corona-virusserne i den underklasse af virus, som der bliver testet for. Dette betyder, at testene ikke engang tester specifikt for COVID-19; selv med en positiv test kunne du have en af de mange andre Corona-vira.

En lærerig begivenhed var infektionen med COVID-10 på krydstogtskibet Diamond Princess, hvor 3.711 passagerer blev holdt om bord på skibet, med 460 personer i karantæne i deres kabys. De fleste i alderen omkring 55 år (18-21,89). Mellem den 13. og 20. februar 2020 blev i alt 2,571 af de ombordværende testet, og heraf blev 460 testet positive for corona virus, men så mange som 320 a disse havde slet ingen symptomer, da testen blev udført. Ti af passagererne døde.

Alt skete i et lukket miljø, hvor isolering af de syge passagerer var umulig, fordi personalet besøgte alle karantæneholdte på deres værelser og således fungerede som sunde virusspredere; på samme tid blev en masse inficerede jo i sagens natur testet falsk-negativt, og disse fortsatte med at sprede infektionen om bord. I denne situation er det ikke muligt, at kun 460 blev inficeret; mest sandsynligt er det, at alle ombord fik aktiv Corona-virus i lungerne ved at indånde små partikler sammen med Corona fra de mange sunde, men inficerede mennesker. Alle boede tæt sammen og åndede den samme luft i mange uger.

Hvad vi ser her, er en meget overset ting, nemlig at det uspecifikke immunsystem (linjen af immunceller som makrofager og Kupfer-celler, der ikke har brug for et molekylær signal til at handle imod virusinficerede celler), tager sig af mikroinfektioner hos de fleste mennesker (81,82), så de slet ikke bliver syge. Disse mennesker havde altså også en Corona-infektion, men de havde ingen symptomer, og de vil heller ikke slå positivt ud på nogen kendt test, da det ikke var deres antistoffer, men deres celler, der bekæmpede sygdommen. Da dette er den mest almindelige måde at blive smittet på, vil disse mennesker sandsynligvis stadig opnå forstærket immunitet mod Corona-virussen, eftersom informationen om den nye virus indtages i immunsystemet til immunologisk læring. Dette sker ved at de uspecifikke immunceller præsenterer dele af vironet for immunsystemet (90-93).

Det er derfor meget sandsynligt, at testen har en yderligere fejl på 80% falsk negativ, og at den sande dødelighed for Corona COVID i den ældre befolkning på Diamond Princess var 10/3711 = 0,27 %, hvilket er meget mindre end vi ser i en normal influenza.

Hvis Corona COVID-19-statistikkerne er lavet videnskabeligt, og efter den samme formel, hvorfor er de så forskellige fra land til land? Hvorfor er de nye statistikker over Corona-dødeligheden så forskellige fra den normale nationale statistiske overvågning af influenza og forkølelse? Hvordan sammenlignes de med den normale dødelighedsstatistik - dør flere mennesker nu, end normalt?

I Italien siger statistikken, at 7 % af de Corona COVID-19-inficerede dør; i Tyskland siger statistikken, at det er 0,3% af de inficerede, der dør (26). Selv det laveste antal fra Tyskland på 0,3% er mange gange den normale dødelighed for forkølelse, der ligger på 0,01% eller mindre. Så ifølge disse statistikker er vi hjemsøgt af den nye Corona-virus.

Her kommer det næste problem, som Wodarg, Bhakdi og Ioannidis alle peger på: Hvis vi kun tester de meget syge og døende, og tæller enhver død person med Corona i hans eller hendes krop som død AF Corona COVID-19-virus og ikke MED Corona virus, skaber vi kunstigt en statistik, der dokumenterer, at virussen er meget farlig og dødbringende. Det er åbenlyst, at dette sker over hele verden, og at det er blevet kritiseret af en række førende forskere (20-22, se også acknowledgement), også af vores tre whistleblowers (1-19).

At de nationale statistikker er meget upålidelige, er let at se ud fra forskellene i dødelighed i Italien og Tyskland - 7 % af de Corona COVID-19 inficerede, dør i Italien, men kun 0,3 % af de inficerede dør i Tyskland. Naturligvis kan den samme virus ikke være 20 gange farligere i Italien end i Tyskland. Der er noget galt her.

For omkring 10,000 mennesker smittet med Corona-virus, har de 100 en dårlig oplevelse fra at lide af en almindelig forkølelse, 10 må gå til lægen eller hospitalet med alvorlige symptomer på infektion. Ud af disse 10, dør én person. Det er den normale statistik for forkølelse. Vi har ikke disse numre for COVID-19, men vi må antage, at det også er tilfældet for denne virus, da dette er tilfældet for næsten alle Corona-vira. De mennesker, der ikke kan overleve en almindelig forkølelse, eller en influenza, der er meget værre, er de meget gamle, syge og derfor meget svage mennesker. Selv i Italien er den gennemsnitlige alder for de døde patienter som er testet positiv for Corona 81 år (8,19 ).

Wodarg har sammenlignet den nye WHO-guidede COVID-19 statistik med de normale statistikker for influenza og almindelige forkølelser og han fandt, at sidstnævnte viser et helt normalt billede, mens den WHO-guidede statistik viser alarmerende tal (26). Det er bemærkelsesværdigt, at ingen bruger de klassiske målemetoder i en tid, hvor vi er desperate efter en god og pålidelig statistik. Vi har også den normale dødsstatistik, og Wodarg har også her vist, at antallet af døde er normalt, og ikke alarmerende på nogen måde (2-8). Hvorfor deles denne vigtige information ikke i medierne? Og hvorfor bruges den ikke af politikerne i deres beslutningstagning? - Der bruges kun de alarmerende WHO-styrede tal og fejlagtige statistikker. Vi henviser til Wodarg hjemmeside (2), til videoerne af Bhakdi (10-15), og til Ioannidis (18-20) for yderligere dokumentation.

Kan vi stole på statistikken over Corona COVID-19 dødeligheden? Hvem regnes som døde af Corona, og kender vi det samlede antal inficerede mennesker? Godtager vi de målte dødsfald til at være årsag til Corona COVID-19 dødeligheden? Hvis vi gør det, hvorfor gør vi det så, når det er videnskabeligt forkert?

Professor Ioannidis fra Stanford er en af de førende kritikere af den måde, statistikken fremstilles på; ifølge ham er det af vital betydning at skelne mellem patienter, der dør MED Corona-virus i kroppen, og patienter, der dør AF Corona-virus. Da Corona-virus findes overalt og i næsten alle, dør de fleste med Corona-virus; men da det er kendt, at Corona-virus er ufarlig, dør ingen virkelig af Corona-virus.

Hvis du tester alle døende eller døde mennesker, er de fleste dødsfald ikke engang tæt knyttet til en virusinfektion, dvs. Corona-infektion. I Danmark blev tre dødsfald regnet som "Corona-dødsfald" i de nationale statistikker, men ved kontrol var det kun et dødsfald, der overhovedet havde en relation til Corona (94). På samme tid kender vi ikke mørketallet, som muligvis er meget højt, da Corona-virus spreder sig meget hurtigt i en befolkning (83). Det ukendte antal smittede er sandsynligvis 10-100 gange større end tallet, der kommer fra de syge og testede patienter.

Så for at komme fra den officielle dødsrate til et relevant tal for dødeligheden, er det meget sandsynligt, at vi må dividere antallet af dødsfald med 10. På samme tid skal vi multiplicere antallet af inficerede med en faktor 10-100, for at finde den rigtige Corona COVID-19-dødelighed, da det kun er de meget syge der testes.

Dette giver en fejl på en faktor 100 eller mere, i de statistikker, som offentligheden præsenteres for hver dag i medierne. I stedet for en Corona-dødelighed på 1 %, som den amerikanske regering siger, eller 3,4 %, som WHO siger, er den reelle dødelighed sandsynligvis 0,01 % (1-22). Corona COVID-19 virus er således blot en anden harmløs virus ud af omkring 100 forskellige vira, der angriber os i pandemier hvert eneste år.

De fleste lande følger WHO’s anvisninger om håndteringen af Corona-situationen (95-97) og strategien er, at kun de meget syge testes, og at alle døde med Corona-infektion regnes som "døde af Corona." Nu begynder vi at forstå, hvorfor vi får disse forfærdelige statistikker fra næsten alle lande. Når dødelighedstallet kommer i medierne uden nogen kritik, som den nøgne sandhed, bliver folk frygteligt forkert informeret; og det er kun naturligt, at de bliver meget bange. Det ser ud til at være en gigantisk fejl at offentliggøre disse vildledende statistikker (1-12), og det skaber den panik som vi ser i denne tid (se figur 12) (98).

Figur 12. Fra den officielle webside fra dansk fjernsyn (DR) d. 15. april 2020. Åbenbart er 6.17 % af de COVID-19 inficerede allerede døde, og kun 23 % er kommet sig (13. april 2020). Sandheden er, at antallet af mennesker, der er blevet smittet i verden i dag er mere sandsynligt adskillige milliarder, og antallet af patienter, der dør AF Corona COVID-19, og ikke MED Corona, er ubetydeligt lille. I stedet for at bringe denne objektive information, informerer DR nationen fejlagtigt og skaber en generel panik. Vi ser at medierne opfører sig på denne ukritiske, uansvarlige og hovedløse måde i alle de europæiske lande. (98)

Stopper vi med at tænke selvstændigt, når vi står over for medierne og/eller myndigheders magt? Eller er vi blevet svage, så vi følger autoriteter, selv når vi ved, at det er forkert?

Den samme desperate besked om en ny dødelig Corona virus vi skal passe på kommer overalt fra - fra alle medier, enhver politiker, hver læge, hver eneste myndighed, endda også fra den danske dronning (99), der bebrejder de unge mennesker for, at de stadig mødes og fester, når de burde sidde derhjemme alene.

Hippokrates sagde: "Hvis du ikke er din egen læge, er du et fjols" (100). På grund af vores moderne kultur, hvor vi har stærk tillid til eksperter og myndigheder som læger og ministerielt ansatte, og meget lidt tillid til os selv, er vi blevet lette ofre for fejlinformation.

Men vi lever også i Europa i sociale demokratier med en høj grad af støtte og pleje til de enkelte borgere, og ud af dette kommer naturligvis en stærk tro på vores politikere. Vi overfører meget af den tillid, som vi havde til vores forældre som små børn, til vores politikere, når vi vokser op og bliver store. Medierne ses også ofte som budbringere af sandhed; både de rapporterede data som jo ofte er helt forkerte, og konklusionerne, der ofte ikke engang passer til de præsentere oplysninger, anses ukritisk for at være rigtige.

Den massive fejlinformation om Corona COVID-19, der kommer fra alle de store medier hver eneste dag, og på samme tid fra politikerne og alle nationale myndigheder, ligesom de kommer fra medarbejdere i sundhedssystemet, fra politiet og endda fra butiksejere, skaber en stærk og bestyrket tro på, at Corona-pandemien er dødeligt farlig.

Man kan sige, at vi er opdraget til at udvise tillid, og ikke til at være kritiske. Når vi så virkelig har brug for at være kritiske, som i tilfældet med COVID-19 hvor vi bliver ført eftertrykkeligt bag lyset, følger vi blot efter, og ignorerer vores egen rationalitet og dømmekraft. På den måde bliver en helt almindelig forkølelse til den værste pandemi, som verden nogensinde har set!

Husk på, at der i år 1920 døde 1% af de smittede af Den spanske syge. Når WHO så siger, at dødeligheden af Corona COVID-19 er 3,4 % (24), er dette den værste pandemi, verden nogensinde har set. Hvordan kan vi kollektivt komme til at tro på sådan en ting, uden skyggen af videnskabelig dokumentation?

Vi accepterer kollektivt som borgere at lukke vores samfund ned og opgive alle vores borgerlige rettigheder. I de fleste lande er der næsten ingen modstand mod denne galskab, som kommer med en enorm regning til os alle, som påpeget af de tre whistleblowers (1-22). Vi er enten samlet set blevet så tilpas naive, at vi har opgivet at vide ting og så vi blindt er nødt til at myndighederne, eller også er vi blevet så svage, at vi følger ydre autoriteter, på trods af at vi godt inderst inde ved, hvad der er rigtigt og rationelt.

Det er interessant, hvor let og hurtigt vi bebrejder mennesker, der blindt eller ud af frygt følger ydre autoriteter, når vi tænker på fx krigsforbrydelser, bande-forbrydelser osv. Men skulle vi så ikke selv være mere årvågne og ivrige i vores bestræbelser efter at fjerne en sådan svaghed i vores egen kultur, som jo er roden til mange af de forfærdelige ting der sker i verden?

Hvis Corona COVID-19 kun er almindelig forkølelse, hvorfor udtaler så kun meget få videnskabsfolk og læger sig om dette i den offentlige debat?

Sandheden er, at enhver med en videnskabelig uddannelse ved, at WHOs dødelighedsstatistik og de nationale dødelighedsstatistikker for COVID-19 er foretaget forkert, når du baserer det på antallet af døde, der tester positivt for COVID-19. Alle, der er uddannet inden for natur- eller sundhedsvidenskab, ved også, at Corona-viraerne er blandt de mest almindelige vira, der giver os forkølelse, og at de er ufarlige. Ikke desto mindre tør få mennesker med denne baggrund tale åbent om det; der er en streng konsensus om ikke at tale den offentlige mening imod, skabt af de skandalesultne medier og af samarbejdende og desværre sørgeligt misinformerede politikere.

Ikke desto mindre har nogle mennesker mod nok til at stå frem. Den 15. marts 2020 udtalte den tidligere direktør for Sundhedsstyrelsen, Else Smith, offentligt at "Der var og ikke er noget reelt sundhedsfagligt grundlag for at lukke hele landet ned" (85). 29. marts måtte hun forlade sit job som hospitalsvicedirektør for et af de største hospitaler i Københavnsområdet (86). Dette viser problemet med ytringsfrihed i Danmark, som af mange ellers menes at være et velfungerende, demokratisk land. Der er åbenbart ingen ytringsfrihed for personer, der er ansat i det offentlige sundhedsvæsen under en pandemi; tværtimod er der massiv frygt blandt lægerne - ikke for Corona-virussen - men for at miste jobbet eller for andre alvorlige konsekvenser, der kan være ved at tale fra hjertet om det man ved.

I Danmark har Vibeke Manniche, MD, ph.d. lavet en hjemmeside under overskriften “Hurra - intet tegn på faretruende Corona-epidemi" (87), hvor hun sætter spørgsmålstegn ved statistikken over Corona COVID-19-dødeligheden. Hun har lidt offentlig ydmygelse for dette i det nationale danske TV (DR), på grund af en lille regnefejl, imens ingen har erkendt hendes modige bidrag til sandheden om Corona COVID-19s ufarlighed (101). Manniche rapporterer (100), at mange læger skriver til hende privat, at de mener, at det der sker under Corona-pandemien, er forkert. Hospitalslæger klager over, at alle de normale funktioner på hospitalerne er blevet suspenderet, og at alle senge er forbeholdt de Corona-patienter, der forventes at komme - men som ikke kommer. Hospitalerne er tomme, alle behandlingsfunktioner er stoppet, mens de akutte patienter lider, måske endda dør, i deres eget hjem.

Er Corona COVID-19-infektion farligere end en normal, ufarlig almindelig forkølelse?

Konklusionen er, at Corona COVID-19 virus efter al sandsynlighed er mindre farlig end en almindelig influenza; Wodarg, Bhakdi og Ioannidis peger alle på en dødelighed omkring 0,01 % beregnet ud fra de udmærkede data, de har til rådighed (1-22). Vi har altså ingen videnskabelig grund til at tro, at Corona COVID-19 overhovedet er farlig; det er blot den almindelige forkølelse, der er blevet blæst op til at være et skræmmende monster. Al vor videnskabelige viden om Corona virus i almindelighed og COVID-19 i særdeleshed ser ud til at understøtte whistleblower’nes samstemmende konklusioner.

Wodarg, Bhakdi og Ioannidis ser ud til at have ret i deres vurdering og flere og flere eksperter bakker dem op og bekræfter COVID-19s ufarlighed, som professor for medicin ved Stanford Universitet, Jay Bhattacharya, der har engageret sig i kampen for at få verden til at forstå den enkle, men fatale fejl, WHO har gjort, nemlig at sætte antallet af målte dødsfald af patienter der tester positivt ("the case fatality rate"), lig med Corona dødeligheden ("the mortality rate") (20-22). Alle disse eksperter ser ud til at være enige i, at Corona COVID-19 overhovedet ikke er farlig; det er simpelthen ikke en virus, du kan dø af, med mindre man altså er meget gammel og meget syg - reelt døende - i forvejen, eller immun-kompromitteret af andre grunde, som fx hvis man allerede har et alvorligt nedsat funktionsniveau i immunsystemet, så man har svært ved at bekæmpe de mest banale infektioner.

Hvis vi ser på dødeligheden på 0,01 %, er dette tal 340 gange mindre end WHO’s estimat af dødeligheden på 3,4 % (24), og 100 gange mindre end 1% -estimatet fra Anthony Fauci, direktør siden 1984 for USA’s Nationale Institut for Allergi og infektionssygdomme (102).

En fejl på faktor 100 - to størrelsesordener - eller endnu mere, er så stor en fejl, at det gør hele forskellen mellem en ufarlig forkølelse og en ny dødelig mutation, der er kommet for at udslette menneskeheden af planeten.

Alle vores globale problemer, der kommer fra Corona COVID-19 pandemien, hvor mere end tre milliarder mennesker bliver holdt i karantæne eller er belastet på andre måder, ser ud til at komme fra det faktum, at hverken politikere eller journalister har været i stand til at forstå denne simple ting.

Har vi at gøre med en splinterny, unik og meget farligere Corona COVID-19 virus?

Vi har skabt en verden, hvor mange mennesker når det kommer til sundhed stoler blindt på medicinske eksperter, og ikke lytter til deres egen sunde fornuft og intuition. Det er derfor at verden smelter ned i en irrationel frygt for den globale COVID-19 pandemi; det vi ser er den triste konsekvens af denne udvikling.

Kan det være så simpelt, at de problemer, vi i disse dage står over for, hvor hundredetusindvis af mennesker over hele verden i panik søger læge og hospital, skyldes deres overbevisningen om deres Corona-infektion er en dødelig virusinfektion? Kan frygt gøre dig syg? Kan negative følelser fx som følge af social isolation svække dit immunsystem?

COVID-19 ligner klinisk set en splinterny sygdom; at dømme ud fra det kliniske billede ligner COVD-19 en type virus, vi aldrig før har haft med at gøre, en virus som angriber både krop og hjerne på samme tid. Et generelt mønster i den nye sygdom COVID-19 er ifølge klinikeren der behandler COVID-19 patienter, at patienterne faktisk kan føle sig meget dårlige; i nogle tilfælde kan COVID-19 optræde som utilpashed, desorientering eller udmattelse (73,74). De er også ofte svære at få ud af respiratoren. Samtidig er de yngre COVID-19 patienter kendt for at SMSe fra respiratoren, noget som de virkeligt syge aldrig gør. Dette bringer os til vores næste spørgsmål:

Er der en simpel psykosomatisk forklaring på det usædvanlige kliniske billede, sommetider med massive neurologiske symptomer, ser vi hos nogle patienter med Corona COVID-19 infektion?

Forestil dig, at du har en forkølelse, og at du ved, at det bare er en forkølelse. Hvad gør du? Du bliver hjemme fra arbejde, holder dig i sengen og nyder en dejlig kop kamillete og måske en god bog. Din familie vil passe dig, og du vil være ganske glad for at holde en kort pause i dit travle liv, til du bliver rask igen. Nogle gange vil der være hoste, en løbende næse, feber osv. Det er irriterende symptomer, men du ved, at det kommer hvert år, mere eller mindre, så du kender turen, og det har aldrig været et problem.

Forestil dig nu, at du har forkølelse, men at du tror på, at det er en ny muteret, ekstremt farlig virus med en dødelighed på 3,4 %; og forestil dig så også, at du allerede fra medierne kender til alle de slemme symptomer på denne nye sygdom. Ville du gå i panik? Vil du lade din familie tage sig af dig? Vil du søge læge? Ville du foretrække at tage på et hospital? Vil du endda opleve alle de symptomer, du ved, at denne sygdom giver?

Naturligvis hænger vores syn på en sygdom nært sammen med oplevelsen af at have sygdommen. Oplevelsen er langt hen ad vejen et produkt af, hvad vi i forvejen ved om sygdommen. Oplevelsen kommer altså langt hen ad vejen fra vores bevidsthed.

Hvis vi mener, at det er en meget farlig, ny sygdom, som vi har fået, opfører vi os også meget anerledes end hvis vi mener at det er en uskyldig forkølelse. Den almindelige tro på, at COVID-19 er meget farlig, får følsomme mennesker til at gå i panik og søge akut lægehjælp. Hvis lægerne også mener, at den nye Corona-virus er farlig, foretager de en masse tests og isolerer patienterne, hvilket blot øger panikken yderligere.

Alle, der bor i en by under denne Corona pandemi, vil hver eneste dag massivt udsættes for misinformation der siger, at vi står over for en livstruende ny virus. Hundrede gange hver dag bliver vi mindet om det.

Da vi mennesker er psykofysiske væsener, er der en velkendt psykosomatisk komponent i alle sygdomme. Kan det forstærke dine symptomer og måske endda være farligt at tro på, at du har en dødbringende virusinfektion, når du faktisk kun har forkølelse? Ja, det kan faktisk være farligt (103-106 ).

Social isolering kombineret med frygten for at dø er direkte usund; vi er socio-psyko-biologiske væsener og vi har derfor stærke psykosomatiske reaktioner. Det må forventes, at der er en betydelig uforudset effekt på sygdommen der kommer af de negative overbevisninger, som alle der lever i samfundet og lader sig informerer gennem medierne, deler om COVID-19 virussen.

Psykosomatik kunne let forklare at de medicinske klinikker og hospitalerne er fyldt med syge patienter. Instruksen til landets læger om at alle COVID-19 patienter skal undersøges nøje og behandles grundigt hjælper naturligvis også til.

Psykosomatik kan på flere måder forklare de stærke symptomer som vi undertiden ser hos Corona COVID-19 patienter, sammenlignet med den almindelig forkølelse vi alle kender i forvejen. Enhver, der har studeret den nye videnskab om psyko-immunologi / psykoneuroimmunologi (107-112), vil vide, at en uskyldig infektion kan manifestere sig som en alvorlig sygdom, hvis den forstærkes af kraftig frygt og andre negative følelser og overbevisninger.

I infektionsbiologien er der to kendte måder, hvorpå den psykosomatiske påvirkning kan manifestere sig: den ene måde er, at de kendte symptomer forstærkes - man kan kalde det hysterisk forstærkning; den anden måde, som kan føre til øget dødelighed, er at den immunologiske modstandskraft rent faktisk reduceres, så en infektion skader kroppen meget mere end normalt. Det har således vist sig, at immunsystemets svækkelse korrelerer godt med niveauet af stress (113).

At blive indlagt på hospitalet med en dødelig sygdom kan sammenlignes med "isolering i et fængsel eller i en anden institution" og er givet 63 point ud af 100 mulige på “Holmes-Rahe Life Stress Inventory" (114). Indflydelsen kan sammenlignes med "skilsmisse" (74 point), og "ægteskabelig skilsmisse (adskillelse fra sin partner)" (65 point), og med "større personlig skade eller sygdom" (53 point).

En akut indlæggelse for en patient, som tror at COVID-19 er en dødelig sygdom, er således af de mest stressende begivenheder man møder i livet. I scoringen af stress-testen adderer du dine forskellige stressfaktorer, for at få dit samlede "stress-tal". Hvis du gør dette regnestykke for en Corona-indlæggelse, med isolation fra familie og venner, kan dette give over 150 point. Du har med et sådan stressniveau 50 % risiko for et opleve et større sundhedsmæssigt sammenbrud efterfølgende (114).

Tilfældet med Storbritanniens premierminister Boris Johnson er et sådant tilfælde, hvor en almindelig forkølelse bliver til en indlæggelse (115). Johnson sendes til hospitalet af sin egen læge på et tidspunkt, hvor der er hårdt brug for ham; hospitalet fører ham til intensivafdelingen, vel fordi han er premierminister, og fordi han har det dårligt. Her får han ilt (i respirator?). Nyheden om en sund Boris Johnson som får Corona, hvorefter han bliver bragt til intensivafdelingen går verden over. Men hvad skete der egentlig? Der var ingen, specielt ikke hans egen læge, der ønskede at tage ansvar for situationen, Johnson blev indlagt på hospitalet, reelt helt uden grund. Der var ikke tale om en nødsituation på hospitalet, men om at Johnsons læge "syntes det var bedst, at han blev indlagt for at få taget flere prøver". På hospitalet bliver man behandlet, især hvis man har det dårligt. Hvordan kunne man undgå at få det dårligt, hvis man ryger på hospitalet med en virusinfektion, som man har hørt har en dødelighed på 3,4%?

Nocebo-effekten - de skadelige virkninger af negativ tro - er lige så velkendt som placebo-effekten i medicinen. Hvis du tager en inaktiv pille, men tror, at den indeholder et skadeligt stof, vil du lide af de bivirkninger, du tror at stoffet du har indtaget giver. Otte ud af tyve fik denne reaktion i et noceboforsøg; en ud af tyve havde det i en sådan grad dårligt, at patienten i eksperimentet måtte stoppe med at tage kalkpillen, som han blev tilbudt (116). Nogle mennesker er mere følsomme for selvsuggestion, og de reagerer mere på nocebo-situationer. En ud af 100 vil have en ekstrem reaktion. En ud af 1,000 eller 10,000 kan måske endda dø. Forskerne, der arbejder med nocebo, siger, at man ikke må undervurdere denne effekt.

Hvis du tror, at du har en dødbringende virussygdom, vil du naturligvis føle panik og være meget opmærksom på symptomerne, som forstærkes derved måske 2, 10 eller 100 gange, afhængigt af din personlige tendens dertil.

Desuden vil stærk frygt og stærke sygdomssymptomer tvinge dig til at søge læge, og når lægen også virker bekymret pga. troen på dødelighedsstatistikken, øges din frygt igen, og symptomerne forværres yderligere og så bliver du indlagt. På hospitalet bliver du behandlet som en person med en dødelig infektion; man isolerer dig, og nu ser du folk klædt i rumdragter tage sig af dig, hvilket skræmmer dig endnu mere, og forstærker dine symptomer yderligere. Pga. al den frygt svækkes du, så du i sidste ende måske virkelig kan dø af, hvad der i virkeligheden bare er en helt harmløs virus. Det er en slags Voodoo. Det er det virkelig. Og ja, Voodoo fungerer faktisk også, ifølge videnskaben (67).

Hele det moderne fagområde kaldet psyko-immunologi bekræfter rationalet bag den psykosomatiske medicin. Det er velkendt, at frygt, vanskelige følelser og negative overbevisninger svækker vores immunsystem og vores helbred (103-115); den skadelige virkning af en negativ psyke er meget stærkere, end de fleste forventer.

Så ja, med Corona COVID-19 panikken er Corona blevet en ny sygdom med et nyt klinisk billede, farvet stærkt af neurologiske elementer, som forvirring, frygt og panik, desorientering, udmattelse og alle slags følelsesmæssige reaktioner. Biologisk set taler vi stadig kun en almindelig, normal forkølelse; virologisk set er det ikke farligere end normalt. Men kombiner en stærk frygt for døden, altså overbevisningen om at enden er nær, fordi man er smittet med den mest dødbringende virus, der nogensinde set i ens land, med provokerende social isolation, massiv fejlinformation og massehysteri, og du har forvandlet forkølelsessygdommen til en helt ny ting.

Med kendskabet til psyko-immunologi ender man måske endda med at blive virkeligt syg af Corona-infektionen. Det er det værste af det hele.

Kunne de beslutninger, der er truffet for at begrænse spredningen af infektionen, i sig selv, være mere skadelige end sygdommen og endda øge Corona-dødeligheden?

Ekstreme forholdsregler som karantæner og lukninger af lufthavne og landegrænser, nedlukning af arbejdspladser, forbud mod offentlige forsamlinger, kombineret med strenge kriseregler, forholdsregler med hensyn til spredning af infektion, desinfektion i butikker og gader osv. har nedsat livskvaliteten for mindst tre milliarder mennesker rundt om i verden.

Lad os igen se på Bhakdi’s alarmerende besked (10-15):

De [de trufne foranstaltninger] er groteske, absurde og meget farlige. Vores ældre borgere har enhver ret til at gøre en indsats for ikke at tilhøre de 2,200, der dagligt foretager deres sidste rejse. Sociale kontakter og sociale begivenheder, teater og musik, rejser og ferie rekreation, sport og hobbyer osv. osv. er alle med til at forlænge deres ophold på jorden. Forventet levealder for millioner af mennesker reduceres. Den forfærdelige indvirkning på verdensøkonomien truer eksistensen af utallige mennesker. Konsekvenserne på den medicinske behandling er voldsom. Allerede nu reduceres services til patienter der er i nød, operationer bliver aflyst, klinikker står tomme, hospitalets personale svinder ind. Alt dette vil påvirke vores samfund meget betydeligt.

De handlinger og forholdsregler, der er truffet over hele verden i disse dage, har indflydelse på næsten alle dele af vores samfund. Sociale interaktioner har været begrænsede. I lande som Danmark er det forbudt med offentlige forsamlinger i grupper på mere end 10 personer; selv den danske dronning har bedt folk om at blive i hjemmet (99). I mange lande som fx Tjekkiet er det forbudt at forlade hjemmet uden en god grund og uden en ansigtsmaske. Lignende nødregler er ellers kun blevet set i krigstid.

Påvirkningen af verdens politiske systemer, den globale økonomi, verdens sundhed og det globale miljø er vanskelig at estimere, men eksperter fra Financial Times og lignende medier mener, at den er enorm og ødelæggende (118,119). Lad os se på de politiske handlinger og konsekvenserne deraf, for at finde ud af, om sådanne politiske handlinger er berettigede, og hvilken skade de måtte forårsage, berettigede eller ej.

Er det muligt at forhindre spredning af Corona-virus, og er det ønskeligt?

En væsentlig årsag til nedlukning af landende, grænselukninger og lockdowns, har været at forhindre COVID-19- virussen i at sprede sig. For nyligt, i erkendelsen af, at dette var umuligt, har hensigten da været at sprede de dødelige konsekvenser af virussen ud over tid ("affladige kurven"), så sundhedssystemerne i det mindste kunne håndtere de hundredtusindvis af døende folk, den dødelige Corona forventes at slå ihjel. Hele det politiske scenarie bygger på tillid til WHO’s varsel om en dødelighed på 3,4 % for smittede med Corona COVID-19 virus.

Men kan man forhindre, at Corona-virus spreder sig? Det er klart man ikke kan, siger eksperterne. De små partikler på 1μm eller derunder, som stammer fra normal vejrtrækning (82,120), kan inficere dig, så sikkerhedsafstanden er ikke 1 eller 2 meter, som gælder smitte, der bæres af store dråber på 10-100 μm, men derimod 10-100 meter. De små dråber falder ikke til jorden; de må derfor fortyndes i luften, indtil de ikke er farlige længere. Og sådan en afstand kan man ikke holde til hinanden i en by. Mange mennesker er iført ansigtsmaske, men spørgsmålet er, om så små partikler kan blive fanget af en normal medicinsk ansigtsmaske; eller om du har brug for en militær gasmaske til det?

Vi har ikke været i stand til at finde videnskabelige undersøgelser, der viser, at ansigtsmasker modvirker Corona-virus spredning. Det er kendt fra pandemierne fra 2002 og 2003, at sundhedsfagfolk, der brugte de bedste medicinske masker på markedet dengang, for at beskytte sig mod SARS, blev inficeret alligevel (121), formodentlig fordi maskerne ikke beskytter mod de inficerende mikropartikler fra luften. Det hjælper heller ikke, at det praktisk taget er umuligt at tilpasse en ansigtsmaske perfekt til ansigtet; nogle procent af luften vil altid komme ufiltreret ned i lungerne. Man behøver en tætsluttende gummimuffe for at undgå infektion med Corona, ligesom dem der findes på de gasmasker der bruges i militæret.

Hvis man ser på porerne på papiret eller stoffet i en ansigtsmaske, er disse altid meget større (de bedste papirer kan filtrere ned til 1-2 μm) end de meget små mikropartikler, de skal filtrere (0,01-4 μm) partikler, der kommer fra åbningen og lukningen af lungernes alveoler) (120). Et ansigtsmaske filter er godt til større partikler (hvor 98% af partiklerne fjernes fra den luft, som går igennem masken), mens kun nogle få procent af de mindre partikler fjernes, når partikelstørrelsen bliver mindre end porestørrelsen på papiret eller stoffet i masken.

Mange lande har nu love, der gør det obligatorisk at bære ansigtsmasker udendørs; denne indsats synes at være uden væsentlig effekt, når man tager ovenstående data i betragtning. Langt de fleste af de mennesker, der inficerer os, er sunde, men altså inficerede mennesker, der overhovedet ikke har symptomer (79) - personer, der ikke engang bemærker, at de er syge. Dette betyder også, at rådet "bliv hjemme, hvis du er syg, så du ikke inficerer andre", er af meget ringe betydning. Ud fra den viden vi har, finder vi det usandsynligt, at det er muligt at forhindre, at en Corona-virus, der spreder sig, vil inficere hver eneste person, der bor i byen.

Der er omkring 100 kendte vira, der opfører sig ud fra samme infektions - og sygdomsmønster. At forsøge at isolere os fra at få dem, er simpelthen umuligt. Vores immunsystem håndterer dem godt, hvis vi er normale og sunde personer, endda små børn og gamle mennesker har sjældent problemer; vi har tilmed brug for at få disse små og sikre, konstante infektioner, for at holde immunsystemet i god form, som vi vil forklare nedenfor. Heldigvis er Corona overhovedet ikke, ifølge vores whistleblowers, farlig, så der er heller ingen grund til at forsøge at forhindre nogen i at få infektionen.

Har vi brug for Corona-infektioner for at forblive resistens mod Corona-virus?

Det menes blandt forskere i immunologi, at vi har brug for regelmæssige infektioner med Corona virus for at vedligeholde Corona-immuniteten, således at infektionerne forbliver subkliniske (90-93). At blive inficeret med Corona-vira er derfor sundt for os og slet ikke dårligt. Det betyder ikke noget, om du er et år gammel eller 80 år, du har stadig brug for løbende infektioner med Corona og alle de andre virus for at holde dig immun.

Hvis du har en alvorlig sygdom, såsom terminal kræft eller akut koronararterie stenose, kan en forkølelse eller en influenza rigtig nok være det, der tipper læsset og sender dig til den anden side. Men igen, måske er dette for det bedste, for det er sådan, naturen fungerer (122). Sir William Osler (1849-1919), der er kendt som “den moderne medicins fader", satte stor pris på dødsfaldet forårsaget af lungebetændelse og beskrev det som “den gamle mands bedste ven", da døden ofte sker hurtigt og smertefrit (123). Mange gamle mennesker ønsker at dø, fordi deres liv har mistet sit indhold og er blevet til en lidelse. At leve giver ikke meget mening mere for dem. Livskvaliteten er blevet meget lav. I dette tilfælde kan det være viist ikke at forsøge at gå imod naturen.

Hvad sker der, hvis man lader folk, der ikke har brug for det, fylde hospitalerne? Hvad sker der med de patienter, der så ikke kan modtages på hospitalerne, fordi sengene er forbeholdt Corona-patienterne?

Svaret på det første spørgsmål er velkendt. Det er meget farligt at tage på et hospitalet. Den hospitalsinfektion, du kan risikere at få, er ofte en infektion med resistente bakterier, som er svær at behandle, og de medikamenter, du sandsynligvis får, har bivirkninger, som kan være alvorlige; de kan endda øge dødeligheden. 10-15 % af alle hospitalsindlagte mennesker får en infektion på hospitalet, og bakterierne på hospitaler er ofte resistente overfor antibiotika (124). Især i Italien, Spanien og de andre lande, hvor der har været store problemer med Corona COVID-19-virus, er hospitalsinfektioner hyppige og ofte multiresistente og derfor meget farlige (1-22). Behandlingen er bredspektret antibiotika, som er kendt for at være meget mere giftigt end simpel penicillin.

Det er også meget stressende at komme på hospitalet, og det er velkendt, at stress svækker immunsystemet som nævnt ovenfor, hvilket gør den infektion man får mere alvorlig. Frygt er heller ikke godt for helbredet. Så ja, det er meget sandsynligt, at massive indlæggelser af befolkningen smittet med det ufarlige virus COVID-19 øger både sygelighed og dødelighed. Alle, der er fortrolige med Ivan Illichs bog “Medical nemesis", vil smile, når de læser dette. Fordi dette er lige præcis Illichs pointe (77).

Vildleder medierne os til at tro, at Corona er farlig og skaber de således stærk frygt hos i befolkningen for Corona COVID-19?

Medierne elsker skandaler og sensationer, og de har haft buldrende succes under Corona COVID-19 pandemien. I stedet for at være fattede og kritiske, har de konkurreret om at bringe de mest blodige og forfærdelige historier; de har ikke tøvet med at kommunikere WHOs og politikernes advarsler ud til befolkningen om den skrækkelige COVID-19 virus med hele 3,4 % dødelighed, og de har indgydt frygt i befolkningen til en sådan grad, at folk med en almindelig forkølelse nu ønsker at se deres læge, og endda er villige til at blive indlagt på hospitalet for at føle sig sikre.

Social fobi er eksploderet, og psykosomatiske symptomer blomstrer. Hvis du tæller timerne i nyhederne og informative tv-programmer på nationalt tv i de europæiske lande, vil du opdage, at få emner nogensinde har fået så meget kun negativ opmærksomhed, som COVID-19-pandemien. Det er især bemærkelsesværdigt, hvordan medierne er enige om at udføre personlige angreb på mennesker som fx Wolfgang Wodarg, der offentligt har udtrykt uenighed med politikerne og WHO. Mange mennesker rapporterer om censur - det har været umuligt at komme til orde med et besindigt ord. Hvad skete der med objektiviteten? Hvad skete der med den uafhængige tankegang og analyse?

Bliver de politiske beslutninger vedrørende Corona taget på et videnskabeligt grundlag?

Wodarg, Bhakdi og Ioannidis er alle meget tydelige i deres holdning her, og de deler deres synspunkt med mange andre forskere som fx professor i medicin ved Stanford Universitet, Jay Bhattacharya (figur 9,10): Hvad der sker er irrationelt, det er politisk, det er bestemt ikke baseret på videnskab, da der ikke er nogen pålidelige data, der kan vejlede os. Handlinger, der ikke er baseret på videnskab eller bare sund fornuft, er irrationelle og som sådan højst sandsynligt skadelige. Når det kommer til spørgsmålet: “Er Corona COVID-19 farlig?" er der ingen objektive og videnskabelige data, der kan hjælpe os med at besvare dette spørgsmål, som diskuteret ovenfor.

Nu kan du argumentere for, at det i dette tilfælde er bedre at være på den sikre side. Men du kan sige det samme om alle de 100 vira, der rammer os hele tiden. Det kan du også sige om alle nye mutationer af vira der kommer i fremtiden.

Der er et simpelt princip, der gælder både inden for videnskab og filosofi, kaldet “Occam’s ragekniv" (23): Antag, at der er to forklaringer på en begivenhed. I dette tilfælde er den forklaring, der kræver det mindste antal antagelser, normalt korrekt. Det simpleste er det sandeste. En anden måde at sige det på er, at jo flere antagelser du skal bruge, des mere usandsynlig er din forklaring.

I tilfælde af Corona-faren betyder brugen af “ Occam’s ragekniv", at du har brug for en god grund til at tro, at den nye Corona COVID-19 ikke kun er endnu en forkølelse. Hvis der ikke foreligger en sådan grund, er der bare tale om en almindelig forkølelse.

Kan det være, at politikerne nyder deres magt for meget og kan lide at spille rollen som helte der redder vælgerne så meget, at de ikke bekymrer sig for, at de grundlæggende principper for frihed som vores demokrati bygger på, er suspenderet?

"At tvinge millioner af mennesker til at blive hjemme, og som derved oplever en smerte ved at blive straffet, er vejen til Big Brother-herredømme. Det er ikke tilfældigt, at magtsultne Eurokrater var hurtige til at følge Kinas eksempel. Og hvem driver mere panik end den tværnationale Verdenssundhedsorganisation WHO? Hvis H’et stod for Hysteri, var det som fod i hose." Apfel 2020 (119).

Der er ingen tvivl om, at mange politikere nyder deres optræden i medierne og især muligheden for at fremstå som stærke aktører, der redder befolkningen fra en dødelig fare. Politikerne har ofte begrænset viden om videnskab og biologi, og der er derfor helt afhængige af den information, de får fra autoriteter på området.

WHO er ofte set som den højeste autoritet inden for sundhedsspørgsmål, dette på trods af det velkendte faktum, at WHO tidligere har været upålidelig, dvs. i svineinfluenza-pandemien i 2009. Og der har ofte været kritik af korruption i WHO (27-70).

Og alligevel er der åbenbart stadig en følelse blandt politikere af, at hvis du henviser til WHO, kan ingen rigtig kritisere dig for det; du gjorde hvad du skulle og hvad du kunne. Og hvis du stoler på WHO og tror på WHO’s dramatiske statistikker, der viser en dødelighed på 3,4 % for Corona COVID-19, ja, så må du hellere skynde dig og få beskyttet din nation!

Vores lands økonomi eller folkets velbefindende og lykke kan ikke være vigtigere end befolkningens liv. Det kan alle forstå.

Så her sker der altså det, at alle politikere handler, og de bekræfter tilmed hinanden i overbevisningen om, at disse dramatiske tiltag er det rigtige at gøre. De kritiserer endda lande som Sverige, som i lang tid ikke var i panik og som stadig holder sine grænser åbne.

Kan demokratiet overleve massivt misbrug og politisk mis-guidance?

Hvis det er sandt, hvad Wodarg, Bhakdi og Ioannidis siger, at politikerne begår vor tids største fejltrin (17), vil sandheden, når den endeligt går op for befolkningen, svække vores tillid til politikerne i en sådan grad, at vores demokratiske systemer risikere at falde fra hinanden (125-127). Kan demokratiet overleve en regerings diktatoriske opførsel, hvis den ikke er baseret på den mindste fornuft?

Er der ikke en grundlæggende konflikt mellem demokratiet og den måde politikerne agerer, med nedlukning af samfundet som vi i disse dage ser det over hele verden, ikke mindst i næsten alle de europæiske lande? Er det ikke for fristende for de diktatoriske tendenser hos vores politikere, at udnytte argumentet om “folkesundhed" til at kontrollere og regulere alles opførsel?

Vi forsøger at forlænge de meget gamle og meget syge menneskers liv en lille smule, ved at forhindre infektioner og sørge for, at der er plads, så de alle kan behandles på et hospital - det er virkelig, hvad det hele handler om nu. Selv hvis du mener, at Corona virus er farlig for ældre og svage, er dette så værd at miste selve vores demokrati for? Er en beskeden livsforlængelse af de allerældste og allermest syge ikke for stor en pris at betale for tabet af personlig frihed, retten til at gå på arbejde, muligheden for at opretholde et normalt familieliv, muligheden for at afholde politiske forsamlinger, og en lang række andre demokratiske rettigheder (125-127)?

Gør vi alvorlig skade på økonomien?

Næsten tre milliarder mennesker over hele kloden er under lock-down som følge af COVID-19 pandemien (tal fra 26. marts 2020) (128). Analytikere i Financial Times og lignende steder har advaret mod de alvorlige, negative konsekvenser af de politiske indgreb, eftersom verdens aktiemarkeder har reageret med et fald på 20-25 % (se figur 13) (118).

Figur 13. De internationale aktiemarkeder har reageret kraftigt på COVID-19-pandemien. (118)

De drastiske foranstaltninger, der blev anvendt til at forhindre den af WHO forudsagte katastrofe med massedød, har været massivt kritiseret af økonomer: "Politikere og rådgivere har mistet deres fornuft når de har glemt, at to elementer indgår i ligningen for at forstå den fulde konsekvens af foranstaltningerne under COVID 19 pandemien. Ét element er virkningen af virussen på os, det element andet, som er uendeligt meget større, er påvirkningen af det økonomiske sammenbrud på menneskene" (119). Hvis vi har brug for ressourcer til at tage os af mennesker, er det så klogt at ødelægge hele økonomien? Hvis Corona-whistleblowerne har ret, er alt dette der foretages jo desværre ikke rationelt og velunderbygget. Verdens politikere begår deres livs største fejltagelse. Det går ikke godt når den blinde (WHO) leder den blinde (vores politikere).

"Hvis Corona-whistleblowerne har ret, er alt dette der foretages jo desværre ikke rationelt og velunderbygget. Verdens politikere begår deres livs største fejltagelse. Det går ikke godt når den blinde (WHO) leder den blinde (vores politikere)."

Hvordan kan vi tage os af miljøet, hvis vi bruger alle vores ressourcer til at prøve at forhindre, at de meget syge, allerældste mennesker dør?

I løbet af de sidste årtier, har vi set en stigende bevidsthed om vores skrøbelige planets behov for omsorg og støtte. Der er lagt meget opmærksomhed i spørgsmålet om bæredygtighed, global opvarmning osv. Hvordan kan vi tage os af det globale miljø, hvis vi investerer denne ekstreme mængde økonomiske og sociale ressourcer i at beskytte vores samfunds i forvejen alvorligt syge, meget gamle mennesker?

Det er også velkendt, at den kemiske industri, heriblandt den farmaceutiske industri, som er langt den mest magtfulde, er blandt de industrier, der belaster miljøet mest (129). Viljen til at lægge alle vores samfundsressourcer i farmaceutisk medicin, som vi ser i disse dage på globalt plan, er derfor en meget uholdbar og beklagelig udvikling.

At beskytte de ældste og allerede dødeligt syge mennesker fra at dø, er essensen af det, vi taler om i den politiske håndtering af Corona COVID-19 pandemien. Det er jo velkendt, at kun er denne lille del af befolkningen er plaget af Corona vira. Selv de meget gamle overlever fint en forkølelser, hvis de ikke er dødeligt syge i forvejen. Husk, at selv i Italien, som er den mest plagede nation af Corona COVID-19 af alle nationer, er den gennemsnitlige alder for de døde med Corona altså 81 år, og stort set alle døde havde alvorlige eller ligefrem dødelige sygdomme i forvejen.

Viljen til at ofre livskvaliteten for flertallet af mennesker, den personlige frihed, og de demokratiske rettigheder, for blot at forlænge levetiden for de meget syge, meget gamle mennesker en lille smule, og den manglende vilje til at ofre selv meget lidt, for at redde planetens sårbare økosystem fra fremtidig ødelæggelse og nedbrydning, er værd at tænke dybt over. Hvorfor er gamle, meget syge menneskers død et stort problem for alle politikere i verden, mens ødelæggelsen af hele planeten i en nær fremtid ikke er det?

"Hvorfor er gamle, meget syge menneskers død et stort problem for alle politikere i verden, mens ødelæggelsen af hele planeten i en nær fremtid ikke er det?"

Villigheden til at handle med fuld skrue på en simpel forkølelse samtidig med uvilligheden til at handle på de åbenlyse, globale klima-, miljø- og naturproblemer er uforståelig og helt ude af proportion. Tager politikerne ikke de helt forkerte beslutninger, når de lukker vores samfund ned og bruger endeløse milliarder af kroner på at forhindre - eller forsinke som det jo er nu - spredning af Corona COVID-19 infektionen?

Konklusion er, at vi står over for en global katastrofe, der alene er skabt af politikerne, som det er påpeget af Wodarg, Bhakdi og Ioannidis. Det er rigtigt, at vi har manglet objektive data om Corona COVID-19s farlighed, og det er oplagt at WHO spreder frygtelig rygter om virussens dødelighed. Med derfra og til at vores politikere ofrer hele vores kultur, vores demokratiske frihed, vores økonomi og dermed vores evne til at gøre noget alvorligt ved de virkelige problemer i verden, som vi kollektivt står overfor, er der meget langt. Det er politikerne der handler, og det gør i sidste ende politikerne ansvarlige for det, der sker.

Kan det være, at Corona COVID-19 pandemien også er blevet formet ud af interesser, der potentielt kunne drage fordel af, at Corona COVID-19-virus opfattes som mere skadelig end den er?

Dette bringer os til det sidste spørgsmål om, hvorfor Corona-panikken sker. Når man stå over for en krise på dette globale niveau, er der naturligvis mange indflydelsesrige aktører og interesser på banen. Beslutninger i disse dage har ikke kun lokal indflydelse på enkelte lande eller samfund, men kan potentielt påvirke en enorm del af verdens befolkning. Hvem er disse aktører, globale og lokale, som potentielt kunne drage fordel af en sådan global krise? Hvem har interesser i at “hype" Corona COVID-19-pandemien og gøre den farligere end den er? Dette ser ud til at være det vigtigste spørgsmål af alle, ved siden af spørgsmålet om faren for COVID-19.

Det er ikke et let spørgsmål at besvare. Jo mere man tænker over det, desto sværere bliver det. Når vi brainstormer finder vi en række mennesker og organisationer, stater og virksomheder, både nationale og internationale, der kunne have interesse i det.

Det enkleste svar er, at den største interesse ligger hos den tilsyneladende mest indflydelsesrige aktør i Corona-krisen, nemlig WHO, er ikke nødvendigvis sandt. Mange interesser kan være større og mere indflydelsesrige end WHO’s.

Regeringer og politikerne kunne gå efter magt; farmaceutisk industri og enkeltaktører med store investeringer i vaccineindustrien som Bill Gates kunne spille en afgørende rolle. Selv almindelige mennesker, der gerne vil hjælpe, der gerne vil beslutte, styre og kommandere, eller som ønsker at undslippe virkeligheden og forsvinde ind i deres egen verden, ser måske pandemien som en fin mulighed for at realisere deres skjulte drømme om en bedre liv, ved at gøre en karriere ud af den globale tragedie.

Det er stadig et godt spørgsmål hvor interesserne i den globale krise ligger, hvis whistleblowerne har ret i at COVID-19 faktisk ikke er mere skadeligt end nogen anden almindelig forkølelse.

Til at starte med: Hvorfor skulle WHO behandle Corona COVID-19 som en farlig pandemi med en dødelig ny virus? Kunne det være, at WHO er blevet vildledt af videnskabsmænd, der ønsker at føle sig vigtige og få deres forskning finansieret, som Wodarg antager (8)? Eller går problemet dybere, hvor WHO har egne interesser i at erklære en sådan katastrofe, som en privat finansieret organisation med velkendte stærke bånd til den farmaceutiske industri, der producerer vacciner, test og medicin? Eller er det sandt, hvad de mest radikale kritikere har sagt i årevis: At WHO virkelig drives af farmaceutiske virksomheder, at WHO er helt igennem korrupt, og at WHO fungerer som en kæmpe marketingsplatform for den farmaceutisk industri?

Medierne bærer også et stort ansvar. I konkurrencen om opmærksomhed er skandaler, katastrofer og nødsituationer altid velkomne. Næsten alle store medier har spillet sammen og skabt en massiv frygt i verdens befolkning. Små ubetydelige historier som at et lighus i de italienske bjerge er løbet tør for plads, som det antageligt gør hvert andet år på grund af den velkendte underkapacitet i de italienske offentlige systemer, har været det sidste bevis for verden på at vi står over for en katastrofe værre end en atomkrig. Problemet er, at folk gennem sådanne små historier, som de i det mindste kan forholde sig til, komme til at købe illusionen om, at Corona COVID-19 er meget farligt.

Det mest oversete af alle disse faktorer synes at være folks psykologiske behov som nævnt ovenfor. Cirka halvdelen af befolkningen lider i en vis grad af irrationel frygt og neurotisk angst (130,131). Vores samfund har aldrig været mere sikkert for mennesker; vand har aldrig været renere, mad aldrig bedre. Boliger er store og lune; arbejdet er sikkert, og der er masser af fritidsaktiviteter. Så den frygt og angst, folk føler, mangler en god grund. Den "farlige" Corona-virus giver folk en årsag til at være lige så bange, som de psykologisk og eksistentielt allerede er.

Et andet psykologisk behov er behovet for at hjælpe andre og føle sig værdifuld. Rigtig mange mennesker har været hjælpsomme under Corona-pandemien; medarbejdere har elsket at tage sig af at sikre afstanden mellem kunderne i butikkerne, folk har opført sig ansvarligt og undgået at inficere hinanden ved flittig brug af hånd-desinfektion, ansigtsmasker osv. Folk i Tjekkiet har syet ansigtsmasker til hinanden, da de var udsolgt i butikkerne. På så mange måder har folk været hensynsfulde og hjælpsomme overfor hinanden. Tænk bare på for gode folk har været til ikke at besøge de svage, syge og ældre mennesker. Vi har at gøre med “hjælpe-egoer" fra den halve befolkning, der poleres og styrkes af Corona-hypen. Selv folk med et psykisk behov for at blive vrede, har fundet noget at være berettiget vred over. Mennesker med neurotiske tendenser til at isolere sig selv, til at være triste og blive skuffede, har fundet en god grund til at være det.

Så Corona pandemien har på et verdensomspændende plan støttet de menneskelige egoer og på et oplevelsesmæssigt niveau hjulpet dem ud af vanskelige følelsesmæssige og psykiske problemer. Selvfølgelig har nedlukningen også forårsaget reelle problemer; utallige familier er blevet brudt, utallige hustruer og børn er blevet udsat for vold; utallige mennesker har dræbt hinanden og endnu flere har begået selvmord, fordi de for eksempel er gået bankerot. Utallige mennesker har mistet deres job eller i det mindste en del af deres indkomst. Folk har grædt fordi de ikke har fået lov til at besøge deres syge og gamle pårørende, som ofte har døet alene, uden at de der elskede dem har kunnet side ved deres side.

Hvis du ser på det hele med udgangspunkt i forståelsen af, at Corona COVID-19 bare er en almindelig forkølelse, ser du kraften i det sociale teater og så forstår du også den glæde, som mange mennesker føler ved at deltage i det. Mange mennesker har bygget et helt nyt ego op omkring Corona-pandemien. Disse mennesker er de mennesker, der bliver vrede, hvis du fortæller dem den vidunderlige nyhed: at Corona COVID-19 i virkeligheden er helt harmløs og bare endnu en almindelig forkølelse - og at vores krop overhovedet ikke har noget problem i at tackle den - medmindre vi altså er 81 år, og allerede er ved at dø af en alvorlig sygdom.

Big Pharma

Den farmaceutiske industri drager tydeligvis fordel af panikken over COVID-19-pandemien. Kunne det være, at lægemiddelfirmaerne har påvirket, hvordan dødeligheden måles, og hvordan statistikken fortolkes? Kunne kommercielle interesser fra de farmaceutiske virksomheder, der producerer vacciner til verden, påvirke den måde, hvorpå Verdenssundhedsorganisationen (WHO) opererer, og de oplysninger, rådgivning og vejledninger WHO giver til verden? Ja, det er muligt, og det kunne forklare, hvordan hele Corona-alarmen og panikken startede.

Cochranebevægelsen, hvor tusinder af læger og forskere begyndte at lave ny statistik over de gode og dårlige virkninger af medicin, kom fra forståelsen af, at interesser gør medicinsk statistik upålidelig (132-137). Jo stærkere interessen er, desto mindre kan du stole på dataene.

Hvis der er penge involveret, skal du være særlig skeptisk. En medicinsk statistik foretaget af en udbyder eller producent af et lægemiddel eller en vaccine, er normalt mangelfuld og manipuleret i en sådan grad, at du ikke kan tro på statistikken (132-137). For at besvare spørgsmålet om hvor stor indflydelsen fra medicinalindustrien kunne være, har vi brug for en dyb udforskning af WHO, dets ansatte, kommunikationen mellem interne organisationer i WHO, og med medicinalbranchen og folk relateret til den farmaceutiske industri, anden industri, samt statslige og private organisationer. Vi har brug for total gennemsigtighed og fuld adgang til al kommunikation der involverer WHO, internt og eksternt. Mangel på åbenhed i organisationen har tidligere gjort det meget vanskeligt at undersøge processerne i WHO (27-70).

Verdenssundhedsorganisationen

Verdenssundhedsorganisationen (WHO) guider verden gennem Corona COVID-19-pandemien, men er WHO objektiv, neutral og videnskabelig, så vi kan stole på WHO’s vejledning? Hvordan kommer WHO til at erklære en verdenskatastrofe, uden at have meningsfulde data at basere en sådan erklæring på? WHO løber virkelig med rygter. Farligheden af COVID-19 er ganske enkelt noget WHO bare har fundet på. Det er ren misbrug af autoritet.

"Farligheden af COVID-19 er ganske enkelt noget WHO bare har fundet på. Det er ren misbrug af autoritet."

Vi så under Svineinfluenza-pandemien i 2009 en meget tæt tilknytning mellem WHO og de farmaceutiske virksomheder; især de virksomheder, der producerer vacciner (27-70). Med en sådan tilknytning, er vi nødt til at være meget forsigtige, når vi skal fortolke de oplysninger, som WHO giver os. Vi er nødt til at være skeptiske og tilbageholdne med at følge instruktionerne til udarbejdelse af de nationale statistikker, fx angående faren og dødeligheden for Corona-virus COVID-19. For at bedømme troværdigheden af WHO er vi nødt til at se nøje på WHO’s tidligere handlinger, især i år 2009 under Svineinfluenza-pandemien, og de ændringer i WHO, der er sket siden da.

I 2010 var en række repræsentanter fra regeringer over hele verden såvel som en række internationale organisationer, herunder Europarådet, enige om, at WHO havde forårsaget en international panik og katastrofe ved at erklære den mildeste influenza nogensinde, A / H1N1 “Svineinfluenza", for at være en pandemi truende menneskeheden. Europarådet påpegede, i en alvorlig formuleret rapport, på at WHO er blevet privatiseret, og så dette som den virkelige årsag til alle problemerne (28, 68). I løbet af 2010 fortsatte situationen med at udvikle sig og blev til en medicinsk skandale uden fortilfælde (27-70). Ineffektive og farlige vacciner for milliarder af dollars blev sendt til destruktion. Nære og hemmelige forbindelser mellem WHO og den farmaceutiske industri, som producerer vaccinerne, blev afsløret. Den danske avis "Information" fandt ud af, at fem forskere, der var involveret som centrale rådgivere af WHO under skandalen, var blevet betalt omkring syv millioner euro af vaccineindustrien (27-70).

"Den danske avis "Information" fandt, at fem forskere, der var involveret i at rådgive WHO under skandalen, var blevet betalt omkring syv millioner euro af vaccineindustrien."

Desværre ser det ud til, at verdens regeringer har glemt, hvad der skete i 2009; WHO møder kun lille skepsis, og ofte præsenterer medierne og politikere resultaterne fra de WHO-styrede nationale statistikker som den højeste sandhed. Både politikerne og de store medier burde være loyale over for fædrelandet, og intelligent kritik havde derfor været på sin plads. Hvorfor anbefaler WHO verden at dokumentere dødeligheden af Corona på denne måde? Ønsker WHO, at Corona-infektionen skal se farligere og meget mere dødbringende ud end den er? Spørgsmålet er, om WHO kunne have en sådan interesse?

Igen, når vi kender de nære bånd mellem den farmaceutiske industri og WHO, er det let at gætte, hvad der sker: Det er en stor skræmmekampagne til hele verden, som skal motivere ethvert land til at købe vacciner af de farmaceutiske industrier. WHO er næppe objektiv, men biased her; WHO’s forhold til den farmaceutiske industri og WHO’s sponsorer har sandsynligvis spillet en rolle. Men det er gætteri. Vi har brug for at vide hvad der er foregået og vi har derfor brug for en meget grundig of tilbundsgående undersøgelse af WHO.

Vi oplevede at blive totalt vildledte i 2009 med Svineinfluenza-skandalen. Talrige lande blev narret til at købe ubrugelige og unødvendige vacciner mod en meget mild influenza. Kunne Corona COVID-19 alarmen være bare en anden Svineinfluenza skandale? Mange lande som fx Norge købte dengang to portioner pr. borger; Danmark købte en portion per borger. Denne vaccine blev aldrig brugt, og regeringen var hurtig til at glemme denne pinlige fejl. Af politiske grunde blev skandalen tysset ned, og WHO ikke holdt ansvarlig på dette tidspunkt. I stedet flød milliarder af dollars til medicinalindustrien.

Undersøgelser lavet i årene efter 2009 af, hvad der dengang blev kendt som den største WHO-skandale nogensinde, viste, at den farmaceutisk industri var dybt involveret i WHO, og på mange måder havde påvirket WHO’s adfærd (27-70). Wodarg sagde dengang: “WHO’s “falske pandemi" influenzakampagne er en af århundredets største medicinske skandaler", og “Erklæringen af en pandemi alarm må ikke være under indflydelse fra medicinalindustrien" (37).

Hvis du ser, hvad WHO foreslår, som i kommunikéet formuleret d. 13 april 2020, er det oplagt, at dagsordenen er at sælge vacciner mod almindelig forkølelse. Her sagde WHO’s generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus i en virtuel briefing fra Genève: "Vores globale forbundenhed betyder at der er risiko for genindførsel og genopblussen af COVID-19" og “I sidste ende er det nødvendigt at udvikle og levere en sikker og effektiv vaccine for at standse spredning af smitten"(138). Fra alt vi ved, er dette både unødvendigt og meningsløst, og da al kemisk medicin, også vacciner, har bivirkninger, er det også skadeligt.

Det, vi står overfor i dag, kan være præcis det samme som det vi så i 2009, bare i en meget større skala, og meget bedre planlagt. Igen, som sagt, sagen kræver en grundig undersøgelse.

WHO har åbnet for samarbejde med private virksomheder, og Linda og Bill Gates Foundation har doneret milliarder af dollars til WHO; kan dette påvirke, hvordan WHO har rådgivet verden under COVID-19-pandemien? Bill Gates siger i et nyligt tv-interview (75), at han har investeret milliarder af dollars i vaccineindustrien. Så Bill Gates taler ud fra sine egne interesser, ikke fra et objektivt og neutralt, uvildigt sted, det er meget vigtigt at huske.

Spørgsmålet er, om Bill Gates ser WHO som markedsføringsplatform for sine vacciner. Det kan også være omvendt; at folk bruger det faktum, at Gates’ største ekspertiseområde er computere og ikke biologi, til at narre ham med historier om “den farlige virus" med det formål at få ham til at investere sine penge i deres brancher.

Vi ved for lidt om lobbyismen fra virksomhederne og rige personer som Gates mod WHO til at give et svar på det spørgsmål; det er dog velkendt, at medicinalindustrien har tusindvis af lobbyister, hvoraf mange er rettet mod regeringerne og de overnationale sundhedsmyndighedsorganisationer som netop WHO.

Er Bill Gates skyldig i at manipulere WHO til at skabe en panik, der vil sælge hans vacciner? Eller er Bill Gates naiv og bliver udnyttet af medicinalindustrien i hans gode tro og vilje til at hjælpe? Ser vi fælles interesser mellem Gates og medicinalbranchen, der begge går med en stor plan om ære og rigdom? Vi kender alle det gamle ordsprog, at "Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner".

Det er måske også nyttigt at vide at COVID-19 pandemien allerede er blevet fulgt af en pengeindsamling fra WHO, som man kan læse i WHO-kalenderen: “13. marts 2020 blev "COVID-19 Solidarity Response Fund" lanceret for at modtage donationer fra private, selskaber og institutioner" (139). Som nævnt ovenfor kan det også være, at WHO handler i egen interesse for fundraising.

En ny verdensorden?

Har vi en ny verdensorden, hvor de private virksomheder er blevet så magtfulde, at de har taget føringen i verden, og dermed afsluttet nationalstaternes suverænitet, og på den måde reelt nedlagt demokratiet, som vi kender det? Hvis Wodarg, Bhakdi og Ioannidis har ret, er hele Corona COVID-19 så sådan en “hype", plantet i det internationale samfund gennem WHO af mennesker og organisationer med interesser?

En naturlig mistanke i betragtning af Svineinfluenza skandalen er, at COVID-19 pandemien handler om at de enormt store og magtfulde medicinalvirksomheder, sammen med andre globale aktører, der tager kontrol over verden og dens nationer (27-70). Når virksomheder til stadighed vokser sig større og bliver multinationale, kommer der et punkt, hvor magtbalancen tipper; magten glider fra at være i hånden på en nationale politikere, til at være i hånden på lederne af verdens store virksomheder. Hvis Wodarg, Bhakdi og Ioannidis har ret, kunne vi reelt have denne nye verdensorden her og nu, i dag, og dette er ekstremt problematisk. Og eftersom denne udvikling har været på vej længe er det også besynderligt at vore politikere ikke har kunnet forudse, at det ville ske en dag.

En central kritik rejst af blandt andre den danske professor og tidligere direktør for Nordic Cochrane Instituttet Peter Gøtzsche (som han fremsatte inden han blev fyret, fordi han åbnede munden) er, at medicinalindustrien varetager sine egne økonomiske interesse på en uetiske måde; man manipulerer ofte med forskningsdata og konklusioner, og meget ofte ser man bort fra menneskers behov og rettigheder. Hertil kommer dårlige forretningsmanerer, samt at man ofte ignorerer og overtræder både nationale og internationale love (134-136).

Kan vi stoppe denne udvikling mod en ny verdensorden, hvor penge, og ikke mennesker, hersker?

Kan vi undgå, at verden bliver en enhed i et sådant omfang, at den kan kontrolleres og overtages af enkeltorganisationer og virksomheder eller industrikomplekser (som det medico-industrielle kompleks, hvor lægerne og alle de store lægemiddelfirmaer finder sammen, drevet af de enorme indtægter fra komplekset)? Kan vi stoppe udviklingen mod en politisk og økonomisk sammensmeltet verden under kontrol af de store virksomheder? Det ser ud til at være hvor verden går hen. Der er mange spørgsmål og få svar.

Diskussion

Det er tid til at undersøge, hvad vi ved med sikkerhed, og også nøje undersøge kilderne, som vi får vores viden fra. I vores kultur deler vi en masse information, der tager form af tro (82). Vi mener, at videnskaben bringer sandhed, men grundlaget for videnskab er også tro. Selv grundlaget for matematik er overbevisninger, kaldet aksiomer. De er undertiden nyttige, men de er aldrig helt sande. Vi kan ikke erstatte vores sunde fornuft, vores følelse af rationalitet og sandhed, vores jordbundne, fattede sind og fornuft, vores direkte syn på og erfaring af verden, med videnskabelig, boglig viden.

Meget mindre kan vi gøre det, hvis de mennesker, der skriver de bøgerne og artikler vi læser, bliver betalt for at gøre hvad de gør, sige hvad de siger og tænke hvad de tænker.

Tro er, hvad vores fælles virkelighed er baseret på, vores samfund og vores kultur. Men tro er ikke sandhed, det er stadig kun tro.

Noget, der er indlysende for alle, der har brugt en del år på medicinsk forskning er, at overalt, hvor der er store økonomiske interesser, er der manipulation, forvrængning af information, og fejlagtige fortolkninger; fordi det simpelthen er for fristende for os mennesker at gå efter pengene i stedet for efter sandheden.

Meget få virksomheder driver verden i dag, og de bliver mere magtfulde for hver dag (141-143). En af de største og rigeste industrier i dag er den meget kritiserede medicinalindustri (27-70.132-137, 143).

Vi lærte desværre af Svineinfluenza pandemien i 2009, at medicinalindustrien har taget kontrollen over Verdenssundhedsorganisationen (WHO) (27-70). Wodarg sagde dengang som nævnt at WHO’s falske influenza-pandemi var en af århundredets største, medicinske skandaler. Han talte modigt fra sit hjerte. Den kommercielle interesse for vacciner er så stærk, og båndene mellem medicinalindustrien og WHO er så stærke, at du ikke længere kan stole på de oplysninger, der kommer fra WHO vedrørende pandemier. Desværre har WHO været i stand til at kontrollere både den måde, de nationale statistikker over Corona-dødelighed skabes på, og den måde, hvorpå de fortolkes, hvilket har ført til massiv fejlinformation om Corona COVID-19-dødeligheden. WHO har sagt, at det er 3,4 % af de inficerede dør af Corona. Sandheden ifølge Wodarg, Bhakdi og Ioannidis er, at det er 0,01 % af de inficerede mennesker, der dør, og disse mennesker i gennemsnit er over 80 år gamle og har mindst en alvorlig sygdom i forvejen, ofte to eller tre.

Men den falske nyhed om, at Corona COVID-19-dødeligheden er på 3,4 %, er blevet spredt af myndigheder verden over til næsten hvert eneste menneske på planeten Jorden. Den falske statistik giver indtryk af, at vi står over for en dødelig, ny virus, en type virus, vi er nødt til at frygte, og som kunne gøre en ende på vores kultur. På den anden side fortæller vores tre whistleblowers Wodarg, Bhakdi og Ioannidis os, at der simpelthen ingen data findes til at bakke en sådan erklæring op (1-2 2). Der er overhovedet ingen videnskabelig grund til at tro på denne dødelighed. Statistikkerne er lavet på en sådan måde, at Corona-virussen ser farlig ud; men det er manipulation, og vi falder for det, fordi vi er naive, ukritiske og bange. Vi burde virkelig stoppe med at tro blindt på WHO’s udsagn, og forstå, at WHO ikke er objektiv, hvilket selv præsident Trump nu har indset.

Infektionen med Corona-virus er den samme som forkølelse; Corona-virus har muteret flere gange hvert eneste år og skabt epidemier igennem måske en million år, uden nogensinde at true vores liv eller eksistens (se figur 11). COVID-19 er ikke anderledes. Men selvfølgelig er det kliniske billede af en Corona-infektion helt nyt, fordi folk for første gang i historien nu tror, at en almindelig forkølelse kan dræbe dig.

De søger læge og bliver indlagt, befinder sig omgivet af katastrofeprocedurer, får lægemidler og bliver behandlet paramedicinere i rumdragter; de bliver isoleret fra deres familie og venner; de behandles som om de havde en sygdom, der var værre end ebola. Selvfølgelig føler de sig dårlige under de omstændigheder. Derfor får de behandlinger som ilt og respirator, beroligende midler, sovepiller osv. De får også ofte hospitalsinfektioner, som enhver anden, der bliver indlagt, og så får de ofte bivirkninger fra de stærke lægemidler, de så må indtage. Igen tror folk, at det, de føler, kommer fra den dødbringende Corona smitte, de har pådraget sig.

Naturligvis er det kliniske billede af forkølelse anderledes under sådanne omstændigheder! Vi er psykofysiske væsener, og vi har stærke psykosomatiske reaktioner på frygt og negativ tro, som videnskaben tydeligt har vist os de sidste fire årtier.

Dør folk? Ja selvfølgelig; meget svage og meget gamle mennesker, der allerede er meget syge, kan dø nogle få uger tidligere, hvis de bliver smittet med Corona-virus, i forhold til hvis de ikke havde pådraget sig en forkølelse. Det er faktisk faren, vi taler om her. Det er, hvad vi sætter verden på den anden ende for at undgå. Massehysteri, massepsykose, massepsykogen sygdom, kald det hvad du vil, men det er, hvad vi har med at gøre her.

"Massehysteri, massepsykose, massepsykogen sygdom, kald det hvad du vil, men det er, hvad vi har med at gøre her."

Det spørgsmål, der kommer frem i tankerne i denne situation er: Hvordan kunne verden blive så skør? Hvordan kan så mange mennesker pludselig tro på sådan en løgn, i en sådan konstruktion, der naturligvis tjener medicinalindustriens interesser? Er det fordi det samtidig tjener forskerne og deres organisationer som har brug for finansiering, politikerne i deres behov for magt og medierne i deres behov for gode historier? Måske har jordens mennesker endda behov for noget nyt, nogle ændringer, noget variation i et liv, der har været for kedeligt, for begivenhedsløst og for forudsigeligt?

Derudover, hvordan kunne det vigtigste spørgsmål i vores tid, nemlig spørgsmålet om global bæredygtighed, pludselig glemmes fra den ene dag til den anden, bare fordi en almindelig forkølelse spreder sig, som det har gjort hvert år i årtusinder? Vi er nødt til at forstå, at vores moderne kultur er blevet en kollektiv drøm; indholdet af denne drøm leveres af autoriteter og myndigheder, der taler til os gennem medierne. På en måde gentager vi kollektivt vores barndom, hvor vi lod vores forældre fortælle os sandheden om verden og lod dem skabe vores idé om virkeligheden. Vi vågnede aldrig op, vi voksede aldrig op, vi fandt aldrig vores selvstændige øjne på verden.

I vores sult efter komfort og en smertefri, let levevej, har vi helt glemt vores indre visdomskompas; vi har mistet vores sunde fornuft, vores følelse af hvad der er sandt og hvad der ikke er. Corona COVID-19-historien har lært os, at vi bekræfter hinanden i vores kollektive overbevisninger, og når vi samlet handler efter hvad vi tror på, bliver overbevisningerne endnu mere solide.

Når vores autoriteter får alle til at handle på disse overbevisninger, bliver de etableret som den højeste sandhed. Historien gentager sig selv. Wodarg fortæller os: Kejseren er nøgen! Du og hele verden er blevet narret. Og du har været et for let offer den illusion, som nogen har ønsket at skabe, for at malke dig og dit land, nøjagtigt som den dumme kejser i H.C. Andersens (1805-1885) berømte eventyr (140):

Så gik kejseren i optog under sin pragtfulde baldakin. Alle i gaderne og vinduerne sagde: “Åh, hvor fine kejserens nye klæder er! Passer de ham ikke perfekt? Og se hans lange slæb!" Ingen ville tilstå, at de ikke kunne se noget, for det ville bevise at de var uegnet til deres job, eller bevise at de var et fjols. Intet kostume, som kejseren havde båret før, var nogensinde en så fuldstændig succes.

"Men han har ikke noget på" sagde et lille barn.

Har du nogensinde hørt en sådan uskyldig snak? “Sagde barnets far. Og en person hviskede til en anden, hvad barnet havde sagt," Han har ikke noget på. Et barn siger, at han ikke har noget på. "

“Men han har ikke noget på!" råbte hele byen.

Kejseren dirrede, for han havde mistanke om, at de havde ret. Men han tænkte: “Optoget er nødt til at fortsætte." Så han gik nu mere stolt end nogensinde, og hans adelsmænd holdt slæbet højt, der overhovedet ikke fandtes."

Oplysninger er altid fordrejede, når der er interesser involveret. Jo stærkere interessen er, jo større er fordrejningen. Udforsk denne gamle sandhed for dig selv. Lad ikke medicinalindustrien, WHO og politikerne skabe en ny verdensorden sammen, baseret alene på din frygt.

Vi er for nyligt brudt fri af 1,000 års slaveri fra kirken og de feudale konger. Mennesket står i dag på kanten af en vidunderlig ny tid med demokrati og åndelig frihed. Lad os ikke igen falde i slaveri af uvidenhed og ydre autoritet. Prisen for den illusion, vi nu deler kollektivt, er allerede enorm; og hvis vi ikke bryder trolddommen, betaler vi alle prisen i form af en ny industristyret verdensorden, som vil fortsætte i lang tid fremover.

Konklusioner

"At tvinge millioner af mennesker til at blive hjemme under trusler om straf er vejen til et Big Brother-herredømme. Det er ikke tilfældigt, at magtsultne Eurokrater har været hurtige til at følge det eksempel, som Kina har sat. Og hvem driver mere panik end den internationale Verdenssundhedsorganisation (WHO). Hvis H stod for Hysteri, ville det passe som fod i hose. Apfel 2020" (119).

"Da vi var børn, var den katastrofe vi var mest bekymrede for, en atomkrig. Derfor havde vi en tønde nede i vores kælder, fyldt med dåser mad og vand. Da atomangrebet kom, skulle vi gå nedenunder, gå ned og spise af den tønde. I dag ser den største risiko for global katastrofe ikke sådan ud (se figur 14). I stedet ser det anderledes ud (som vist i figur 15). Hvis noget dræber over 10 millioner mennesker i de næste årtier, er det mest sandsynligt en meget smitsom virus snarere end en [atom]krig. Ikke missiler, men mikrober" sagde Bill Gates i 2015 (76), i den periode, hvor han var ved at investere milliarder af dollars i vaccineindustrien (75).

Figur 14. Ifølge Bill Gates er dette ikke længere en alvorlig trussel mod menneskeheden: Atomkrigen. . .

Figur 15. I stedet skal vi frygte Corona og Influenzavirus … De er meget farligere. Men det er ikke det, som videnskabsfolkene tror.

Under Corona COVID-19 (SARS-CoV-2) pandemien står vi over for en global katastrofe, der tilsyneladende er forårsaget af et nyt dødeligt virus, som hele verden forsøger at håndtere efter advarsel fra Verdenssundhedsorganisationen om en dødelighed på 3,4%. Tre førende eksperter i infektionssygdomme, Wodarg, Bhakdi og Ioannidis, mener, at vi fortolker statistikken fejlagtigt, og at hvad vi står over for er en misinformationskampagne, ikke en farlig ny virus (1-22).

Vi har vurderet at whistleblower’nes udsagn er korrekte: WHO tæller Corona dødstallene forkert op, idet WHO bruger patientdødstallet for de Corona-positive ("Case Fatality Rate") som udtryk for Corona dødeligheden ("Mortality Rate"), hvilket er forkert. WHO optæller "patienter døde MED Corona" hvor man burde tælle "patienter døde AF Corona", og WHO ignorerer det store mørke antal COVID-19 inficerede, hvorved der indføres en fejl af enorm størrelse. WHO finder på den måde en dødelig der er 340 gange for stor.

WHO ignorerer alt vi allerede ved om Corona vira, og alle de veletablerede traditionelle statistiske oplysninger om forkølelse og influenzaer, vi også har adgang til. WHO ignorerer også de veletablerede og pålidelige statistikker om dødelighed i befolkningen, som vi også har adgang til, således at der skabes et billede af en dødelig pandemi, der i henhold til videnskaben slet ikke findes. Kort sagt, WHO følger eller skaber et rygte, der blot og bart er en påstand helt hen i vejret, fuldstændigt uden videnskabeligt grundlag.

Desværre har verdens politikere reageret på WHO-kampagnen, som om den var sand, hvilket skaber massiv frygt i befolkningen, som nu er kommet til at tro, at vi står over for en dødbringende ny virusinfektion, der kan sende os alle i respirator. Massiv frygt forstærker symptomerne på Corona COVID-19 patienter kraftigt, især hos modtagelige, letpåvirkeligt individer.

Dette sker af velkendte, psykosomatiske årsager: Hvis du tror, du har en dødelig infektion, og alle, inklusiv din egen læge samt hospitalet bekræfter dig i troen, er det kun naturligt, at du får det dårligt. Hvis du har det dårligt på hospitalet, bliver du behandlet. Indlæggelse og især medicinsk behandling med respirator, giver hospitalsinfektioner, som igen behandles med medicin med bivirkninger, og herved øges dødeligheden. Selv unge mennesker kan dø, selv om det dog er yderst sjældent.

På denne måde har verden bekræftet sig selv i illusionen om en dødelig pandemi, som simpelthen aldrig har eksisteret. Mange af fe patienter, der finder ud af at de er inficeret med Corona-virus, tror på den dystre WHO-dødelighedsstatistik; og er man overbevist om, at man lider af en dødelig sygdom, fremviser man ofte et klinisk billede, som ikke ligner forkølelse, men en ny, mere alvorlig sygdom.

Hvis vi tager hensyn til, hvad vi videnskabeligt ved om psykosomatik, er der ingen tvivl om, at denne nye symptomatologi er skabt af panikken i samfundet, der rammer de sårbare patienter hårdt; og ikke af den nye Corona COVID-19 (SARS-CoV-2) forkølelsesvirus, som er fuldstændig harmløs.

Da der ikke er nogen farlig virus i COVID-19-pandemien, kan vi alle bare vende tilbage til vores normale livsførelse. Det verdensomspændende Corona massehysteri må slutte nu. Det er ikke nødvendigt at holde fysisk afstand til andre mennesker på grund af COVID-19 - det er ikke farligt, selv for meget gamle mennesker, hvis de ikke allerede har en alvorlig sygdom, der truer deres liv. Det er ikke nødvendigt at undgå at blive inficeret. Der er ingen måde, du kan undgå at få infektionen på, hvis du bor i en by, men mest sandsynligt er det at du ikke engang vil bemærke det, da ca. 99% af infektioner er subkliniske. Der er ikke behov for lukkede grænser, lock-downs, lukkede restauranter, arbejdspladser, skoler osv.

At få COVID-19-infektionen vil styrker immunsystemet, så man også bliver immun over for der næste forkølelsesvirus man møder. Hver sund bærer spreder den ufarlige COVID-19-virus til utallige andre mennesker gennem små bitte dråber (4-0,01 m), vi udånder. Det hjælper ikke nødvendigt at bruge ansigtsmaske, da en ansigtsmaske ikke kan filtrere så små dråber. Der er ganske enkelt ingen måde, hvorpå man kan undgå at få COVID-19 infektionen på, hvis man bor i en by eller bare kommer der af og til. Derfor er der ikke behov for hygiejniske og antiseptiske procedurer for at forsøge at undgå COVID-19 smitte.

Der er ikke behov for medicin eller vacciner mod COVID-19; en vaccine har bivirkninger, og et generelt, globalt vaccinationsprogram imod den harmløse COVID-19 virus, som foreslået af WHO vil ikke gavne, men kun skade utallige mennesker.

De politikere og medier, der er ansvarlige for verdens sørgelige tilstand, må nu gøre deres allerbedste for at reparere den skade, de har forårsaget ved ukritisk at tro Verdenssundhedsorganisationen (WHO) udsagn om COVID-19s farlighed og følge WHOs råd.

Der er brug for en fælles, øjeblikkelige og energisk bestræbelse på verdensplan med fokus på at rette tingene op igen, så vi undgår varig skader på verdens befolkning, verdens økonomi og den globale menneskelige omgangskultur.

Anbefalinger

Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har for mere end et årti siden åbnet op for privat finansiering og sponsorater, hvilket har gjort samarbejdet mellem private virksomheder og WHO meget tættere. Desværre har dette givet os en sundhedsorganisation, der er kontrolleret af de velhavende og magtfulde spillere omkring WHO, som vi har set mange eksempler på. Et vigtigt eksempel er Svineinfluenza-skandalen i 2009, et andet er at WHO i løbet af det sidste årti systematisk har fulgt de industrielle data for lægemidler og vacciner i sine anbefalinger, i stedet for uafhængige undersøgelser af højere kvalitet (137); nu ser vi, i hvert fald i henhold til vores tre whistleblowers, endnu et eksempel på massiv og systematisk fejlinformation til verden om Corona COVID-19 dødeligheden, efterfulgt af anbefalinger om global vaccination - vaccination af alle mennesker på planeten! - imod en totalt ufarlig forkølelse.

Vi har set et WHO, der ikke fortryder eller undskylder sine handlinger efter at korruptionen blev dokumenteret i 2009 i den største skandale i WHO’s historie; vi så hverken nogen ændring i WHO’s opførsel eller i den måde WHO var organiseret eller struktureret på, som en konsekvens af skandalen.

Det er trist at se at WHO intet har gjort for at skabe mere åbenhed og gennemsigtighed, hvilket fortsat gør det meget vanskeligt for offentligheden, medierne og medlemslandene at kontrollere WHO for korruption og anden uetisk og upassende opførsel. Dette betyder, hvilket er afgørende vigtigst, at der stadig ingen offentlig kontrol er af WHO’s videnskabelig kvalitet og WHO’s videnskabelige grundlag for handlinger og anbefalinger.

I forhold til anbefalinger af lægemidler og vacciner er det særlig vigtigt at have et videnskabeligt grundlag at bygge på, eftersom patienterne får de forkerte lægemidler, hvis industriens data for lægemidlerne lægges til grund, som talrige gange påpeget af Cochrane forskerne. Vi har set at WHO er fortsat med at anbefale brugen af mange typer af lægemidler, som talrige Cochrane-reviews har dokumenteret ikke har nogen væsentlig (signifikant) effekt, men som har meget betydelige, skadelige bivirkning (137), og som derfor ikke skulle være på markedet. Heller ikke her har kritik ført til nogen ændring af WHO’s adfærd.

Ligeledes er WHO’s anbefaling af Chlorokin og andre lægemidler til behandling og forebyggelse af Corona COVID-19 meningsløse og farlig og uden videnskabeligt grundlag (2). Ifølge Wodarg, forventes WHO’s anbefaling af brugen af Chlorokin at blive fulgt i Afrika, hvor det vil forårsage massive skader på befolkningen (2).

Det ser ud til at være en kendsgerning, at dødeligheden af Corona-virus COVID-19 (SARS-CoV-2) ikke er 3,4 %, som WHO har sagt gennem hele pandemien, men 0,01 %, eller en faktor 340 mindre end hvad WHO siger.

Det er på tide at holde WHO ansvarlig for den globale krise vi har i dag, som den ukorrekte information om COVID-19 til medlemslandene og offentligheden har forårsaget. Der er ingen tvivl om, at WHO har udspillet sin rolle som en vis, global guide inden for sundhedsområdet. Præsident Trump har allerede erkendt dette og her i 2020 annulleret USA’s bidrag til WHO-budgettet.

Vi anbefaler medlemslandene øjeblikkeligt at afskaffe Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og i stedet oprette nationale rådgivningskommisioner inden for de nødvendige medicinske områder. Pladserne i rådene bør besættes fok der er veluddannet i videnskabelig metode, og som er uden nogen som helst tilknytning til medicinalindustrien, og som heller ikke tidligere har haft tilknytning til medicinalindustrien.

Ved behov for en international indsats inden for de forskellige sundhedsområder, anbefaler vi, at der udarbejdes internationale ad-hoc-udvalg med deltagelse af de førende forskere på de respektive områder; disse udvalg bør kun eksistere, til problemet er løst, og udvalgets opgave skal være snæver og veldefineret.

Al kommunikation skal være offentlig, og projektets økonomi bør styres af fagfolk, der overhovedet ikke har interesser i sagen og som også er uden forbindelse til aktører med interesser. Kun på denne måde kan vi sikre os, at videnskab og ikke penge og politik sætter dagsordenen for medicinen.

Det er vigtigt at understrege, at den lægemiddelindustrien rolle i den globale Corona COVID-19 krise på dette tidspunkt er ukendt. Vi anbefaler en grundig undersøgelse af WHO for at se, om vi igen er blevet ofre for svig og korruption.

Vi foreslår endvidere finansiering af psykosomatisk og psyko-immunologisk forskning, da en bedre forståelse af forbindelsen mellem sind og krop ved infektionssygdomme ville have gjort det lettere at forstå naturen af COVID-19 symptomerne, som blev væsentlig forstærket af frygt. Forståelse af dette tidligt kunne have forhindret mange af de meningsløse og skadelige politiske tiltag, der har førte til den globale krise vi har i dag.
Appendiks:

Beregning af COVID-19s dødelighed baseret på data fra de nordiske lande pr 15. marts 2020, opdateret 18 april 2020.

Infektionen forårsaget af den nye Corona-virus SARS-CoV-2 er den samme som forkølelse, og dødeligheden af COVID-19 er 0,01-0,03 %, som nu er kendt fra Danmark, Sverige og Norge, hvor nationale statistikker er pålidelige .

Den 15. marts 2020 havde vi nok data fra Danmark, Norge og Sverige til at foretage en valid analyse af dødeligheden af COVID-19, og vi fandt følgende for de nordiske lande (se tabel 1). Der er 3.154 mennesker, der blev testet og fundet positive for Corona; de fleste af disse mennesker havde alvorlige symptomer og gik derfor til lægen eller blev indlagt. Fra dette kan vi estimere det reelle antal inficerede til 9.000-30.000. Det officielle antal døde fra Corona-virussen i de tre nordiske lande er ni, hvilket giver os en dødelighed på 0,03-0,01 %. De døde var gennemsnitligt 82 år. Vi står over for et mønster med en forkølelse, og de fleste almindelige forkølelser er faktisk Coronavirus, så dette passer.

Men så er der optællingen. Vi ved fra Danmark, at ud af de tre døde, var der kun én, der døde, hvor Corona-virussen kunne have været en medfaktor; de to andre døde af ikke-relaterede grunde (2). Vi har mistanke om, at de var med i optællingen af politiske grunde. Det samme er sandsynligvis tilfældet i Norge og Sverige, men vi er ikke i stand til at få oplysninger om de døde mennesker der. Fra det, vi ved, foreslår vi, at dødeligheden faktisk kun er 0,01-0,03 %. Vi taler således om en infektion, der i værste tilfælde skader som en mild forkølelse gør det. Beregningerne baseret på de givne data giver os et endeligt tal for COVID-19 dødelighed på 0,02-0,07 %.

Tabel 1. Dødeligheden af COVID-19 er 0,02-0,07 % baseret tal fra de nordiske lande (2). Da data for dødeligheden for Sverige og Norge sandsynligvis er faktor tre for høj, er estimatet for dødeligheden af Corona COVID-19 dog fortsat 0,01-0,03 %, se teksten.

Data fra de nordiske lande viser, at Corona Virus COVID-19 slet ikke er forskellig fra den sæsonbestemte forkølelse, vi har hvert år med en dødelighed på 0,01% -0,03% (p = 0,05), og er mindre farlig end influenza. Corona COVID-19-virussen er bare forkølelse, og den er ikke farligere end den altid har været.

Den 18. april 2020 var vi i stand til at kontrollere dette resultat igen ved hjælp af de nationale dødsårsagsstatistikker fra Danmark Statistik, på et tidspunkt, hvor de nationale eksperter i Danmark er enige om, at pandemien er overstået, og landet langsomt åbner igen og afslutter dens nedlukning. Konklusionen fra statistikere er, at der ikke er nogen “over-død" i Danmark i de første fire måneder af 2020, hvor pandemien spredte sig i Danmark (71). Dette viser tydeligt, at COVID-19 er en forkølelse og ikke en dødeligt farlig ny virus, som WHO i det sidste halve år har insisteret på uden at have nogen videnskabelige data til at bakke op om dette. Nu har vi dataene, og nu ved vi det.

De forholdsregler, der er truffet i Danmark har ikke været i stand til at stoppe spredningen af virus, og det var ikke hensigten med de forholdsregler; de forudsagte problemer med et stort antal mennesker med åndedrætsproblemer som overvældede hospitalerne og gav mangel på respiratorer, kom aldrig. Det er derfor ikke muligt at forklare den lave dødelighed med de politiske handlinger, der er truffet vedrørende Corona; grunden til, at ingen døde af Corona er, at virusset ikke er farligt.

Anerkendelser I - Tak til alle whistleblowers
Vi ønsker at takke de følgende 46 læger og eksperter som under 2019-2020 COVID-19 pandemien offentligt har udtalt at de finder Corona COVID-19s dødelighed ("mortality rate") meget lav, omkring 0,01%, og langt lavere end den af WHO’s påstående dødelighed på 3,4%:
Dr. Bodo Schiffmann
Dr. David Katz
Dr. Else Smith
Dr. Gérard Krause
Dr. Heiko Schöning
Dr. Jaroslav Belsky
Dr. Jenö Ebert
Dr. Joel Kettner
Dr. Karl J Probs,
Dr. Leonard Coldwell
Dr. Mark Fiddike
Dr. med. Claus Köhnlein
Dr. Michael T Osterholm
Dr. MUDr. Martin Balík, Ph.D.
Dr. Peer Eifler
Dr. Shiva Ayyadurai
Dr. Vibeke Manniche
Dr. Wolfgang Wodarg
Dr. Yanis Roussel
MUDr. Jaroslav Svoboda
MUDr. Zdeněk Kalvach, CSc.
Prof. DDr. Martin Haditsch
Prof. Dr. Carsten Scheller
Prof. Dr. Jochen A Werner
Prof. Dr. John lonannidis
Prof. Dr. Matteo Bassetti
Prof. Dr. Pietro Vernazza
Prof. Dr. Stefan Hockertz
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi
Prof. Dr. Yoram Lass
Prof. Erich Bendavid
Prof. Frank Ulrich Montgomery
Prof. Hendrik Streeck
Prof. Jay Bhattacharya
Prof. Karin Mölling
Prof. Klaus Püschel
Prof. Maria Rita Gismondo
Prof. MUDr. Cyril Höschl, DrSc.
Prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc.
Prof. MUDr. Jiří Neuwirth, CSc., MBA
Prof. MUDr. Jiřina Bartůňková, DrSc., MBA
Prof. MUDr. Julius Špičák, CSc.
Prof. MUDr. Robert Lischke, PhD.
Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA
Prof. PaedDr. Pavel Kolář, Ph.D.
Prof. Peter C Gøtzsche

Listen af Corona Whistleblowers er langt fra komplet. Vi ønsker at udtrykke vores taknemmelighed for deres mod til at tale åbent imod myndigheder i deres respektive lande, på et tidspunkt hvor de fleste der sad inde med videnskabelig viden om Corona virus og COVID-19 pandemien ikke turde tale.

Anerkendelser II - tak til fonde som har støttet mm.

Den danske livskvalitetsundersøgelse, Forskningscenter for Livskvalitet og Forskningsklinik for Holistisk Medicin, Psykologi og Sexologi, København, blev fra 1987 til idag støttet med bidrag fra Apotekerfonden af 1991, De praktiserende lægers goodwill-fond, JL-Foundation, E. Danielsen and Wife’s Foundation, Emmerick Meyers Trust, Frimodt- Heeeken Foundation, Hede Nielsen Family Foundation, Petrus Andersens Fond, grossist CP Frederiksens Study Trust, Else og Mogens Wedell-Wedellsborg’s Foundation, IMK Almene Fond og IMK Erhvervs Fond. Forskningen i livskvalitet og videnskabelig komplementær og holistisk medicin blev godkendt af Videnskabsetiske Komité for Københavns of Frederiksberg Kommuner under numrene (KF) V. 100,1762-90, (KF) V. 100,2123 / 91, (KF) V. 01-502 / 93, (KF) V. 01-026 / 97, (KF) V. 01-162 / 97, (KF) V. 01-198 / 97, og yderligere korrespondance.

Forfatternes erklæringer

Alle relevante etiske retningslinjer er blevet fulgt; alle nødvendige IRB- og / eller etiske komitégodkendelser er opnået, og detaljer om IRB / tilsynsorganet er inkluderet i manuskriptet. Alle nødvendige samtykker fra patienter/deltagere er opnået, og de relevante institutionelle former er arkiveret. Vi har fulgt alle relevante forskningsrapporteringsretningslinjer. Vi erklærer ingen konkurrerende interesser. Der blev ikke modtaget nogen ekstern finansiering til denne artikel eller forskningen bag det.

References

1. Wodarg W. Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg
2. Wodarg W. Home page. URL: https://www.wodarg.com/.
3. Frontal21 ZDF. Pulmonologist Wolfgang Wodarg now speaks LIVE about the effects of the corona virus. [Lungenfacharzt Wolfgang Wodarg spricht jetzt LIVE über die Auswirkungen des Corona Virus]. Frontal21 2020 Mar 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hW4qzAPP5pU.
4. Frontal21 ZDF. Coronavirus - not worse than a “severe flu"? [Coronavirus - nicht schlimmer als eine “schwere Grippewelle"?] 2020 Mar 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7_uKN9vdigE.
5. Rubikon. Dr. Wolfgang Wodarg on the corona crisis (Easter 2020) [Dr. Wolfgang Wodarg zur Corona-Krise (Ostern 2020)] 2020 April 13. URL: https://www.youtube.com/watch?v=bZcG_7k4LaM.
6. Radio München. Covid 19 - test is unspecific - Dr. Wolfgang Wodarg. [Covid 19 - Test ist unspezifisch - Dr. Wolfgang Wodarg.] 2020 Mar 27. URL: https://soundcloud.com/radiomuenchen/covid-19-test-testet-alle-corona-viren-dr-wolfgang-wodarg.
7. Frontal 21 ZDF. Coronavirus - no worse than a “severe flu" - Fact check. [Coronavirus - nicht schlimmer als eine “schwere Grippewelle -Faktencheck] 2020 Apr 09. URL: https://www.youtube.com/watch?v=cmohBuUvsLE.
8. LokalHeute TV. Stop the Corona Panic" - Ex-Health Director Dr. Wolfgang Wodarg. [Stoppt die Corona-Panik" - Ex-Gesundheitsamtsleiter Dr. Wolfgang Wodarg]. Interview, Dockumentation. 2020 Mar 17. URL: https://m.youtube.com/watch?v=XnlT3rPNUp0.
9. Wikipedia. Professor Dr Sucharit Bhakdi. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Sucharit_Bhakdi.
10. Bhakdi S. CV-9Teen. Open letter from Professor Sucharit Bhakdi to German Chancellor Angela Merkel 2020 Mar 29. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CGCJEBh80gg&app=desktop.
11. Bhakdi S. Youtube channel. URL: https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg.
12. Bhakdi S. Corona crisis: Open letter to the Federal Chancellor by Prof. Sucharit Bhakdi 2020 Mar 29 [Corona-Krise: Offener Brief an die Bundeskanzlerin von Prof. Sucharit Bhakdi 2020 Mar 29]. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=LsExPrHCHbw.
13. Bhakdi S. Corona crisis: Professor Sucharit Bhakdi explains why the measures are senseless and self-destructive 2020 Mar 19 [Corona-Krise: Professor Sucharit Bhakdi erklärt warum die Maßnahmen sinnlos und selbstzerstörerisch sind 2020 Mar 19]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4.
14. Bhakdi S. Sucharit Bhakdi - Corona Supplement 1: Resilience of the Health System 2020 Mar 22. [Sucharit Bhakdi - Corona-Nachtrag 1: Belastbarkeit des Gesundheitssystems 2020 Mar 22]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=lJEJBKiBVlA.
15. Bhakdi S. Sucharit Bhakdi - Corona Crisis Addendum 2 - Terror Scenarios from Italy 2020 Mar 22 [Sucharit Bhakdi - Corona-Krise Nachtrag 2 - Schreckensszenario Italien 2020 Mar 22]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MARVdS-pHdQ.
16. Wikipedia. John Ioannidis. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis.
17. Ioannidis JPA. A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data, 2020 Mar 17. URL: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/.
18. Ioannidis JPA. Perspectives on the pandemic, Episode 1, 2020 Mar 26. URL: https://www.youtube.com/watch?v=d6MZy-2fcBw.
19. Ovalmedia. Professor Ioannidis from Stanford University on the uncertainty around corona and the situation in Italy, 2020 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=NPtwcbWUg2I.
20. Ioannidis J. Dr Ioannidis on why we don‘t have reliable data surrounding COVID-19, 2020 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=QUvWaxuurzQ.
21. Hoover Institute. Questioning conventional wisdom in the COVID-19 crisis, with Dr. Jay Bhattacharya 2020 Mar 31. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-UO3Wd5urg0.
22. Bendavid E, Bhattacharya J. Is the Coronavirus as deadly as they say? Current estimates about the Covid-19 fatality rate may be too high by orders of magnitude. Wall Street Journal 2020 Mar 24. URL: https://www.wsj.com/articles/is-the-coronavirus-as-deadly-as-they-say-11585088464.
23. Use Occam‘s razor to keep it simple. The English Farm 2019 Aug 10. URL: https://theenglishfarm.com/blog/use-occams-razor-keep-it-simple.
24. Lovelae Jr B, Higgins-Dunn N. WHO says coronavirus death rate is 3.4% globally, higher than previously thought. CNBC 2020 Mar 03. URL: https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-says-coronavirus-death-rate-is-3point4percent-globally-higher-than-previously-thought.html.
25. Ducharme J, Wolfson E. The WHO estimated COVID-19 mortality at 3.4%. That doesn‘t tell the whole story. Time 2020 Mar 09. URL: https://time.com/5798168/coronavirus-mortality-rate/.
26. The Editor. Overview - the days numbers and the most important news on the Corona virus. [lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus]. Sundhedspolitisk Tidsskr 2020 Mar 15. URL: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3073-lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus.html.
27. Wodarg W, Baselga AF, Ayva L, Conde BA, Czinege IFP, Grozdanova D, et al. Faked pandemics - a threat for health (PDF). Parliamentary Assembly of the Council of Europe, 2009 Dec 18.
28. Wodarg W. Faked pandemics, a threat to health. PACE Plenary session social affairs Council of Europe to investigate WHO. Council of Europe 2010 Jan 25-29.
29. Stoer J. Stop funding WHO until it cleans up its act. Natl Rev 2017 Jun14. URL: https://www.nationalreview.com/2017/06/world-health-organization-corrupt-wasteful/.
30. WHO swine flu experts ‘linked’ with drug companies. BBC 2010 Jun 04. URL: https://www.bbc.com/news/10235558.
31. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass hysteria: The Swine flu panic of 2009. Der Spiegel Part 1 2010.
32. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass hysteria: The Swine flu panic of 2009. Der Spiegel Part 2 2010.
33. Ramesh R. Report condemns swine flu experts’ ties to big pharma. The Guardian 2010.
34. Ventegodt S. Why the Corruption of the World Health Organization (WHO) is the biggest threat to the World‘s public health of our time. J Integrative Med Ther 2015;2(1):5.
35. Franck L. Trust WHO. Oval Media Film 2018.
36. A message from Oval Media, producers of trust WHO: TrustWHO filmmakers respond to Vimeo censorship, 2020 Apr 17. URL:https://www.youtube.com/watch?v=VjQGyqVN5RM.
37. Taylor L. EU to probe pharma over “false pandemic". PharmaTimes Online 2010 Jan 04. URL: https://www.pharmatimes.com/news/eu_to_probe_pharma_over_false_pandemic_982876.
38. Braillon A. The World Health Organization: No game of thrones. BMJ 2014;348:g4265. URL: https://www.bmj.com/content/348/bmj.g4265/rr/703675.
39. Cohen D, Carter P. Conflicts of interest- WHO and the pandemic flu “conspiracies". BMJ 2010;340:c2912. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.
40. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic flu “conspiracies". BMJ 2010;340:c2912.
41. Doshi P, Jefferson T. WHO and pandemic flu. Another question for GSK. BMJ 2010;340:c3455. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3455.full.
42. Jefferson T, Doshi P. Multisystem failure: the story of anti-influenza drugs. Recenti Prog Med 2014;105:187-90.
43. Jefferson T, Doshi P. WHO and pandemic flu. Time for change, WHO. BMJ 2010;340: c3461. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3461.
44. Law R. WHO and pandemic flu. There was also no new subtype. BMJ 2010;340:c3460. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3460.long.
45. Payne D. Tamiflu: The battle for secret drug data. BMJ 2012;345:e7303 URL: https://www.bmj.com/content/345/bmj.e7303.long.
46. Watson R. WHO is accused of “crying wolf" over swine flu pandemic. BMJ 2010;340: c1904. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c1904.long.
47. Zarocostas J. Swine flu pandemic review panel seeks access to confidential documents between WHO and drug companies. BMJ 2010;340:c2792. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2792.long.
48. Neale T. World Health Organization scientists linked to swine flu vaccine makers. ABC News 2010. URL: https://abcnews.go.com/Health/SwineFlu/swine-flu-pandemic-world-health-organization-scientists-linked/story?id=10829940.
49. Way opened for Pandemrix swine flu jab compensation. BBC 2013. URL: https://www.bbc.com/news/health-24172715.
50. Holder R, Loertscher S, Rohner D. Biased experts, costly lies, and binary decisions. SSRN 2010. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1639351.
51. Walsh F. WHO swine flu experts ‘linked’ with drug companies. BBC 2010. URL: https://www.bbc.com/news/10235558.
52. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic flu “conspiracies". BMJ 2010;340:c2912. URL: https://www.researchgate.net/publication/232266547_WHO_and_the_pandemic_flu_conspiracies.
53. MB. Australian journalist wins prestigious award for exposing flu vaccine scandal. The Refusers 2011. URL: https://nhne-pulse.org/australian-journalist-wins-prestigious-award-for-exposing-flu-vaccine-scandal/.
54. Edwards T. Big pharma probed for ‘false’ swine flu pandemic 2010
55. Fletcher V. Swine flu scandal: Billions of pounds are wasted on vaccines. Express 2010. URL: https://www.express.co.uk/news/uk/156359/Swine-flu-scandal-Billions-of-pounds-are-wasted-on-vaccines.
56. Galushko I. The reality behind the swine flu conspiracy. RT 2009. URL: https://www.rt.com/russia/reality-swine-flu-conspiracy/.
57. Voller L. Can we trust WHO? [Tør vi stole på WHO?]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/debat/leder/2009/12/toer-stole-paa-who.
58. Mercola J. Major victory with swine flu scandal. Infowars 2009. Retrieved 2020-04-18 from https://www.infowars.com/major-victory-with-swine-flu-scandal/.
59. Rappoport J. A new giant vaccine scandal exposes government lies and psyops. Jon Rappoport’s Blog 2013. URL: https://flyingtigercomics.blogspot.com/2013/06/a-new-giant-vaccine-scandal-exposes.html.
60. Ramesh R. Report condemns swine flu experts’ ties to big pharma. The Guardian 2010. URL: https://www.theguardian.com/business/2010/jun/04/swine-flu-experts-big-pharmaceutical.
61. Shanahan C. Law firm not expecting swine flu narcolepsy case in court before 2016. Irish Examiner 2014. URL: https://www.irishexaminer.com/ireland/law-firm-not-expecting-swine-flu-narcolepsy-case-in-court-before-2016-286331.html.
62. Stein R. Reports accuse WHO of exaggerating H1N1 threat, possible ties to drug makers. Washington Post 2010 Jun 04. URL: https://commonamericanjournal.com/reports-accuse-who-of-exaggerating-h1n1-threat-possible-ties-to-drug-makers/.
63. Special Court not competent in swine flu vaccine case. B92.net 2012 Jul 26. URL: https://www.b92.net/eng/news/crimes.php?yyyy=2012&mm=07&dd=26&nav_id=81470.
64. Villesen K, Voller L. Secrete committee gives advices to WHO on Swine flu [Hemmeligkomitérådgiver WHO on svine influenza]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/udland/2009/12/hemmelig-komite-raadgiver-who-svineinfluenza.
65. Voller L, Villesen K. WHO-advisers hides million-euro contributions from the pharmaceutical industry [WHO-rådgiver skjuler millionbidrag fra medicinalindustrien]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/indland/2009/12/who-raadgiver-skjuler-millionbidrag-medicinalindustrien
66. Wikipedia. 2009 flu pandemic by country. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_pandemic_by_country
67. William FE. Mega corruption at the WHO. Rense.com 2009.
68. Flynn P. The handling of the H1N1 pandemic: More transparency needed. Council of Europe 2010. URL: https://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100604_H1N1pandemic_e.pdf.
69. Polish Health Ministry. Mrs Ewa Kopacz gives speech in Polish Parliament. Youtube 2009. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw.
70. Grolle J, Hackenbroch V. Interview with epidemiologist Tom Jefferson “A whole industry is waiting for a pandemic." Der Spiegel 2009. URL: https://www.spiegel.de/international/world/interview-with-epidemiologist-tom-jefferson-a-whole-industry-is-waiting-for-a-pandemic-a-637119.html.
71. Ritzau Bureau. According to the Danish National Statistics there is no over-mortality [in Denmark] this year compared to earlier years. [Ifølge Danmarks Statistik er der i år ikke nogen overdødelighed sammenlignet med tidligere år.] Ritzau 2020 Apr 17. URL: https://nyheder.tv2.dk/2020-04-17-corona-ser-ikke-ud-til-at-give-flere-doedsfald-end-normalt.
72. Posch M, Bauer P, Posch A, König F. First analyzes of Austrian Covid-19 death numbers by age and gender 2020 Apr 10 [Erste Analysen ̈osterreichischer Covid-19Sterbezahlen nach Alter und Geschlecht 2020 Apr 10]. URL: https://cemsiis.meduniwien.ac.at/fileadmin/cemsiis/MS/data/2020_04_06_COVID_19_Analyse_Sterbezahlen.pdf.
73. Landsverk G. Some COVID-19 symptoms are turning out to be atypical. Here‘s what we know so far. .Science Alert 2020 Apr 01. URL: https://www.sciencealert.com/10-coronavirus-symptoms-you-may-not-be-aware-of.
74. Smith C. Doctors have discovered unusual new coronavirus symptoms. BGR 2020 Apr 02. URL: https://bgr.com/2020/04/02/coronavirus-symptoms-neurological-signs-point-to-covid-19-infection/
75. CGTN. Bill Gates responds to vaccine conspiracy theories. CCTV 2020 Apr 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=nFUdX_0PpT0.
76. Gates B. The next outbreak? We‘re not ready. Bill Gates - YouTube. TED Talkes 2015 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=6Af6b_wyiwI&list=PLh9VQRAGyrKMmFns4uG4vW9NyfTjHySeD.
77. Illich II. Medical nemesis. London: Calder Boyars, 1974.
78. Wikipedia. List of mass hysteria cases. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mass_hysteria_cases.
79. Monto AS. Medical reviews. Coronaviruses. Yale J Biol Med 1974;47(4):234-51.
80. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, Winskill P, Whittaker C, Imai N, et al. Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis. Lancet Open 2020 Mar 30. doi: https://doin.org/10.1016/S1473-3099(20)30243-7.
81. Day M. Covid-19: Four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate. BMJ 2020 Apr 02. URL: https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1375.
82. Service RF. You may be able to spread coronavirus just by breathing, new report finds. Science 2020 Apr 02. URL: https://www.sciencemag.org/news/2020/04/you-may-be-able-spread-coronavirus-just-breathing-new-report-finds.
83. Stieb M. Oxford model: Coronavirus may have already infected half of UK population. Nymag 2020 Mar 24. URL: https://nymag.com/intelligencer/2020/03/oxford-study-coronavirus-may-have-infected-half-of-u-k.html.
84. Merlot J. Fact check. The dangerous false information of Wolfgang Wodarg. [Faktencheck. Die gefährlichen Falschinformationen des Wolfgang Wodarg]. Der Spiegel 2020 Mar 20. URL: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-die-gefaehrlichen-falschinformationen-des-wolfgang-wodarg-a-f74bc73b-aac5-469e-a4e4-2ebe7aa6c270?fbclid=IwAR3ckelFZIOynoQS3cXoJLDPnfKLjbYqMIWWmJwXK1eZRTh6Mm0DrGqCTY0
85. Rasmussen LI. Former Director of the Board of Health: There was and is no real health - professional basis for shutting down the entire country. Politics and not a purely health professional assessment closed large parts of Denmark on Wednesday, says the assessment from former director of the National Board of Health Else Smith. Politiken 2020 Mar 15. URL: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7703620/Der-var-og-er-intet-reelt-sundheds-fagligt-belæg-for-at-lukke-hele-landet-ned.
86. Döllner N. Else Smith: „Yes, I am a job seeker“ Deputy Director at Hvidovre and Amager Hospital stops with immediate effect. [Else Smith: »Ja, jeg er jobsøgende« Vicedirektør på Hvidovre og Amager Hospital stopper med øjeblikkelig virkning.] Dagens Medicin 2020 Mar 29. URL: https://dagensmedicin.dk/else-smith-ja-jeg-er-jobsoegende/.
87. Homepage Vibeke Manniche. Hurrah - no sign of a dangerous Corona epidemics. [Vibeke Manniches. Hurra - intet tegn på faretruende corona-epidemi.] URL: https://vibekemanniche.dk/.
88. Weaver C. Questions about accuracy of Coronavirus tests sow worry. Wall Street Journal 2020 Apr 02. URL: https://www.wsj.com/articles/questions-about-accuracy-of-coronavirus-tests-sow-worry-11585836001.
89. Møller P. The cruise ship was abandoned for 17 days, but doctors still found traces of viruses. [Krydstogtskibet var forladt i 17 dage, men lægerne fandt stadig spor af virus.] TV2 2020 Mar 28. URL: https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-03-28-krydstogtskibet-var-forladt-i-17-dage-men-laegerne-fandt-stadig-spor-af-virus.
90. Alberts B, Bray D, Raff JLM, Roberts K, Watson JD. The cell: Molecular biology of the cell. New York: Garland, 1983.
91. Roitt I, Brostoff J, Male D. Immunology. London; Gower Medical, 1985.
92. Klein, J. Natural history of the major histocompability complex. New York: John Wiley Sons, 1986.
93. Klein J. The science of self - Nonself discrimination. New York: John Wiley Sons, 1982.
94. Denmark Coronavirus. URL: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3073-lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus.html
95. World Health Organization. Homepage. URL: https://www.who.int.
96. World Health Organization. Coronavirus. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019.
97. World Health Organization. Draft as of 12 February 2020. COVID-19 Strategic Preparedness and Response Plan. Operational Planning Guidelines. Geneva: WHO, 2020. URL: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/covid-19-sprp-unct-guidelines.pdf?sfvrsn=81ff43d8_4.
98. Danish television DR. COVID data for the world presented 2020 Apr 13. URL: https://www.dr.dk.
99. Gøttler SØ. Moral reprimand from the Queen in historical speech: Thoughtless and ruthless. [Opsang fra dronningen i historisk tale: Tankeløst og hensynsløst.] Jyllands Posten 2020 Mar 17. URL: https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12017622/opsang-fra-dronningen-i-historisk-tale-tankeloest-og-hensynsloest/.
100. Jones WHS. Hippocrates, Vol. I-IV. London: William Heinemann, 1923-1931.
101. Østergaard A. Detector: Doctor Vibeke Manniche misleads with homemade Corona graph. Vibeke Manniche dims again and again the seriousness of the corona epidemic with a faulty graph. [Detektor: Lægen Vibeke Manniche vildleder med hjemmelavet corona-graf. Vibeke Manniche nedtoner igen og igen alvoren af corona-epidemi med en fejlagtig graf]. DR 2020 Mar 25. URL: https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-laegen-vibeke-manniche-vildleder-med-hjemmelavet-corona-graf.
102. Bloomberg Market and Finance. Coronavirus is 10 times more lethal than seasonal flu, Fauci says. National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director Anthony Fauci tells the House Oversight and Reform Committee that the novel coronavirus spreading across the globe is “10 times more lethal than the seasonal flu" 2020 Mar 11. URL: https://www.youtube.com/watch?v=2DekzGCJhJw
103. Broadbent DE, Broadbent MHP, Phillpotts RJ, Wallace J. Some further studies on the prediction of experimental colds in volunteers by psychological factors. J Psychosom Res 1984;28(6):511-23.
104. Clover RD, Abell T, Becker LA, Crawford S, Ramsey CN. Family functioning and stress as predictors of influenza B infection. J Fam Pract 1989;28:535-9.
105. Cohen S, Tyrrell DA, Smith AP. Psychological stress and susceptibility to the common cold. N Engl J Med 1991;325(9):606-12. doi:10.1056/nejm199108293250903.
106. Velavan TP, Meyer CG. Editorial. The COVID-19 epidemic. TMIH 2020 Febr 12. URL: https://doi.org/10.1111/tmi.13383
107. Irwin M, Vedhara K. Human psychoneuroimmunology. New York: Oxford University Press, 2005.
108. Segerstrom SC, ed. The Oxford handbook of psychoneuroimmunology. New York: Oxford University Press, 2012.
109. Sheridan JF Dobbs C, Brown D, Willing B. Psychoneuroimmunology: Stress effects on pathogenesis and immunity during infection. Clin Microbiol Rev 1994;7:200-12.
110. Lloyd, R. Explorations in psychoneuroimmunology. Orlando, FL: Grune Stratton, 1987.
111. Locke S, Ader R, Besedovsky H, Hal, N, Solomon G, Aron T. Foundations of psychoneuroimmunology. New York: Aldine, 1985.
112. Ventegodt S, Flensborg-Madsen T, Andersen NJ, Nielsen M, Morad M, Merrick J. Global quality of life (QOL), health and ability are primarily determined by our consciousness. Research findings from Denmark 1991-2004. Soc Indicator Res 2005;71;87-122.
113. Cohen S, Williamson GM. Stress and infectious disease in humans. Psychol Bull 1991;109(1):5-24.
114. Holmes TH, Rahe RH. The Holmes-Rahe Life Stress Inventory. URL: https://www.stress.org/wp-content/uploads/2019/04/stress-inventory-1.pdf.
115. The British Prime Minister Boris Johnson is out of intensive care. [Den britiske premierminister, Boris Johnson, er ude af intensiv.] DR 2020 Apr 09. URL: https://www.dr.dk/nyheder/udland/boris-johnson-er-ude-af-intensiv.
116. Mitsikostas DD. Nocebo in headache. Curr Opin Neurol. 2016;29(3):331-6. doi: 10.1097/
WCO.0000000000000313.
117. Lester D. Voodoo death. Omega (Westport) 2009;59(1):1-18.
118. Jones L, Brown D, Palumbo D. Coronavirus: A visual guide to the economic impact. BBC News 2020 Apr 03. URL: https://www.bbc.com/news/business-51706225.
119. Apfel S. Covid-19: The forgotten equation wreaks havoc. Doesn‘t anyone realize that shrinkage of the economy puts new demands on public health well out of reach? The economy has to be put into the equation. Israel National News 2020 Mar 29. URL https://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/25455.
120. Bake B, Larsson P, Ljungkvist G, Ljungstrom E, Olin A-C. Exhaled particles and small airways. Respir Res 2019;20:8. doi.org/10.1186/s12931-019-0970-9.
121. Does facemasks protect against Corona viruses? [Beskytter ansigtsmasker mod coronavirus?] Illustreret Videnskab URL: https://illvid.dk/medicin/beskytter-ansigtsmasker-mod-coronavirus.
122. Poletti RA. Ethics of death and dying. Int J Nurs Stud 1985;22(4):329-34.
123. WIKI. Pneumonia. URL: https://da.wikipedia.org/wiki/Lungebetændelse.
124. Ogwang M, Paramatti D, Molteni T, Ochola E, Okello TR, Ortiz Salgado JC, et al. Prevalence of hospital-associated infections can be decreased effectively in developing countries. J Hosp Infect 2013;84(2):138-42. doi: 10.1016/j.jhin.2013.02.016.
125. Herszenhorn DM. Democracy in critical care as coronavirus disrupts governments. Travel bans and social distancing prompt changes to politics as usual — and fears of executive overreach. Politico 2020 Apr 03. URL: https://www.politico.eu/article/democracy-in-critical-care-as-coronavirus-disrupts-governments/.
126. Wigura K, Kuisz J. Coronavirus is now contaminating Europe‘s democracy. The Guardian 2020 Apr 01. URL: https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/apr/01/coronavirus-contaminating-europe-democracy-viktor-orban-seize-more-power.
127. Szymanowski G. How coronavirus challenges open democracies. The corona pandemic is not just a health hazard. A permanent mode of crisis can also endanger open societies. In a state of emergency, the course is set for an uncertain post-corona world. DW 2020 Mar 25. URL: https://www.dw.com/en/how-coronavirus-challenges-open-democracies/a-52917307
128. Lacina L. Nearly 3 billion people around the globe under COVID-19 lockdowns - Today‘s coronavirus updates. World Economic Forum 2020 Mar 26. URL: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/todays-coronavirus-updates/.
129. Ventegodt S. A comparative analysis of the environmental consequences of the world’s different types of medicine: Consciousness-based holistic medicine versus pharmaceutical medicine. J Altern Med Res 2019:11(1):67-78.
130. Ventegodt S. [Livskvalitet i Danmark]. Quality of life in Denmark. Results from a population survey. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1995. [partly in Danish]
131. Ventegodt S. [Livskvalitet hos 4500 31-33 årige]. The quality of life of 4500 31-33 year-olds. Result from a study of the Prospective Pediatric Cohort of persons born at the University Hospital in Copenhagen. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1996. [partly in Danish]
132. Jefferson T, Zarra L .Bufala spotting, part one: assessing research papers. J Royal Soc Med 2007 Jan 1. URL: https://doi.org/10.1177/014107680710000114.
133. Jefferson T, Zarra L .Bufale spotting, part two: assessing systematic reviews. J Royal Soc Med 2007 Apr 1. URL: https://doi.org/10.1177/014107680710011413.
134. Gøtzsche PC. Vaccines: Truth, lies and controversy. Copenhagen: Peoples Press, 2020.
135. Gøtzsche PC. Deadly medicines and organised crime: How Big Pharma has corrupted healthcare". New York: Radcliffe, 2013.
136. Gøtzsche PC. Deadly psychiatry and organised denial. Copenhagen: People Press, 2017.
137. Ventegodt S. A review of World Health Organization‘s recommendations in “WHO‘s model list of essential medicines": Who provides the data for the drug register? Altern Med Res 2016;8(4):347-57.
138. AFP - Agence France Presse. Vaccine needed to fully halt spread of COVID-19. URL: https://www.barrons.com/news/vaccine-needed-to-fully-halt-spread-of-covid-19-who-01586794505?refsec=afp-news.
139. WHO Timeline. COVID-19. 2020 April 12. URL: https://www.who.int/news-room/detail/08-04-2020-who-timeline—covid-19.
140. Hersholt J. The Emperor‘s new clothes. [En oversættelse af HC Andersens “Keiserens nye Klæder".] URL: https://andersen.sdu.dk/vaerk/hersholt/TheEmperorsNewClothes.html.
141. Who control the World? A surprisingly small number of corporations control massive global market shares. International Business Guide 2020. URL: https://internationalbusinessguide.org/corporations.
142. Taylor K. These 10 companies control everything you buy. Independent 2017 Apr 17. URL: https://www.independent.co.uk/life-style/companies-control-everything-you-buy-kelloggs-nestle-unilever-a7666731.html.
143. Hagopian J. The evils of Big Pharma exposed. Global Research 2018 Jul 19. URL: https://www.globalresearch.ca/the-evils-of-big-pharma-exposed/5425382.
144. Püschel C. Corona autopsies: learning from the dead. [Corona-Obduktionen: Von den Toten lernen.] Hamburg Journal. NDR 28-04-2020. URL: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal/Hamburg-Journal,sendung1020130.html

Submitted: March 26, 2020. Revised: April 14, 2020. Accepted: April 20, 2020. This paper has been granted Open Access by the publisher; it can be used freely but with reference: Ventegodt S, Merrick J. A tribute to the Corona virus COVID-19 (SARS-CoV-2) whistle-blowers. J Altern Med Res 2020;12(2):1-99.

10 trin til et totalitært samfund af Naomi Wolf

20-01-2021

Trin 1: Påberåb dig en skræmmende indre og ydre fjende.

Trin 2: Opret en "gulag" (politiske interneringslejre).

Trin 3: Skab para-militære bølle-bander (ikke demokratisk styret militær).

Trin 4: Opret et internt overvågningssystem.

Trin 5: Chikaner borgergrupper.

Trin 6: Arranger vilkårlig tilbageholdelse og frigivelse.

Trin 7: Gå efter nøglepersoner.

Trin 8: Kontroller pressen.

Trin 9: Uenighed lig med forræderi.

Trin 10: Suspender retsstaten (ikke uafhængige domstole, udemokratiske hastelove, forhindre gennemførelse af magtkritiske retssager).

Forfattet af Naomi Wolf...

Mundbind, regler og undtagelser

18-01-2021

Om mundbind

Det kan være vanskeligt at finde de viste undtagelser i retsinformation.

Her er bekendtgørelse 1534:

Undtagelser i §4 + §5:

§ 4. Kravet om mundbind eller visir i § 1, stk. 1 og 2, og § 2, stk. 1, gælder ikke personer med nedsat bevidsthedsniveau, fysiske eller mentale svækkelser eller andet, der gør, at de ikke er i stand til at bære mundbind eller visir.

§ 5. Uanset § 1, stk. 1 og 2, og § 2, stk. 1, kan mundbind eller visir fjernes helt eller delvist, hvis der er en anerkendelsesværdig årsag til det, herunder i følgende situationer:

1) Under kortvarig indtagelse af mad og drikke, såfremt dette er tilladt i henhold til ordensregler for det pågældende sted. 1. pkt. omfatter ikke serveringssteder, jf. § 3, stk. 1.

2) Under indtagelse af medicin.

3) Under samtale med personer, der mundaflæser.

4) Hvis mundbindet eller visiret giver vejrtrækningsbesvær eller kvælningsfornemmelser.

5) Hvis politiet skal foretage identifikation.

Senere udvidet med bekendtgørelse 1610 med følgende ang. §4 og 5:

8. § 2, stk. 4, affattes således:

»Stk. 4. Lærere og undervisere m.v. på forberedende uddannelsestilbud, ungdomsuddannelser, danskuddannelse for voksne udlændinge m.fl., voksen- og efteruddannelser, videregående uddannelser, Folkeuniversitetet, daghøjskoler, aftenskoler, musik- og kulturskoler, køreskoler samt folkehøjskoler m.v., har ret til at anvende mundbind eller visir, når de befinder sig indendørs på uddannelsesinstitutionen m.v.«

9. I § 5, nr. 1, indsættes efter »§ 3, stk. 1«: », medmindre der er tale om lokaler, hvorfra der udøves både servering og detailsalg (samdrift), jf. § 25 i lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v., når omsætningen hovedsagelig stammer fra detailsalg, som f.eks. conveniencebutikker, tankstationer eller bagerbutikker, hvor der er opstillet højborde eller serveringsdiske uden mulighed for at sidde ned«.

10. I § 5 indsættes som nr. 6:

»6) Hvis børn og unge eller personer med psykisk eller fysisk funktionsnedsættelse af forskellige årsager skal trøstes eller bliver skræmt over brugen af mundbind eller visir.«

Hitlers origin

11-05-2019

NAZI IDEALOGUE HOUSTON STEWARD CHAMBERLAIN WAS THE REAL FATHER OF
THE FÜHRER, AND KLARA HANOVER WAS THE MOTHER OF THE MONSTER!!

In 1868, Queen Victoria made a top secret trip to Switzerland, accompanied by her "personal servant" named "John Brown." That "John Brown" was in fact a great-grandson of warming pan plot James Francis Edward Stuart....Stuart is sometimes spelled Stewart or Steward.

The "royal" club is the most exclusive in the world because membership is only by birth or marriage. Queen Victoria would never romp in the heather, or cavort in the Highlands with a lowly "commoner."

In 1714, George I became the first king of the British Hanoverian dynasty. Queen Anne had 18 children, but not one of them survived to inherit the throne!

Führer Adolf Hanover/Hitler
(1889–1962).
Führer from 1933 to 1945.

Because of the 1688 warming pan plot, Catholics were prohibited from ruling Britannia, so the Hanover dynasty was imported from Germany in 1714.

To Americans, the best known monarch of that dynasty was good King George III.

The real name of the infamous man known to the world as Adolf Hitler is Adolf Hanover. He was a grandson of Queen Victoria, and was born in Switzerland on April 20, 1889.

The Duke of Winsor and Adolf Hanover/Hitler
in Nazi Germany, October 1937.

The present British Royal Family is called the House of Windsor. Until 1917, that dynasty was called the House of Hanover, or Saxe-Coberg Gotta. Saxe-Coberg Gotta was added when Queen Victoria married Prince Albert of Saxe-Coberg Gotta in 1837.

In 1917, Winston Churchill ordered King V to change his surname from Hanover to Windsor!

By 1917, World War I was a stalemate, and Winston Churchill desperately wanted the U.S. to declare war on his cousin "Kaiser Bill." He knew that many Americans were aware of the fact that "Kaiser Bill" was a grandson of Queen Victoria. Anti-British feelings were still intense in the country after the brutal war against the Boers in South Africa.

King George V, Kaiser Wilhelm, and Tsar Nicholas II were cousins. They were the protagonists in the worldwide conflict known as World War I.

King George V (1865 –1936).
King from 1910 to 1936.

In August 1914, "Kaiser Bill" launched a massive invasion of France and he expected to be in Paris in 40 days.

"Lunch in Paris, dinner in St. Petersburg" the boasful Kaiser quipped!

Unexpectedly, Tsar Nicholas II mobilized his forces faster than "Dead Head" expected.

Kaiser Wilhelm II (1859–1941). Reigned from 1888 to 1918.

Field Marshall Helmuth von Moltke was fearful of the prospect of Russian troops entering Berlin while he entered Paris. As a result, he lost his nerve, and moved as many as 275,000 soldiers back to East Prussia. Here is an account of that history-changing event from "Kaiser Bill's" cousin Winston Churchill:

And at that culminating moment the Russian pressure began to produce substantial effects. Honour must ever be done to the Tsar and Russian nation for the noble ardour and loyalty with which they hurled themselves into the war. A purely Russian treatment of their military problem would have led the Russian armies into immediate withdrawal from their frontiers until the whole of their vast mobilization was completed. Instead of this, they added to a forward mobilization an impetuous advance not only against Austria but against Germany. The flower of the Russian Army was soon to be cut down in enormous battles in East Prussia. But the results of their invasion were gathered at the decisive point. The nerve of the German Headquarters failed. On August 25 two army corps and cavalry of the German right were withdrawn from France. On August 31 Lord Kitchener was able to telegraph to Sir John French "Thirty-two trains of German troops were yesterday reported moving from the western field to meet the Russians." (Churchill, The World Crisis 1911–1918, p. 147).

That withdrawal of troops from France caused "Dead Head" to fire von Moltke a few months later. As revenge for saving Christian civilization from the Prussians, Tsar Nicholas II was titaniced just 4 years later.

By 1939, the music of Richard Wagner, and spectacular military parades, had morphed the fainthearted Prussians into SUPERMEN!

Adolf Hanover/Hitler as a "courier."

The war turned into a bloody 4-year stalemate, consuming millions of soldiers on both sides.

During that conflict, the Austrian Adolf, who later became known as Adolf Hitler, fought for the Kaiser in a Bavarian regiment.

As "penance" for Gallipoli, Churchill also served for a brief time in the trenches, and "courier" Adolf would warn him when the shelling was about to begin so that he could have a "miraculous escape!"

Hanover/Hitler decorated
with the Iron Cross.

As soon as the war became a stalemate and France could not be defeated, Winston Churchill began scheming how he could drag the U.S. into the war. J.P. Morgan in New York lent Churchill millions of dollars and he knew that he would not get his money back if Germany won.

The Lusitania was torpedoed by a British-German sub on May 7, 1915.

Winston Churchill tried to get the U.S. into the war in 1915 with the sinking of the Lusitania.

That false flag operation failed, and Churchill was desperate.

In July 1917, he was appointed minister for munitions, and in the same month the House of Hanover became the House of Windsor.

Hanover George V and Queen Mary
became Windsors in July 1917.

That ruse did succeed because President Wolfson declared war on Germany in April 1917. While U.S. soldiers were dying in the trenches, Churchill sent a huge British army under General Allenby to the Middle East to wrest Palestine from the Terrible Turks!

The named change had no effect whatsoever on the German or Austrian branches of the Hanoverian dynasty. It was just an expedient to protect the guilty Hanovers, and get the U.S. into the war. Adolf Hanover, fighting for his cousin "Kaiser Bill," was still a scion of the House of Hanover.

In 1868, Queen Victoria gave birth to a top secret baby girl in Switzerland!

Queen Victoria, who later became known as the "Grandmother of Europe," gave birth to a top secret baby girl in Switzerland. The identity of that baby was as closely guarded as the top secret royal twins.

"John Brown" (1826–1883)
accompanied his top secret
spouse to Switzerland.

After a short period of "mourning" for her beloved Albert, Queen Victoria soon found a new love.

His name was "John Brown" and he was a great-grandson of "warming pan plot" James Francis Edward Stuart!

In 1868, the "Queen's Stallion" accompanied her on a top secret trip to the British Crown Colony of Switzerland.

"A woman riding the beast" (Apoc. 17:3). Victoria with "John Brown" before their
top secret trip to Switzerland.

Switzerland has been a British Crown Colony since at least 1600. It was the ideal place for the couple to have their baby, as discretion and secrecy has always been the watchword of that colony.

The queen left Osborne House in the Isle of Wight on August 5 and crossed via yacht to Cherbourg, France. Emperor Napoleon III provided his special saloon train to take her to Paris. After a brief stopover in Paris, she arrived in Lucerne, Switzerland, on August 7.

Villa Wallis in Lucerne where the queen
began her "weight reduction" program.

The queen arrived in Lucerne on August 7 and stayed at the Villa Wallis.

The disappointed Swiss were not allowed to pay homage to their sovereign, a.k.a. Countess of Kent.

After 2 weeks in Lucerne, the queen felt challenged to seek even "higher ground."

The Villa Wallis dining room at
the time of Victoria's visit.

On August 22, the queen left Lucerne for the much higher altitude of the Furka Pass, well above the tree line, and far higher than the queen had ever been before. Before her arrival, the Furka Inn was emptied of guests, and no Swiss were allowed to get even close to their queen.

The Furka Inn today.

Queen Victoria's Swiss baby was born on August 24–the anniversary of the St. Bart's Day Massacre.

The baby was born in the high altitude Furka Inn.

The baby girl was named Klara, and she was the precursor of Pamela Digby Churchill—the mother of Hillary Digby Churchill Clinton!

No photos exists of top secret
baby Klara Hanover.

There is no record that the baby was taken back to Britain when the queen returned home on September 11, 1868. Benjamin Disraeli was especially close to the Rothschilds, who financed the theft of the Suez Canal from France.

Houston and Klara were the parents of baby Adolf Hanover/Hitler!

Houston Steward Chamberlain was a gung-ho British imperialists from the moment he was born. His father was a real admiral, and his mother was the daughter of a captain in the Royal Navy.

Houston Steward Chamberlain
(1855–1927).

As Houston was growing up, all the talk was about the Crimean War, and the campaign to stop Russia from liberating Tsargrad or Constantinople from the Terrible Turks.

That was why he did not peruse a naval career but joined the British Secret Service instead.

Beginning in 1879, Chamberlain was stationed in Geneva, Switzerland.

Adolf Hanover/Hitler aged 10.

In 1878, Chamberlain married a Prussian girl named Anna Horst, but little is known about that family or marriage. It was at that time that Houston moved to Geneva to study "chemistry:"

Chastened by these thoughts, and convinced that his talents lay in science rather than the fine arts, Chamberlain felt a compelling need to escape the distractions of Italy. He made a sudden decision to move to Geneva, which offered the advantages of a prestigious university as well as reasonable proximity to the Mediterranean. (Field, Evangelist of Race, p. 38).

When Chamberlain first moved to Geneva, Klara would have been only 10-years-old. During his time in Geneva, "chemistry student" Chamberlain played a major role in the transfer of the Suez Canal from France to Britain.

Klara Hanover
(1868–1907).

Except that she was a devout Catholic, little is presently known about the life of Klara Hanover.

Her "education" was arranged by the Jesuits, and she was fluent in 3 languages: English, French, and German.

In 1889, Chamberlain arranged a marriage between Klara and a man named Alois Hitler. He became the surrogate father of baby Adolf.

Baby Adolf Hanover.Hitler
(1889–1962).

It is obvious that the queen missed her baby terribly, but Parliament would not allow her to marry devout Catholic John Brown and still remain queen.

Queen Victoria (1819–1901).
Misruled Britannia from 1837 to 1901.

Queen Victoria could not rule in Hanover because that principality prohibited female sovereigns!

"As is the mother, so is the daughter" (Ezekiel 16:44), so those 2feisty females were determined to turn the clock back and undo the blessed Reformation of Saint Martin Luther!

Physically, Klara could not be a clone of her mother because her father's DNA also contributed to her genetic makeup!

Franz Winterhalter's 1845 portrait
of Queen Victoria.

Chamberlain's point man in Vienna was a Kosher Nostra professor of botany named Julius Wiesner. Wiesner arranged for the marriage of Klara to Alois Hitler. It was a replay of the arranged marriage between Jeanne Jerome and Randolph Churchill.

Dr. Julius Weiner
(1838–1916).

Kosher Nostra Dr. Julius Weisner helped Chamberlain arrange the marriage of Klara Hanover to Alois Hitler.

By marrying "Alois the Ugly," the attractive 21-year-old adopted the name HITLER.

It is beyond belief but the name H-I-T-L-E-R contains
all but 1 letter of the name L-U-T-H-E-R!

Alois Hitler (1837–1903)
surrogate father of Adolf.

Alois had absolutely no relationship with his adopted son Adolf. His "education" was totally in the hands of his parents Houston and Klara. Alois was eliminated from the picture entirely in 1903 when he died suddenly from a stroke!

It's time to face the music that Adolf Hanover had a British father and mother!

Even though he was thoroughly British, Chamberlain was enthralled by the music of German composer Richard Wagner. His son Adolf followed in his footsteps.

Composer Richard Wagner
(1813–1883).

Richard Wagner married Cosima Liszt (daughter of Franz Liszt) in 1870.

The Wagners had 3 children: Isolde, Eva, and Siegfried.

Wagner was the 19th century's equivalent of the Beatles as his opera music was considered revolutionary.

Cosima Wagner
(1837–1930).

At the time of his marriage to Eva, Chamberlain was 53-years-old and Eva was 32.

Chamberlain and Eva circa 1915.

Chamberlain married Eva Wagner (1876–1942) in December 1908.

That marriage made Eva the stepmother of Adolf Hanover.

Chamberlain was also the ghostwriter for Adolf's Mein Kampf,which was named after Wagner's autobiography Mein Leben.

The racist writings of Chamberlain and the "music" of Richard Wagner laid the foundation for the Third Reich.

Chamberlain and Eva shortly
before his death in 1927.

By marrying into the Wagner clan, Chamberlain was able to combine his racist writings with the neo-pagan and Norse mythology of the Wagner operas. It was a potent combination for creating the Third Reich:

Chamberlain never lived to see the Third Reich, but his name is forever associated with it. Few "precursors" acknowledged by the Nazis attained an equal status in the annals of the regime. This self-appointed prophet of Germanism became the subject of a vast array of speeches, articles, radio programs and school lessons. Many of his writings were reissued or anthologized, the dates of his birth and death were marked by solemn tributes in the party press, and a steady flow of doctoral dissertations proclaimed his significance for the creation of a new order in Germany. (Field, Evangelist of Race. The Germanic Visions of Houston Stewart Chamberlain. p. 447).

Siegfried Wagner was conducting the Berlin Philharmonic in 1914 when he first met Winifred Williams.

Winifred Williams married Siegfried Wagner in 1916

Winifred Williams was probably the youngest spy ever recruited by the British Secret Service. At age 10, she was adopted by an elderly German couple in Berlin.

Winifred Williams was born in Hastings, Sussex, in 1897. Orphaned 2 years later; she was sent to an orphanage, but a distant relative of her mother invited her to Germany for a 6 week vacation.

The vacation lasted for 8 years because the elderly couple, Karl and Henriette Klindworth, adopted her.

Karl and Heniette Klindworth
with Winifred Williams.

Winifred Williams was the youngest spy ever recruited by the newly formed MI6.

In 1907,10-year-old Winifred was adopted by an elderly German couple.

In 1916, Winifred married 46-year-old Siegfried Wagner.

Winifred Wagner
(1897–1980).

It was a marriage of convenience only as Siegfried preferred the company of his male friends. The 46-year-old Siegfried was under pressure from his mother Eva to marry and produce heirs.

Siegfried (1869–1930) and
Winifred were married in 1916.

As a dutiful wife, Winifred soon produced 4 children to continue the Wagner dynasty: Wolfgang, Verena, Wieland, Friedelind.

After the timely death of Siegfried in 1930, Winifred took complete control of the Bayreuth Festival.

Siegfried's children: (L- R) Wolfgang,
Verena, Wieland, Friedelind.

The real love of Winnie's life was Adolf Hanover whom she affectionately called Wolf.

Winnie and Wolf

Winifred first met her Adolf Hanover in 1919 and they immediately fell in love. They both spoke the same language . . . and they both had the same goal: destruction of the Weimar Republic.

Financing for the newborn Nazi party came from the Bank of England via Switzerland, and the Bayreuth Festival was the conduit for the funds. Here is a quote from a biography of Friedelind Wagner:

Hitler became a frequent visitor in our home, so I knew him as only a few people ever knew him, informally, without "stage make-up," as it were. My father laughed about my mother's strange messiah. He, in common with many others, felt that the new self-elected savior didn't have one chance in a million to succeed. It was this one factor that helped Hitler most in his amazing rise to power. No one of importance took him seriously. The guardians of the Versailles Treaty were as successfully lulled to sleep as were the German people. Nobody bothered to stop him because everyone thought that he would presently vanish from the scene. (Wagner, Heritage of Fire, XIII).

Hitler's only qualifications to lead Nazi Germany was the fact that he was a grandson of Queen Victoria!

Winnie and Wolf sharing
an intimate moment.

Femme fatale Winnie met Wolf at Bayreuth around 1919.

They became lovers immediately.

When Hitler became chancellor, he had to live in Berlin, but he visited Winnie at Bayreuth at every opportunity.

Winnie and Wolf at the opening of
the Bayreuth Festival in 1937.

Hitler was also very, very close to the 4 Wagner children and he acted as a surrogate father after the timely demise of Siegfried. However, a marriage to Winnie was out of the question at that time.

Hitler with Wolfgang and Lieland Wagner.

Adolf Hanover with Wolfgang
and Wieland Wagner.

Adolf Hanover Hitler was a surrogate father to the Wagner children.

In 1940, Friedelind "escaped" to the U.S. with the help of Italian conductor Arturo Toscanini.

Adolf Hanover with Verena
and Friedelind Wagner.

When the most destructive war in the history of the world was over, Winnie was arrested and charged with being an accomplice of Hanover.

Winifred Wagner at her de-Nazification
trial in 1947.

Winne was given a "slap on the wrist" for her part in Hitler's rise to power.

The British Secret Service always guarantees their agents a nice retirement, so she survived until 1980.

A tough old Nazi: Winifred Wagner
survived all her other agents.

From the time he arrived in 1889, Houston Steward Chamberlain was an important figure in Vienna, where he promoted the Wagner Cult at the famed Operah House:

Over the next years he became the leading figure of the society and exercised a strong influence over its program and evolution. Hard at work by that time on two books and numerous essays publicizing Bayreuth, he was in demand as a lecturer and began to try out his ideas on a variety of audiences, journeying, for example, to Graz to address the society dominated by Friedrich von Hausegger and Friedrich Hofmann, two fanatical anti-Semites and nationalists who had completely disrupted the sedate Musikverein fur Steiermarksome years before with their political activism. Outside the Wagner clubs he lectured to German audiences at the Deutscher Jugendbund, the student fraternity Germania, and the philosophical faculty of Vienna University. Fifty years later one listener still recalled how this tall, blond man sent "a powerful wave of excitement flooding through the hall" and Chamberlain himself was surprised by his effectiveness as speaker and his ability to master his nervousness." (Field, Evangelist of Race. The Germanic Visions of Houston Stewart Chamberlain. pp. 100-111).

Not one of Hitler's biographers mention the fact that he ever met Chamberlain. When Adolf Hanover.Hitler annexed Austria in 1938, his first assignment was to destroy all the evidence that his real parents were Houston Steward Chamberlain and Klara Hanover!

Vital Link

Queen Victoria Unmasked At Last!

References

Aronson, Theo. Grandmama of Europe: the Crowned Descendents of Queen Victoria, Cassell, London, 1973.

Chamberlain, Houston Stewart. The Foundations of the Ninetieth Century (in 2 volumes). J. Lane, London & New York, 1911. (Translated from the German by John Lees).

Carr. Jonathan.The Wagner Clan: The Saga of Germany's Most Illustrious and Infamous Family. Atlantic Monthly Press, New York, 2007.

Churchill, Winston S. The World Crisis 1911–1919. (Abridged version, originally 5-volumes).Charles Scribner's Sons, New York, 1929.

Cullen, Tom. The Empress Brown: The True Story of a Victorian Scandal. Houghton Mifflin Coompany, Boston, 1969.

Duff, David. Victoria Travels. Frederick Muller. Fleet Street, London, E.C.4., 1970.

Field, Geoffrey G. Evangelist of Race: The Germanic Vision of Ho uston Stewart Chamberlain. Columbia University Press, New York, 1981.

Gutman, Robert W. Richard Wagner: The Man, His Mind, and His Music. Harcourt, Brace & World, New York, 1968.

Heiden, Konrad. Hitler: A Biography. Alfred a. Knopf, New York, 1936.

Jetzinger, Franz. Hitler's Youth. Hutchinson & Co., London, 1958. (Translated by Lawrence Wilson).

Köhler, Joachim. Wagner's Hitler: The Prophet and His Disciple. Blackwell Publishers, Malden, MASS, 2000.

Kubizek, August. The Young Hitler I Knew. Greenhill Books, London, 2006. (First published in 1955).

Maser, Werner. Hitler: Legend, Myth & Reality. Harper & Row Publishers, New York, 1973. (Translated by Peter & Betty Ross).

Morton, Andrew. 17 Carnations: The Royals, the Nazis, and the Biggest Cover-up in History. Grand Central Publishing, New York, 2015.

Roberts, Andrew. Churchill: Walking with Disaster. Viking Press, New York, 2018.

Wagner, Friedelind. Heritage of Fire. The Story of Richard's Wagner's Granddaughter. Harper & Brothers, New York, 1945.

Williams, Kate. Becoming Queen Victoria. Ballantine Books, New York, 2008.

Back to Main Menu

Tyskland: Fuld censur nu officiel Domstole omskriver historien

04-11-2017

En tysk domstol har for nylig idømt journalist Michael Stürzenberger (billedet) seks måneders fængsel, fordi han på sin Facebook-side havde opslået et historisk foto af den tidligere stormufti af Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, hvor denne giver hånd til en nazistisk embedsmand i Berlin i 1941. Anklageren beskyldte Stürzenberger for at "opflamme til had mod islam" og "tilsværte islam" ved at offentliggøre fotoet. (Foto: PI News video screenshot)

Af Judith Bergman – Oprindeligt udgivet af Gatestone Institute.

Anna Bjørner Larssen - Fra Teater til Tempel

25-09-2017

Anna Bjørner Larssen - Fra Teater til Tempel

Af Simon Griis

Anna Bjørner Larsen (1875-1955) var i begyndelsen af det tyvende århundrede en af landets mest feterede og højest roste skuespillerinder.

Det kom som et chok, da hun fik en åndelig oplevelse og blev en personlig kristen. Dette bevirkede, at hun forlod teatrets skrå brædder netop, som hun syntes på sin karrieres højeste. Hun viede sit liv til forkyndergerningen, og var med til a stifte den apostolske kirke i Danmark.

Jeg har hele mit voksenliv haft en interesse for denne stærke kvindelige personlighed, der gik imod mainstream og skiftede primadonnapopulariteten ud med religiøs modstand og intolerance. Da jeg opdagede, at det rent faktisk var til at få fat i originale post- og fankort med hende fra hendes storhedstid på teatret, begyndte jeg at søge efter dem, og har i dag en lille samling af fotopostkort med hende, som næppe har den store værdi for andre end mig selv og nogle få her i landet, der har samme interesse.

Anna voksede op som teaterbarn, og stod bag scenen som helt lille og på scenen allerede som barn. Da hun var 16 fik hun sit gennembrud i ”Man skal ikke spøge med kærligheden”, og blev straks modtaget af publikum som et rent naturtalent. Som det charmerende, uskyldige, kunstnerisk begavede, satiriske, vittige, følsomme, lidenskabelige, og muntre naturbarn, hun var (eller spillede?), gik vejen mod toppen raskt og uden de store forhindringer.

Forfatteren Sven Lange kaldte Anna en “Sommerfugl, en lille oprindelig Menneskenaturs umiddelbare Udtryk for, hvad der rørte sig i den”. Forfatteren Agnes Henningsen sagde om hende: “Alt hos hende synes Natur (...) Der er Kunstnere, der giver Livet, tungt og virkelighedstro. Som en god Roman. Anna Larssen er Lyrikken.”

Da Anna blev 33, kunne hun fejre 25 års jubilæum på teatret. Hun var ikke gammel, men havde allerede spillet alle de store roller; her iblandt hovedrollerne i Alferne, Elskerinden, Hallfred Vandraadeskjald, Tante Cramers Testamente, og Løgnens Ansigter, Hun spillede Shakespeares Ophelia, Adam Oehlenschlägers Valborg, digteren M. Maeterlincks Monna Vanna, en barnlig pervers Salome i O. Wildes gyser af samme navn, Marguerite Gautier i A. Dumas Kameliadamen og mange mange flere.

Det var ved mødet med metodistpræsten T B Baratt, at Anna blev vakt for evangeliet. Hun var lige blevet færdig med at turnere med ”kameliedamen”, året var 1909, og hun forlod teatret. Det var ikke en let beslutning, for hun elskede teatret. Alle ville have hende tilbage på scenen, og selv det Kgl. Tetaer gav hende et yderst fristende tilbud. Men Anna havde fået et kald, og hun begyndte nu at turnere land og rige rundt med en helt anden forestilling, hun blev prædikant, en gudsbenådet forkynder af de glade nyheder.

Sammen med sin mand Sigurd Bjørner, dannede hun Evangelieforsamlingen, og blev den Apostolske Kirkes fremmeste figur i de første vækkelsesår.

Abort-Hykleriet når nye Højder

25-09-2017

Abort-Hykleriet når nye Højder

12 uger

Abort hykleriet har nået nye og uanede højder i løbet af 2012, også i sådan en grad, at gode folk, der ellers normalt ikke går rundt og tager sig til hovedet i tide og utide, nu må tage sig til hovedet, og det endda med begge hænder.

Nu vil nogen sikkert spørge, hvad de nye og uanede højder er, for der er jo i forvejen megen hykleri i meget af abortpolitikken i Danmark.

Ufødt barn eller graviditetsprodukt?

Kan det være dette, at man jonglerer med ord efter forgodtbefindende? Mens man kan stoppe graviditeten ved provokeret abort i nogle tilfælde helt frem til 24. uge, så er man samtidigt nået så langt i lægevidenskaben, at man har mulighed for at redde børn, der er født tidligere end de seneste aborter. Dette skaber selvfølgelig et etisk dilemma, som bliver sværere og sværere at håndtere, efterhånden som man bliver i stand til at holde stadigt yngre fostre i live.

Hykleriet her kunne ligge i den opgave, man pålægger en læge, når han med den ene hånd skal afslutte et liv, der er ældre end det liv, han med den anden hånd skal søge at redde med alle tænkelige midler. Men det var nu ikke lige det, jeg tænkte på. Det var mere brugen af ord. Hvis man søger at redde et liv, så kalder man det et ”barn”, enten et ufødt barn eller et for tidligt født barn. Søger man at afslutte det samme liv ved provokeret abort, kalder man det ikke et barn, men derimod embryo, foetus eller slet og ret et graviditetsprodukt.

Hyklerisk, ja, men måske ikke i nye højder.

Kan et menneske eje et andet menneske?

Kan det være dette, at retten til fri abort strider mod alt, vi ellers har opnået i vort moderne Danmark? I de ”gode” gamle dage kunne forholdet mellem mennesker i nogle tilfælde mest sammenlignes med forholdet mellem ejer og ejendom. Nogle mennesker havde så meget ret over andre, at de nærmest ejede dem. I dette havde man også rettigheder, der for eksempel indebar retten til at afstraffe.

Slaven ejedes af herremanden, fæstebonden ejedes af godsejeren, og undersåtterne ejedes af kongen. I dag har vi gjort det soleklart, at husbonden ikke ejer sin hustru, forældrene ikke ejer deres børn, og arbejdsgiveren ikke ejer sine arbejdere. Vi har talt den svages sag i alle afskygninger, og vundet alle sager. Tilbage står så – paradoksalt nok – at vi kræver totalt ejerskab, når det gælder det ufødte barn. Det ejes nemlig af kvinden, der bærer det, eller af forældrene i forening – og det i sådan en grad, at de ved lands lov og ret har fået frihed til at beslutte, om deres ejendom skal leve eller dø. Hvem har talt det ufødte barns sag?

Hyklerisk, ja, men måske ikke i nye højder.

Debatten om omskæring af drenge

Kan det være dette, at én, der har en bjælke i øjet, måske lige skulle tænke sig om en gang, inden vedkommende påpeger, at en anden ikke engang har en splint i sit? Henover sommeren har debatten raset om, hvorvidt man burde forbyde omskæring af drengebørn i Danmark. De nok-så-kloge danskere har selvfølgelig også en mening om dette. Selvretfærdigheden er i højsæde, når vi i lille Danmark belærer alle i hele verden, der ikke lige ligner os om, hvordan verden hænger sammen, når den hænger sammen som den bør hænge sammen. Vi tror på frihed og lighed – i det mindste for alle, der er som os selv.

Selvfølgelig kan man ikke blande abort- og omskæringsdebat, men tænk alligevel lige et øjeblik på følgende. Hvem er det, der føler sig berettiget til at være moralens vogter og hæve en dirrende pegefinger mod de ”omskærende religiøse fanatikere”? Hvem er det, der føler sig kaldet til at belære andre? Det er de samme, som synes, at fri abort er okay. Hvad må den, der praktiserer omskæring ikke tænke, når han ser, at den, der anklager ham, fordi han skærer et lille stykke hud af på en nyfødt dreng, er den samme som gennem en årrække har skåret – ikke et lille stykke hud, men – et helt liv væk, og det endda i 800.000 tilfælde. Hvad kalder man et samfund, der uden at ryste på hånden tillader fri abort, og samtidigt vil forbyde omskæring af drenge?

Hyklerisk, ja, og nu er det da vist ved at nå højderne.

Når det stærke argument ikke holder

Men det var nu alligevel ikke det, jeg tænkte på, selvom ovenstående dog bejler til kåringen som årets hykleriske himmelflugt. Kunne det så i stedet være resultatet af den engelske undersøgelse, som blev offentliggjort for nyligt?

Jeg husker at et af de allertungeste argumenter for fri abort, som blev brugt, da jeg var helt ung, handlede om tilladelse af abort i tilfælde af fare for moderens liv. Ofte blev argumentet afleveret meget personligt, for eksempel i stil med: ”Ville du lade en kvinde dø, fordi hun absolut ikke må få en abort?” … og hvad skal man lige svare på den?

På vegne af parlamentet har de britiske myndigheder offentliggjort en rapport, der giver et eksakt billede af det antal aborter, der er blevet foretaget for at redde moderens liv, og tallene er chokerende.

Siden 1968, da den frie abort blev legaliseret, er der blevet udført 6,4 mio. aborter i England og Wales. Knap 24.000 af dem er blevet udført fordi man har vurderet, at der ville være en større helbredsrisiko for kvinden ved at fortsætte graviditeten frem for at afslutte den. Det svarer til kun 0,37 % af alle aborter.

Og dette er ikke alt. Du spørger sikkert; ”Jamen hvor mange aborter er blevet foretaget for at redde moderens liv?” Det var jo ligesom det, argumentet gik på dengang. Ud af i alt 6,4 mio. aborter er de 143 udført for at redde moderens liv eller forhindre alvorlig fysisk eller psykisk skade på moderen. Ja, du læste rigtigt; 143 aborter. Det svarer til 0,006 % af alle foretagede aborter siden 1968 i England og Wales.

Ja, jeg ved det; Hyklerisk, så det næsten når uanede højder.

Fejlslagne aborter skal behandles menneskeværdigt

Topscoreren er dog, at Sundhedsstyrelsen nu har udfærdiget retningslinjer for behandlingen af fostre, der stadig er i live efter en fejlslagen abort – og de skal behandles som døende mennesker.

20 uger

Sundhedsstyrelsens vejledning til fødeafdelinger kommer efter, at Folketingets ombudsmand satte en undersøgelse i gang af behandlingen af overlevende aborter.

På Ombudsmanden.dk kan man bl.a. læse følgende: ”Ombudsmanden gik ind i sagen efter nogle artikler i Ekstra Bladet i april 2011. Det fremgik af artiklerne, at levendefødte børn skulle være blevet overladt til at dø alene i skyllerum”. Læg mærke til, at de fejlslagne aborter her ikke kaldes fostre eller graviditetsprodukter, men ”levendefødte børn”.

Folketingets Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen siger videre på siden:

”Det er vanskeligt at fastsætte regler på menneskelivets absolutte yderområder. Ikke desto mindre er det vigtigt, at der er retningslinjer, der både kan sikre børnenes ret til omsorg, men som også kan hjælpe personalet på landets fødeafdelinger i en vanskelig situation.”

”Børnenes ret til omsorg”? Hvad er det for børn, vi snakker om her? Al respekt for denne vejledning når det gælder spontane og ufrivillige aborter, men vejledningen gælder også i de tilfælde en provokeret abort ikke lykkes, og barnet stadig er i live.

I vejledningen står, at sundhedspersonalet skal yde nødvendig omsorg for barnet, som er uafvendeligt døende, men som stadig for eksempel trækker vejret, har hjerteslag eller tydelige bevægelser. Den nødvendige omsorg indbefatter bl.a. at der skal gives smertestillende, hvis det er nødvendigt, at barnet skal have lov at dø i ”passende fysiske rammer”, og at det ikke bør lades alene frem til døden indtræffer, men »Der bør stilfærdigt være et andet menneske i dets nærhed, indtil livstegn ophører.«

Er du forvirret? Ja, det kan jeg da godt forstå! Kan det virkelig passe, at det ufødte barn, man uden held har forsøgt at slå ihjel, bagefter har ret til at blive behandlet som et døende menneske? Ja, det kan passe. Forstår du stadig ikke?

Jo altså, det sundhedspersonale, der først skal udføre en abort, og fjerne graviditetsproduktet har ikke noget problem, så længe alt går efter planen. Men viser det sig, at graviditetsproduktet overlever, er det samme sundhedspersonale, der før forsøgte at slå det ufødte graviditetsprodukt ihjel, nu pålagt at give det, der med ét er blevet forvandlet til et uafvendeligt døende barn, den fornødne omsorg og menneskeværdige behandling i barnets sidste minutter.

Hykleri i dimensioner, der skriger til himlen? Ja, det er det.

Og slutteligt: Hvem er det egentlig, man vil drage omsorg for med disse nye retningslinjer? Er det barnet? Det sanser jo nok alligevel ikke ret meget af de værdige foranstaltninger ud over måske det smertestilende. Så barnet har vel, når alt kommer til alt, ikke den store gavn af vejledningen, eller hvad? Nej, mon ikke alt dette i virkeligheden er sat i værk for ”vores” skyld, for at vi – abortudøvere specielt og det accepterende samfund generelt – for at vi kan dulme en nagende og spirende samvittighed?

Hvad blev der af nazisterne?

24-09-2017

DR. MENGELE OG DEN INTERNATIONALE NAZISME
Publiceret af Dr. Joseph P. Farrell, 23 Januar, 2009
Joseph er Ph.D fra Oxford. Han har udgivet en række bøger om nazisterne og en særlig vinkel er hvad de havde gang i sent i 2. verdenskrig og i efterkrigen - frem til i dag. Et kapitel, ikke mange har villet røre ved, men som er mere omfattende og skræmmende, end vi aner.
_______________________________

Joseph Farrell:
Mange læsere på dette site eller lyttere til mine interviews har sendt email om historien om den mulige medicinske og genetiske aktiviteter af Auscwitz 'Dr. Død, Joseph Mengele.
En artikel baseret på den latinamerikanske journalist Jorge Camarasa, indikerer, at dødsdoktoren rent faktisk fortsatte sine medicinske eksperimenter - på børn - i Latinamerika, til dels baseret på det arbejde, han udførte i Chiles notoriske nazi-anlæg, Cologna Dignidad. Dette bekræfter mistanker, jeg længe har haft angående de mange bortførelser af børn i Latinamerika og de naziaktiviteter, der foregår der.
Men artiklen indikerer noget andet, noget vitalt vigtigt, noget jeg virkelig har forsøgt at understrege i min seneste bog, Nazi International: og det er, at nazisterne i efterkrigstiden ikke bare var små enklaver af forhutlede, panikramte, der krøb sammen i deres små samfund i Latinamerika og andetsteds. De var derimod højt organiserede, velfinacierede og -funderede, havde deres eget efterretningsvæsen og, hvad er er allervigtigst, udførte og styrede de linier af forskning, de havde startet under krigen. Mens mine bøger har koncentreret sig om fysik-aspektet af denne krigstids- og efterkrigstids-forskning, tilføjer den mulighed, at Mengele fortsatte sin egen forskning en grusom dimension til Boys from Brazil scenariet. I store træk giver det også en mulig forbindelse mellem denne forskning og krigstids-projektet 'Die Glocke' og den efterkrigstids-forskning, der fandt sted som en videreførelse af det, for som jeg indikerer i The Philosophers’ Stone, var den medicinske komponet af Die Glocke repræsenteret af ingen ringere end Dr. Hubertus Strughold, senere en højt placeret fysiker indenfor NASA, der hjalp i pionerarbejdet med rum-medicin. Som jeg også indikerer, var Strughold’s rolle i Die Glocke-projectet at forske i måder til at begrænse de dødelige felt-effekter på mennesker, så vi må formode, at denne forskning i Nazityskland involverede 'eksperimenter' med levende subjekter.
Dr. Mengeles betingelser
Mens Mengele’s rolle i bedste fald er obskur – han har muligvis ikke haft nogen rolle overhovedet – ville hans forskning i tvillinger uden tvivl være af interesse for et løbende Die Glocke, nu Bell-project og uden tvivl være til stor nyttei sig selv for hvilketsomhelst racebaseret nazi-eksperiment. Men for at Mengele skulle have kunnet udføre det - og artiklen giver et hint om den blotte skala for dette projekt - ville han have haft brug for 5 ting:

(1) masser af financiel opbakning
(2) forskningsfaciliteter og laboratorieudstyr
(3) masser af sikkerhed til at opretholde projektets hemmeligholdelse
(4) 'forsyninger' af frivillige eller ufrivillige menneskelige subjekter, og endelig
(5) evne til at bevæge sig forholdsvist frit mellem en efterkrigs-nazi-enklave og en anden. Vi ved, hvem der tilvejebragte financerne (Martin Bormann), og vi ved, hvem der sandsynligvis skaffede sikkerheden (Heinrich Mueller), og vi ved også, hvem der sandsynligvis skaffede det administrative overblik for disse efterkrigsprojekter (Hans Kammler).

Det 10-strengede nazistiske post-krigs-aktionsfelt
Alt dette er en indikator om, at vi kun har kradset i overfladen af omfanget og rækkevidden af nazisternes efterkrigs-aktiviteter og forskning. men de kendte indikatorer er nok til at skabe bekymring for selv den mest sobre og rolige person. Hvis man accepter hypoteserne fremført af Richard Hoagland og Mike Bara i deres bog Dark Mission, at nazisterne fra Operation Paperclip i årene for Apollo månelandingerne havde skaffet, sig dominerende indflydelse i NASA's missions-planlægning og dertil lægger de undersøgelser, jeg har præsenteret i Nazi International og nu med den nye artikel fra de brittiske medier og Jorge Camarasa, så har vi følgende alermerende liste over nazisternes efterkrigs-operationer:

(1) medicinske og genetiske eksperimenter med den tydelige aspekt af at manipulere med den menneskelige genetiske kode
(2) signifikant Nazi-indflydelse indenfor NASA
(3) Nazi organisering af- og deltagelse i efterkrigs-terrorist-aktiviteter
(4) Nazistisk medvirken i omstyrtelsen af kong Farouk og indsættelsen af Gamal Abdul Nasser i det land, og efterfølgende nazistisk involvering i Nasser’s alliance med Sovietunionen
(5) Nazistisk træning af militære og paramilitære celler og efterretningsvæsener i Mellemøsten
(6) (Nu-?) nazistisk deltagelse i kollapset af jerntæppet i Østeuropa og genforeningen af Tyskland
(7) Nazistisk deltagelse i dannelsen af Bilderberg-gruppen ved tidligere SS-officer og tidligere IG Farben vicepræsident, Prins Bernhard af Holland
(8) som følge heraf, nazistisk involvering i skabelsen af den Europæiske Union først ved skabelsen af Den Europæiske Økonomiske Union (Fællesmarkedet) og dernæst selve EU
(9) nazistisk efterretnings-infiltration af både Vesten og Sovjetunionen og manipulation af begge blokkes politik via den militære efterretnings-organisation, der blev ledet af general Reinhard Gehlen, og endelig
(10) løbende nazistisk forskning i 'eksotisk' fysik repræsenteret ved The Bell, forskning udført i Argentina, og, kan vi roligt regne med, andetsteds også, efter at Richter’s fusions-projekt blev lukket ned

Tåbelighederne i amerikansk politik – og for den sags skyld: af sovjetisk – planlæggerne i den umiddelbare efterkrigsperiode, blokkenes gensidige fokus på hinandens intentioner, og deres kapløb for at sikre deres imperier på den konto vil for selv de mest hårdnakkede forsvarere af deres beslutninger være evidente, for langtids-konsekvenserne af disse beslutninger er stadig hos os, og nu i form af tabet af uskyld for tvillingebørn i Brazilien.

En prænazistisk historisk parallel
Der er en foruroligende parallel mellem efterkristidens nazistiske diaspora og et lignende fænomen i tidligere tysk historie, som bør nævnes. Da den bayerske regering i det 18 århundrede opdagede de egentlige mål og aktiviteter for Adam Weishaupt’s “Bayerske Illuminati,” (infiltration, korruption og omstyrtelse af regeringer, nøjagtig som hans lærermestre jesuitterne havde gjort fra starten - og stadig gør) lukkede de selvsagt hans loger ned. Men dette havde som effekt kun at sprede hans celler udover de talrige prinse- og fyrstedømmer og frie bystater, der dengang udgjorde Tyskland, der i sig selv ikke var mere end en region på et landkort mere end et land i sig selv. Resultatet af denne spredning er velkendt for folk, der har studeret de mere dystre sider af den europæiske politiske historie, de velkendte involveringer af de kendte efterfølgere af Weishaupt’s originale organisation i revolutionerne i 1848, og nogen vil gå så langt også at se 'Illuminati diasporaen' som en indflydelse på opkomsten af den socialistiske doktrin i det 19. århundrede Med slutningen på 2. verdenskrig har vi en lignende, omend langt mere koordineret og organiseret og velfinancieret forsvinden af nazismen ud gennem Latinamerika, Mellemøsten, Mellemøsten og en signifikant og indflydelsrig indtrængen af den i følsomme regerings-agenturer i Nordamerika og kommunistblokken (i hvert fald i en periode var den arabiske afdeling i det sovjettiske udenrigsministerium i hænderne på en tidligere nazist). Alt dette sætter Martin Bormann’s valg af stedet, hvor han senere købte hus i et særligt interessant perspektiv ud fra hvilken man kan se hans efterkrigs-evakueringsplan, for som jeg indikerer i bogen SS Brotherhood of the Bell, købte han det i Ingolstadt, fødestedet for Adam Weishaupt’s Illuminati.

_______________________________

from telegraph.co.uk (ikke oversat):
Nazi angel of death Josef Mengele 'created twin town in Brazil'
The Nazi doctor Josef Mengele is responsible for the astonishing number of twins in a small Brazilian town, an Argentine historian has claimed.
By Nick Evans in Buenos Aires  Published: 8:00PM GMT 21 Jan 2009

One in five pregnancies in the small Brazilian town have resulted in twins - most of them blond haired and blue eyed
The steely hearted "Angel of Death", whose mission was to create a master race fit for the Third Reich, was the resident medic at Auschwitz from May 1943 until his flight in the face of the Red Army advance in January 1945.
His task was to carry out experiments to discover by what method of genetic quirk twins were produced – and then to artificially increase the Aryan birthrate for his master, Adolf Hitler.

Now, a historian claims, Mengele's notorious experiments may have borne fruit.
For years scientists have failed to discover why as many as one in five pregnancies in a small Brazilian town have resulted in twins – most of them blond haired and blue eyed.
But residents of Candido Godoi now claim that Mengele made repeated visits there in the early 1960s, posing at first as a vet but then offering medical treatment to the women of the town.
Shuttling between Argentina, Paraguay and Brazil, he managed to evade justice before his death in 1979, but his dreams of a Nazi master race appeared unfulfilled.
In a new book, Mengele: the Angel of Death in South America, the Argentine historian Jorge Camarasa, a specialist in the post-war Nazi flight to South America, has painstakingly pieced together the Nazi doctor's mysterious later years.
After speaking to the townspeople of Candido Godoi, he is convinced that Mengele continued his genetic experiments with twins – with startling results.
He reveals how, after working with cattle farmers in Argentina to increase their stock, Mengele fled the country after fellow Nazi, Adolf Eichmann, was kidnapped by Israeli agents.
He claims that Mengele found refuge in the German enclave of Colonias Unidas, Paraguay, and from there, in 1963, began to make regular trips to another predominantly German community just over the border in Brazil – the farming community of Candido Godoi.
And, Mr Camaras claims, it was here that soon after the birthrate of twins began to spiral.
"I think Candido Godoi may have been Mengele's laboratory, where he finally managed to fulfil his dreams of creating a master race of blond haired, blue eyed Aryans," he said.
"There is testimony that he attended women, followed their pregnancies, treated them with new types of drugs and preparations, that he talked of artificial insemination in human beings, and that he continued working with animals, proclaiming that he was capable of getting cows to produce male twins."
The urbane German who arrived in Candido Godoi was remembered with fondness by many of the townspeople.
"He told us he was a vet," said Aloisi Finkler, a local farmer interviewed by Mr Camarasa. "He asked about illnesses we had among our animals, and told us not to worry, he could cure them. He appeared a cultured and dignified man."
Another farmer, Leonardo Boufler, said: "He went from farm to farm checking the animals. He checked them for TB, and injected those that were infected. He said he could carry out artificial insemination of cows and humans, which we thought impossible as in those days it was unheard of."
But the Nazi eugenicist did not concentrate on animals alone.
A former mayor and town doctor, Anencia Flores da Silva, set out to try to solve the town's mystery. He interviewed hundreds of people, and discovered one character who crept on cropping up: an itinerant medic calling himself Rudolph Weiss.
Dr da Silva said: "In the testimonies we collected we came across women who were treated by him, he appeared to be some sort of rural medic who went from house to house. He attended women who had varicose veins and gave them a potion which he carried in a bottle, or tablets which he brought with him. Sometimes he carried out dental work, and everyone remembers he used to take blood."
The people of Candido Godoi now largely accept that a Nazi war criminal was an inadvertent guest of theirs for several years in the early 1960s. The town's official crest shows two identical profiles and a road sign welcomes visitors to a "Farming Community and Land of the Twins". There is also a museum, the House of the Twins.
While the twins birthrate varies widely in different countries, it is typically about one in 80 pregnancies – a statistic that has left Mr Camarasa certain in his claim that Mengele was successfully pursuing his dreams of creating a master race, a real-life Boys from Brazil.
"Nobody knows for sure exactly what date Mengele arrived in Candido Godoi, but the first twins were born in 1963, the year in which we first hear reports of his presence," he said.
_______________________________

Korte stikord og noter fra interviews med Bill Ryan:

Walter Gerlach:
physics, nobell prize
en af hovedmændene i nazisternes 'black projects'

Martin Bohrmann
Wernher von Braun
Heinch Müller (leder of Gestapo)
Prins Bernhard (SS-officer) / Bilderberger group
I.G. Farben: transformation af nazi-penge efter 2. Verdenskrig

Eisenhower advarer mod det militær-industrielle kompleks

Peter(?) Lavender:
on nazi exploration in various areas (Tibet, ..)

Igor Wittkovsky:
Jakob Sporrenberg
The Bell: et hovedprojekt i nazisternes forsøg på at skaffe sig den ultimative magt. Det omhandler puls-energi, tidsmanipulation, neutronvåben, masseødelæggelse, ubegrænset energi. Kort sagt: Verdensherredømmet (som enhver superskurk jo går efter i Batman og James Bond ..)

Teori om finanskrisen:
Blackmail fra nazier: hvis ikke I betaler til de sorte projekter i eller udenfor NASA, CIA m.m., røber vi Operation Paper Clip m.m., og så kommer I for alvor i fedtefadet, for I har jo allerede været der med fingrene i kagedåsen så rigeligt via Federal Feserve og black projects. Vi tager jer allesammen med i faldet, for I er allesammen dybt kompromitteret. Denne teori står for JF's egen regning.

Zbigniev Brzezinsky:
rådgiver for tidligere præsidenter, nu rådgiver for Obama!
medlem af alle manipulerende råd, organer og institutioner, der søger New World Order. Meget beregnende og kynisk mand. En old-school neo-con.

Kurt Diebes:
Expert i 'field propulsion', nazist og forsker, afhopper (hvis man kan kalde Operation Paper Clip for 'afhopperi'), senere leder af Cape Canaverall, hvor hans nazifortid var fuldstændig slettet fra hans cv.

Organer for den post-nazistiske (og præ-) agenda:

Operation Paper Clip:
genplacering af nazister i USA og Rusland efter 2. Verdenskrig
(Werner von Braun, osv…) Vha. Vatikanet (interessant!) blev de nazistiske videnskabsmænd smuglet ud på falske papirer og anbragt - ofte med slettet 'record' i USA, Rusland og Argentina. De får her lov - eller bliver tvunget til ? - at forsætte deres forskning.

NSA: National Security Council
- stort set bestående af 4 personer: præsidenten, vicepræsidenten, udenrigsministeren og forsvarsministeren, der under påberåbelse af den nationale sikker kan suspendere republikken, forfatningen og de civile rettigheder

Federal Reserve
- Startet i begyndelsen af forrige århundrede - helt og aldeles privat ejet af 1 familie: Rothschild. Agerer ikke desto mindre som en slags amerikansk nationalbank. USA betaler skat til den engelske stat, kongehuset og et bankimperium af gamle frimurere og zionister! Dollaren er nærmest kun udlånt og kan inddrages til enhver tid. De har ikke kunnet gøre rede for et abnormt stort manglende beløb i trilliard-klassen. De er hævet over regerings kontrol og har ikke pligt til at aflevere åbne regnskaber.

Counsil of Foreign Affairs
Adskillige præsidenter har været medlem af denne 'institution'. Endnu et New-World-Order-organ, endnu en regering over regeringen. Et regionalt organ som via round-table møder (som englænderne introducerede tilbage fra bogerkrigen i Sydafrika) er et regionalt organ for Bilderbergerne:

Bilderberger Group
en 'flydende loge' af specielt inviterede politikere, videnskabsfolk, finansfolk, virksomhedsledere, mediefolk, militærfolk, der er instrument for en verdensregering i støbeskeen - The New World Order. De mødes årligt under extreme sikkerhedsforanstaltninger, ingen dagsorden, ingen mødereferater. Startet i sin tid af tidligere SS-officer Prins Bernhard af Belgien på van der Bildenberg Hotel i .. Amsterdam?

NASA
- groups within og without - centrale og strategiske dele af NASA.
R. Hoagland siger: organisationen (som han ikke definerer som en regerings- men som en ren militær organisation) er styret af 3 grupper: (ny-)nazister, frimurere og magikere. Af disse er frimurerne ikke nødvendigvis the bad guys. Problemet er, at nazisterne og magikerne ikke er til at skelne fra dem. De ligner dem til forveksling (Djævelen røber sig i detaljen).

De fleste såkaldte 'black projects' er sandsynligvis udenfor NASA.

MJ12 - The Majestic 12
en selvkørende, ikke-regerings- ikke-statslig og 'urørlig' gruppe, der styrer en række black projects udenfor regeringens og præsidentens kontrol. De er stort set 'usynlige'. De opererer extra-nationalt. De har iflg. kilder taget patent på extraterrestriale kontakter, har adgang til teknologi, der er 'back-ingeneered' fra nedskudte UFO's.

Iflg. Stephen Greer er majoriteten dog ikke upåvirkelige overfor fornuft. Vi er rent faktisk alle i samme båd!

ad-MJ12: teorier om Jorden som et karantæneområde med et skjold omkring. Iflg. Tsarion stammer det fra en overlegen race fra galaksen, der fanger nogle andre 'rejsende' på Jorden - Annunaki. Først er de på Mars og Månen, så flygter de til Jorden og bliver fanget. Skjoldet findes stadig i dag, og en del af bestræbelserne har været at finde en måde til at opløse skjoldet og stikke til søs.

Man opdagede for alvor skjoldet, da man prøvede at flyve til månen første gang. Der var langt større radioaktivitet end forventet ud i rummet. Det kunne kun løses vha. eksotisk teknologi fra black projects (videreførelser af de nazistiske forskningsprogrammer).

Hvad er gæld?

24-09-2017

Chris Martenson
Det er underligt, at man i dag har så svært ved at finde en økonom, der kan forklare økonomien. Det synes at være fanget ind af denne tidens største illusionsmaskine. Men så må man have en PhD i neurotoxocologi til at gøre det. Han er trænet i at opstille hypoteser, stille spørgsmål, søge svar, elvaluere svar, tage den videre derfra. Noget som økonomer synes at have glemt, for pengemaskinen har tilsyneladende har sine egne lovmæssigheder - eller det bilder man os i hvert fald ind i alle medier.

Følgende handler især om den amerikanske økonomi. Men den har mere end noget andet påvirket Verdens økonomi. Derfor er det relevant at forstå den.

At skabe den første trillion tog 300 år
Trillion-grænsen for omsætning i USA blev nået i 1973-74. I dag sker det hver 4. måned.

Man kan gennemføre et helt MBA-studie (Master og Business Administration), uden at lære, hvordan penge bliver skabt. Det skete for C.M. Man lærer alt om, hvordan man arbejder og manipulerer med penge, men ikke om, hvordan de bliver til. Og det er næppe, fordi emnet er irrelevant. Det er snarere fordi, 'man' mener, det ikke tåler dagens lys. For pengene i USA er skabt ud af den blå luft. Der findes guld i Fort Knox, men det bakker ikke en eneste dollar op. Hvis man prøver det, finder man ud af det: man kan ikke gå ned i en bank og bytte den til andet end andre dollar eller lignende valutaer.

Befolkningen har egentlig krav på, at de mennesker, der tager hånd om at skabe penge, ved hvad de gør og er så forsigtige som muligt. Men gennem historien er der 3800 valutaer, der er forsvundet og gået ned med flaget eller op i flammer og inflation (inflamation/inflation). Allesammen af samme årsag: det føles som en midlertidig lettelse i en krise at trykke nye penge. Det fortsætter vi med i ikke-krisetider, og så sker det lidt hurtigere, osv. Til sidst er det bare en vane.

Så laver man en krig. Så stiger valutaen lidt. Det holder sig til efter krigen og falder så igen. Så kommer der (er der brug for!) en ny krig, osv. Inflation var et midlertidigt fænomen. Regeringen skaber en hel bunke ekstra penge for at betale for krigen. Krig har en dobbelt æg. Alle de goder vi skaber i fredstid bliver ødelagt i krig. De 100.000 dollar, man sprængte i luften hos fjenden er ikke forsvundet. De er bare flyttet over hos våbenmageren og florerer nu her. Krige er meget inflation'erende for regeringer overforbruger i en krig.

Der foregår både krige på landjorden, som USA - endnu en gang - har rodet sig ind i. Eller rettere: 'nogen' har rodet USA ind i dem. Og vi andre hænger på som små puddelhunde, der gerne vil tilfredsstille overhunden. Men der foregår også en økonomisk verdenskrig for tiden, hvor der trykkes penge og skabes inflation. Man tror, at man kan trykke sig ud af krisen, hvorved man forværrer den.

Interessant: Chris Martenson er PhD i neurotoxologi - Verdensøkonomien er forgiftet i sit nervesystem …

Det fortæller også noget om, at krisen kun har vist sin start. Den vender frygteligt tilbage. Priserne vil stige voldsomt. Inflationen i sig selv er kun et symptom. Som i medicinalindustrien behandler man symptomer ikke årsager. Derfor er der heller ingen kure på banen. Hmm. det var Rockefeller, der styrede både økonomien og medicinalindustrien omkr. 1910-13, hvor henholdsvis medicinalindustrien boomer og smadrer alt på sin vej og Federal Reserve Act sørger for, at USA mister kontollen over sin egen økonomi.

C.M. siger, at han er overbevist i sine studier om, at økonomien nu ikke længere reguleres på en uorganiseret måde. Den reguleres med vilje og på en kriminel måde! Der er en 'svingdør' (revolving door) mellem pengemagtens folk og regeringen. Folk går ud og ind og sidder i positioner snart det ene, snart det andet sted, så på Wall Street, så i finansministeriet, så i Federal Reserve, så i statsministeriet, osv. I nogle tilfælde sidder de flere begge steder på én gang. Den nuværende finansminister, Geitner, er top-lobbyist for Wall Street og tidligere leder for Federal Reserve. Det er ren koorporatisme, syndikalisme.

Men det er ved at gå galt for dem. Døren har svinget for lang tid. De har fortalt den samme historie for hinanden i så lang tid, at den har forstenet. Den har virket for dem selv indtil videre, men den er slidt op nu, de har mistet retningssans, det er ikke befolkningens historie længere, den handler kun om egoisme og særinteresser.

Da finansverdenens representant, tidligere finansminister under Bush og før det direktør i Goldman Sachs (en af forbryderorganisationerne), Hank Paulson, kom til kongressen og bad om finanspakker sagde han: Der er kun 3 betingelser. Jeg fortæller ikke, hvem jeg giver dem til. I kan ikke gennemse mine transaktioner, og jeg kan ikke siden retsforfølges !! Tættere kommer man ikke på en tilståelse af en forbrydelse. Og han slap afsted med det.

Som C.M. siger det: da hans far tjente pengene til hele familien var det med én indkomst. I dag kan det ikke lade sig gøre uden mindst 2 indkomster. Der er sket en kæmpe udhuling, og Washington har brudt deres del af den uskrevne kontrakt med befolkningen ved at lade sig buttfucke af finansverdenen. Men befolkningen har ladet det ske, og før den vågner op, kan den ikke trække ansvaret tilbage, som naivt var overladt til regeringen.

Bail-outs er det engelske navn for de garantier, regeringer går ind og laver med deres finanspakker. De trillioner, der indtil videre er givet til bankerne er spildte penge. Folk oplever det direkte. De hører om, at bankerne bliver forgyldte, de stakkelse banker. Så går de ned og ber om et lån for deres egen skatteyderpenge. Og så får de afslag - på stribe. John Stuart Mill sagde det allerede i 1876:

Financiel panik ødelægger ikke kapitalen.
Den afslører blot omfanget af det bedrageri, der har omformet den til uproduktivt arbejde.

Bankerne har allerede ødelagt og korrumperet kapitalen. Grunden til at vi ikke ser flere banker, der går ned er, at regeringen har givet dem lov til at feje deres svindelnumre og deres underskud ind under gulvtæppet. Og så sagde de: Da vi nu kan se, vi ikke behøver gøre rede for alle disse tab, så kan vi nu sige, at vi klarer os rigtig godt! Og så skal vi have nogle kæmpe-bonusser!!

Og det fik de så. Det er som med historien om frøen og skorpionen. Det er en særdeles sand historie. Frøen bærer skorpionen på sin ryg, så den ikke skal drukne i søen. Da de kommer over stikker skorpionen frøen på trods at dens forsikringer. Mens frøen er ved at dø, spørger den skorpionen: hvorfor gjorde du egentlig det? Svaret her kunne være: fordi jeg er en bankmand, din dumme frø. Det er jo det jeg gør, og jeg kan ikke lade være. Bankmændene kunne simpelthen ikke holde fingrene fra kassen, for grådigheden er en meget stærk, mørk drift. En ægte seriemorder vil også blive ved, så længe han slipper afsted med det. For hjernen vil hele tiden råbe til ham: du har klaret det indtil videre, de er for dumme til at fange dig. Det eneste, der stopper ham er livsvarigt fængsel eller nedskydning i flugtforsøget. Og hvis vi tror, at folk, der er opdraget i et korrupt banksystem skifter moral, fordi vi viser dem tillid, fortjener vi måske skorpionens skik. Vi har i hvert fald fået det.

USA og amerikanerne er dybt forgældede. Vores egen forgældelse ligger i kølvandet på den, for disse folk er sande internationalister - apropos, Marx, Lenin og Internationale. Hvem var det nu, der financierede Lenin og sendte ham i en lukket togvogn til Rusland? Eller hvor var det nu Trotskij boede i New York? Ingen nævnt, ingen glemt, men lad os konstatere, at det var de samme typer, der financierede Hitler. Læs lektien.

Overskriften er simpel: for meget gæld
Den nationale gæld i USA fordobledes blot i tidsrummet 2000 til 2008 ! Fra 26 trillioner til 52 trillioner. Det er en gæld, hvor regeringen, virksomhederne, befolkningen hæfter. En familie på 4 personer i USA skylder 3/4 million dollar væk. I samme periode blev der ikke skabt nye jobs, alle lønninger faldt og priserne steg. Det samme skete i Irland og Spanien, og den historie er lige ved at blive fortalt. Spanien har seriøse problemer, og der er skandaler i storbanker. Tyske banker er involveret.

Der er kun to muligheder på finansmarkedet med gæld. Enten betaler man tilbage, eller også går man konkurs. Når regeringerne går ind og laver kompensationer, garantier og bankpakker, forlænger de blot dødsprocessen. Bankerne burde egentlig gå konkurs, så bordet kunne ryddes, og så kunderne kunne lære ikke at investere i en virksomhed med så dårlig en ledelse.

Gæld er et krav, der er lagt på fremtidens arbejdskraft. Når man stifter gæld på den måde, gør man det i en forvisning om, at fremtiden bliver større og bedre end nutiden. Det er op til fremtidens generationer at betale for nutidens ligegyldighed. Det er vores børn og børnebørn, der skal betale for vores overforbrug, miløsvineri, uansvarligheder.

Alt efter temperament kan man så sige: det er forfærdeligt, noget er gået i stykker. Jeg kan mærke det. Eller: well, noget er anderledes. Det kan give mulighed for fundamentale forandringer. Det gamle system virkede ikke, det må bryde sammen først, og noget nyt kan finde sted. Krisen er kun en transformation. De fleste mennesker er forståelig nok utrykke. Men rent faktisk giver det nu tvungen basis for at revurdere vores livsform, vores grådighed - for det er ikke kun bankfolk, der er grådige - vores overforbrug, vores svineri, der ødelægger naturen, den egentlige værdi i forhold til de falske og værdiløse papirpenge. Socialisterne i 60-7'erne fyrede noget på overfladen lignende af, men de forstod det ikke rigtigt, og det blev til klicheer, man skulle fyre af. Og de borgerlige fyrede deres klicheer af uden heller at forstå, at de selv var taget ved næsen. I dag har vi muligheden for en dybere erfaring.

I stedet for en situation, hvor mennesker ikke længere ejer deres ejendomme, deres værdier, deres tid og efterhånden heller ikke deres egne tanker, kan der nu ske et skift til noget andet. Vi skal miste, før vi kan vinde, noget må dø for at noget kan komme til live.

Gå ikke glip af en ordentlig krise, den er for god til at gå til spilde!

Man kunne tage en tur ned af tjeklisten:
- antallet af mennesker i fængsel
- antallet af selvmord
- forekomsten af misbrug i alle afskygninger
- standarden i skolen
- standarden i sundhedsvæsenet
- kvaliteten af vores ernæringsprodukter
- kvaliteten og standarden i den nationale infrastruktur
- vandkvaliteten i havet og under jorden, miljøet generelt
- standarden for omsorg for gamle, børn, svagelige, handikappede, mentalt syge, m.m.
- folks engagement i deres samfund, politik, socialt
- folks gældssituationer
- den folkelige intelligens: hvor meget forstår vi af den Verden vi er i

Og så kan vi spørge os selv: hvor godt synes vi selv, det går. Og konklusionen burde være: ikke for godt, men vi kan faktisk gøre noget i mange af tilfældene. Hvem prøver at gøre noget - politikerne? De bruger al deres energi på selviscenesættelse og mudderkastning. De er som små, dumme, opmærksomhedssyge børn. Man kan kun for alvor løse problemer, hvis man kan hæve sig over den formatløse selvforelskelse og magtforgiftning.

Det eneste, der burde bekymre folk i dag er det klare fokus: her er vi - i dag - med de ressourcer. Hvor vil vi hen med dem? Og lad os så komme i gang.

I USA startede den egentlig deroute for ca. 19 år siden. 'The Fed', som de kaldes, var fuldt klar over det og giver netop de råd, der forstærker miseren. De har 350 PhD-økonomer i staben og al information til rådighed. Det kan ikke være tilfældigt, og der ligger uden skyggen af tvivl ond vilje et sted bag. Der er en plan, der er bragt til udførelse. Her kommer man til at tænke på Comittee of the 300 og Club of Rome, hvis erklærede formål har været netop sammenbruddet af den amerikanske økonomi i år 2000. Hmm, sjovt nok det samme årstal som de amerikanske psykiatere havde proklameret, at de havde fuldført den totale kemiske kontrol med menneskesindet. Tilfældigt? Planen er altså ældre en vi anede?

C.M. går ikke ind i disse sager, men siger, at de havde drukket deres egen gift, og at de forvekslede værdistigninger (på huse fx.) med velstand. Men ægte velstand kommer fra produktiv foretagsomhed, og værdistigninger kommer fra et skøn. Lamperne burde have lyst. Hvis man kan sitte i sin sofa og blive rig på at drikke øl, så er der noget galt. Men folk følte, at sådan var det. Velstand kommer ikke ved tryllekunster tilfældig, ved held eller uheld, for så er man i en økonomisk boble.

Som i DK har huspriserne været sygeligt høje. Indtægterne stiger ikke tilsvarende, så det giver kun én mulighed: huspriser er nødt til at falde. Hvad regeringen har gjort, hjælper kun med til at holde huspriserne oppe.

Vi må forstå, hvad en økonomisk boble er. Først hvad det IKKE er: en financiel hændelse. Det er en sociologisk hændelse, det er mennesker, der skaber den. De bliver ophidset i den ene ende og 'underhidset' i den anden ende, og sådan har det været i 100-vis af år. Alle financielle bobler op gennem tiden kan studeres, og de opfører sig på samme måde. Det tager altid den samme tid at komme ned af kurven, som det tog at komme op af den. Og bankerne har lært alle nødvendige tricks til at tjene styrtende med penge både på vejen op og ned. Det hele er akkompagneret af lyden af en kæmpe malkemaskine: IIIINFLATION….DEEEEFLATION, … Vi er køer, der malkes, og det har virket for bankerne indtil videre.

Det kaldes keynesianistisk monetær filosofi.
Keynes og især hans tilhængere - har vi hørt det før? - trode fuldt og fast på, som de siger: vi kan fixe det denne gang! De har alle mulige undskyldninger for, hvad der gik galt for dem i fortiden. Det er næsten som en læge, der har slået samtlige patienter ihjel og højlydt hævder, at denne gang har han sgu sprøjten, der rammer plet! Det er aldrig noget med: det kan være, at filosofien er forkert.

C.M. leverer ikke deciderede opskrifter til for den enkelte at komme ud af gældsmøllen. Men med sit eget liv som eksempel tog han et stort skridt fra at være vicepræsident (underdirektør) i et større firma, eje et stort hus med 5 badeværelser, og stor båd med 2 motorer - for at nævne et par parametre - gik hans familie over til at leje et lille hus med 'kun' 1 badeværelse og skifte speedbåden ud med en to-motorers kajak - en motor i hver hånd. De tog dernæst deres børn ud af skolen og underviste dem selv, da de så, hvor slemt det stod til med det amerikanske skolesystem - specielt mht. at fremme selvstændigt tænkende børn. Multiple choice, udenadslære, amputeret viden. Ved at halvere deres livsstandard målt på omkostninger og udgifter fordoblede de deres livstandard målt på menneskelig kvalitet.

Fra et liv i illusion, hvor der kun fandtes arbejde, hvor han ikke så børnene vokse op, fra et villa-sovebys-kvarter, flyttede de til et lokalsamfund, hvor der er 5 alternative måder at varme det op med (hvis forsyningerne for olie løber tør, hvilket kan ske), og de har mulighed for at dyrke noget af deres egen mad. De tog ansvar for alle de forhold, der før afhang af centrale, store systemer inklusive medicin. Oprindeligt flyttede de i frygt for det sted, de kom fra, men omdefinerede det senere til tiltrækning til det sted det flyttede til: hvordan kunne vi have været uvidende om alle de fordele, det indebar.

Det monetære system tjener os ikke længere. Vi er blevet tjenere for det. Det duer ikke længere og må forsvinde til fordel for noget helt nyt eller som overgang en opdatering, afkorrumpering af det. Socialist-modellen er også ubrugelig, for der hører et menneskesyn til, og her fejlede den model Bigtime. Jerntæppet er faldet, kommunismen er afsløret som ren fascisme. Det eneste, C.M. kan se som en mulighed, er at mennesker som individer eller i grupper begynder af koble sig fra systemet og danne nye, lokale og sunde systemer.

Enkeltpersoner bliver hængt op på gæld. Men der er én ting, man altid glemmer at fortælle: det er en business-deal, og der er ingensteder nedfældet, at man skal betale en urimelig gæld, der skyldes urimelige forhold. Men store virksomheder stikker af fra regningen hele tiden. C.M. nævner Morgan Stanley, der lige løb fra regningen i et stort byggeri i Los Angeles, som de sagtens kunne betale for.

Når man ser på gældssystemet, som banker og virksomheder har skabt - og som vi ukritisk har overgivet os til - er det ikke svært at forstå, hvorfor fri energi-systemer, hvor folk sparer hele elregningen, hvor produkter bliver til at betale (og hvor der i øvrigt ikke forurenes) ikke falder i deres smag. Det NETOP afhængighed via gæld, de søger. De er slavehandlerens usynlige lænke.

Kineserne kommer
2010 er 'tigerens år' i kinesisk astrologi.

Amerikanerne er hunderædde for kineserne. Det er en historie, der går langt tilbage, hvor engelske og amerikanske imperialister, bankfolk, slavehandlere, opiumshandlere forsøgte at forgifte og overtage Kina med særdeles betændte midler. Så der er et skjult element af skyld og dårlig samvittighed underneden. Dernæst er der slavehandlerens frygt for et slaveoprør - de har altid set 'the gooks' og 'the woks' som undermennesker og slaver. Og nu kommer de med deres økonomiske fremgang og køber sin gamle slaverherres ejendom op. Amerikanerne er i dyb gæld til bla. Kina pga. af Federal Reserve's politik. Amerikanerne kan ikke sætte det ind i en forståelsesramme, for de er stort set uvidende om deres egen historie udover den propagandistiske, nationalistiske version, der har fået ind i skolen og institutionerne.

Olien topper og er ved at forsvinde. Olie bliver brugt til alt, også til at udvinde alle andre ressourcer fra deres rå element, kobber fx. Kineserne har lugtet lunten. De tager deres checkbog og køber ressourcer op for tiden, overalt i Verden. Afrika er blot ét eksempel. Og de betaler for varerne. Det har amerikanerne haft mange måder at slippe for. Invasion fx. Eller den amerikanske dollar! som nu er udhulet og værdiløs - eller rettere som ovenfor nævnt vedligeholdt med kunstigt åndedræt. Og amerikanerne har været for sent ude, hvilket er en anden grund til, at amerikanerne frygter kineserne - de hamstrer.

Kineserne har lavet langtids-aftaler. De har lavet en 25-årig gas-aftale med Iran. Og her er der en nøgle til, hvorfor man hvisker om 'krig mod Iran'.
På grund af det tåbelige politiske system, der kun tillader politikere at se max. 4 år frem i tiden, kan man ikke se længere end til næste valg. Den helt akutte ressourcemangel ligger måske mellem 8-15 frem i tiden. Kineserne har set det, vi har ikke set det. Og hvad værre er, dem der har set det har intet andet at stille op med det end den onde gamle krigstankegang - de er vores fjender, vi må slagte dem, der er for mange af de gule på Jorden, de må udryddes, udkonkurreres, udsultes forgiftes, rammes af aids og sars, whatever, og det gælder også de sorte, de brune og de lyserøde!

Kineserne holder faktisk ikke valg, så de er fri til at tænke i længere baner. Den nuværende kinesiske premierminister er ydermere en ret smart og særdeles veluddannet mand. Manden kan altså tænke - i modsætning til den forrige amerikanske præsident, hvis kæft var vanvittig smart … og det var så det.

Kort sagt: kineserne er allerede ude af startklodserne, og amerikanerne har ikke engang opdaget, at der foregår et kapløb.

En forældet strategi
Det skyldes sandsynligvis den forældede strategi: vi har flere skibe med missiler end jer, så hvis vi vil, skaffer vi os bare adgang til jeres ressourcer. Der rasles med sabler mod Yemen og Iran. Det er svært at påstå, at Al Qaeda regerer Iran, men så Yemen da! og mindsandten om ikke amerikanerne nu liner op mod Yemen og siger, at der er en stor træningslejr i Yemen. Og iranerne, ja de er jo onde og er ved at lave atomvåben, siger man. Så der varmes op til en eller anden form for krig her også. Amerikanerne har allerede været i Afghanistan og Irak, hvor en hel del af olien befinder sig. I Afghanistan løber der ydermere olie igennem. Der er olie bag enhver terrorist - sjovt nok. Det må være tilfældigt …

Amerikanerne er overbeviste om, at de også fremover har fri adgang til olien, fordi de har krigsskibene. PNAC-manifestet var en kampskrift for det. Først 9/11, så intervention - med folkets indignation og støtte bag - og så permanent tilstedeværelse i hele oliebæltet fra Mellemøsten til Det Indiske Ocean. Og de er også overbeviste om, at det fremover vil være muligt at beskytte transporten i stor stil af olie via skibe fra en krigshærget område, hvor man har pisset på befolkningerne og indsat korrupte marionetregeringer.

Så kineserne bruger checkhæfter, mens amerikanerne bruger kanonbåde. En af disse strategier har en bedre chance for at lykkes i den nuværende situation.

Amerikanerne - og englænderne - har længe hånet, latterliggjort og peget fingre af østerlændingene. Englænderne har stadig det afdankede Imperium under huden, og amerkanernes - Det 4. Kejserrige, Det Ny Rom - er kraftigt afdankende for tiden.

Den sørgelige nyhed er, at NATO forfølger den samme strategi. Fogh og Bush var buddies og Fogh fik jobbet for lang og tro … løgn og halelogring overfor storebror Bush og storebror Blair.

Direkte adspurgt på gaden om, hvorfor vi er i Afghanistan, vil der ikke komme ret mange overbevisende svar. Og ganske få, der nærmer sig kernen af sandhed og forståelse. Ingen af dem vil inkludere det store billede og de dybereliggende årsager. Se på et Verdenskort. Hvor befinder USA's tropper sig med NATO-tropperne lige i numsen? Det gør de dér, hvor Verdens ressourcer befinder sig. Vi er i Afghanistan for at beskytte amerikanernes olie-interesser.

Medierne i Vesten - i særdeleshed de amerikanske medier, der er kontrolleret af ca. 5 mediemoguler og deres foretagende, alle helt loyale overfor bank-elitens agenda - beskriver et andet og i bedste fald tåget billede, i værste fald totalt forvrænget billede af verdenssituationen. Det er et kæmpe-problem for vores fremtid, at bankfolk og olie-moguler og deres korrupte politiker fra deres imperiale forfædres tid ikke har været vant til at betale for varerne, men kunne stjæle dem ved at lave en krig og en intervention.

Penge er blot en aftale mellem mennesker
… Så hvis kontrakten ikke virker, er forældet, eller hvis den ene part misligholder kontrakten: opsig aftalen, læg en ny på bordet. Forlang at der skrevet under, eller vi finder en anden samarbejdspartner. Men sådan tror vi ikke, vi kan tænke om penge. C.M. udtrykker sin absolutte mistillid til en genoprejsning af den amerikanske dollar, det er over deadline for det.

Man kunne starte med at se betalingssystem som det, det er: en aftale. Bankfolk bilder os ind, at det er en naturlov, hvorom der ikke kan stilles spørgsmål. Det er ligesom vejret, hvorom man intet kan vide med sikkerhed. Penge er en højere lov, ja faktisk er de Gud. De er en integreret del af Paradigmet. Men sådan behøver det ikke være, for i virkeligheden er det masser af andre monetære systemer, der kunne indføres, hvis man ønskede. Og man kunne starte med at indføre konkurrence ved at tillade et paralelt system. Så ville The Feds være nødt til at strenge sig an og lægge en anden vinkel en grådighed og særinteresser.

Der findes neutrale kriditsystemer, tids-banker, der er … Demurrage eller Freigeld er et alternativt system. Det fungerer lokalt. Der var en lille by i Europa, der var ruineret efter 2. verdenskrig. Der var ingen penge, så borgmesteren i byen skabte et pengesystem, hvor hver pengeseddel var opdelt i små felter, lidt i retning af en lottokupon. Der skulle være et stempel i et felt, ellers blev pengene værdiløse. Hver gang, der stemples, er sedlen lidt mindre værd. Så jo mere man puger og holder på pengene, jo mere værdiløs bliver de. Det gælder om at bruge dem og skabe et flow med dem, sætte noget i gang. Det er omvendt inflation.

Penge er blot et organiserings-koncept. Papirpenge er intet i sig selv, de er en fortælling, de har en betydning. Afhængig af hvilken historie, man fortæller, kommer der forskellig udbytte ud af det. Der forskellige plots, nogle bliver fremmet, andre bliver hindret. Så demurrage-penge har den egenskab, at de fremmer samarbejde ved incitament til at holde pengene i bevægelse.

C.M. er oprindelig PhD i neurotoxikologi, altså naturvidenskabsmand. Han har den grundide, at naturen allerede har regnet det hele ud. Og da naturen ikke har en brugbar model for evig eksponentiel vækst, som økonomer mener pengesystemet og samfundsøkonomien må have, så er det nok fordi, det er en forkert model. For naturen har ikke allerede udviklet en brugbar udgave af den. Ud med den. Naturen har til gengæld masser af fleksibilitet og masser af konkurrence. For hver stump føde derude, er der tonsvis af konkurrerende stumper, hvilket gør systemet stærkere og ikke svagere. Vi har kun en penge-enhed pr. land. Og nu snart kun en pr. føderation (EU). Og det er lovbefalet. Hvorfor ikke to ?

I USA er der kun ét system, og det køres af et korrupt foretagende. Men de har fået lov til at køre med klatten, og det er den væsentligste pointe. Korruption findes, men hvorfor tillader folk den at vokse sig uhæmmet og grænseløs? Hvis svaret skal falde, vil det udstille et sengekantslignende forhold mellem stat og bankfolk, der ville se grimt ud, og dernæst ville det seriøst true nogle få menneskers enorme privilegier, mennesker, der gemmer sig i forskellige institutioner. Der er ingen økonomisk, fornuftig, filosofisk grund til, at der skal være sådan. Begrundelsen er ene og alene af hensyn til privilegier. I det øjeblik, den oplysning kommer ud til folk i al sin klarhed, vil det være slut med dette misbrug.

Hvis man indførte som forsøg et altenativt system, bandt det op på virkelig backup i værdier, lagde klausuler på om, at disse penge kunne kun gå til udvikling af samfundsgavnlige projekter el. lign., og gav folk valget mellem at modtage betaling i det ene eller det andet system, så ville bankvæsenet få signaler tilbager om, hvordan man så på deres vare. For penge er intet andet end en udveksling baseret på en aftale. Man kunne dernæst forstille sig et helt 'øko-system' af konkurrerende pengesystemer (med rige muligheder for svindel og uigennesigtighed a la mobiltelefoni-markedet …), men en større konkurrence af valutaer. Nogle af dem vil kunne være helt fri fra konceptet gæld.

Forestillingen om eksponentiel vækst er en lineær tidslinie. Hmm, hvor har jeg hørt om det før? Jo, kristendommens tidslinie. Hmm hvornår opstod begrebet 'skyld'? Med kristendommen? Hmm, hvornår opstod kristendommen? I Romerrigets storhedstid. Interessant. Skyld betyder noget både i religiøs og i monetær forstand. Det er næppe tilfældigt. Romerne startede dette cirkus, der var romernes efterkommere, der opfandt det moderne bankvæsen (nogen siger Tempelridderne). USA er det 4. romerrige, og det falder nu ligesom det 1. Egentlig er det forkert med nummeringen, for både Alexander d. Stores Rige som forløber, Det Østromerske Rige som paralellen, hvilket man normalt ville kalde det 2. Rige, Karl d. Stores Rige derefter, senere Napoleons Rige tæller med på listen. Og hvad med det kommunistiske 'rige'? Så det 3. Rige burde hedde det 5. eller 6. Og hvad med hele raden af præantikke imperier: det sumeriske/babyloniske, fønikiske, ægyptiske? Og hvad med rigerne udenfor vores kulturkreds? Når her ryger vi ud af en streng.

Men pengevekselererne fandtes også i det gamle Babylon. Der er ubrudte linier tilbage iflg. Rothshield-familien og Rockefeller-ditto's annaler. Er deres tid forbi nu? Kun hvis vi holder op med at opføre os som dumme får og malkekøer. Stop the blame game. På dansk: stop med al den beskylde-gylle, få fingrene ud og tag ansvar. Og lad være med at tro på, hvad de siger - medmindre det er sandt, selvfølgelig :-)

Facts om global opvarmning

24-09-2017

Michael Coffman er en af de mennesker, der ved mest om emnet i Verden. Som videnskabsmand har han haft netop dette emne tæt inde på livet, og måden, det er blevet fordrejet og lanceret på, har vakt først stor forundring og dernæst stor vrede i meget store dele af det videnskabelige, globale samfund.

Et af de mere kontroversielle emner, hvor begrebet 'konspiration' er blevet påhæftet, er emnet 'Global Opvarmning'. Hvad er det egentlig, der er gang i?

En forhenværende miljø-uinteresseret regering i USA - og dette sker samtidigt i Europa, fx. England og Danmark, Bush-administrationens støtter - bliver pludselig MEGET interesseret i miljøpolitik. Hvorfor dette pludselige og påfaldende skift?

Jorden er forurenet, ja! Vi har skabt denne situation med vores svineri, vi må rydde op, og det bliver dyrt og besværligt og kommer til at koste tid, sved og tårer - for kommende generationer. Disse kommende generationer vil pisse og skide på vores grave i forargelse over vores uansvarlighed. Men det har INTET eller kun meget lidt at gøre med CO₂.

Det handler om, at dén der kontrollerer Jordens energiforsyning, kontrollerer planeten.

Og her kunne vi så stoppe, for alt er egentlig sagt - bortset fra konkrete navne på dem, der fabrikeret svindelnummeret og har særinteresser i, at hele Verden tror på: Global Opvarming.

Men Michael Coffman, der har en uhyre mængde viden om atmosfæriske betingelser, bidrager her med en uddybelse af dette yderst betændte emne.

Allerførst skal man forstå lidt om, hvad sproget kan gøre ved vores bevidsthed. De dygtige mediemennesker ved en held del om det, men DU ved intet om det - medmindre du tilhører en sjælden kategori.

Nysproget
Ordet stammer fra Orwells roman 1984. Nysprog er et instrument til sindelagskontrol. Ganske kort kan den bagvedliggende strategi i sindelagskontrollen beskrives sådan her:

der skal altid, uden undtagelse, være noget, som de fleste mennesker er bange for
det kan være en ydre eller indre fjende, der spiller ingen rolle. Det kan sagtens være begge dele.
når folk er tilstrækkelig paniske, overgiver de i afmagt kontrollen til et overordnet organ, i dette tilfælde regeringen for et nyopstået verdensorgan, det ny og 'handlekraftige' FN, WTO (World Trade Organisation, Verdensbanken), Bilderbergerne, Big Pharma, Big Chema, Big Agribiz, Big Finance og Bio BioTech. Det kan også være et helt andet organ, der i mellemtiden er udtænkt og opstået. Det hele er centreret og organiseret fra The City of London. Hvis vi skulle nævne listen af 'sub-contracters' ville den blive for lang, men listen inkluderer alle tænkelige brancher. Vi kan også nævne navne på magtfulde familie-syndikater - vor tids skjulte konger og kejsere. Man kunne også tale om Big Media, Big Priesthood / -Religion (Vatikanet og de andre 'sekter'), Big DrugDealers, Big Lobby, Big Mafia.

Men fælles for disse personer, organisationer og sektorer er, at ingen af dem er, hvad de giver sig ud for at være, og at de har så mange ansatte og lag i deres hierarkiske organisation, at stort set ingen aner, hvad de har gang i. Manden og kvinden på gulvet er dybt disinformerede. Enkelte har muligvis set, at der færdes skumle typer på direktions-gangen, de ser magtfulde ud og er særdeles velklædte, men de har alle en særlig udstråling af 'besathed af magt'. Der tales ikke åbent. Når disse folk udtaler sig, taler de i et særlig tildækket sprog, hvor alle ting er uigennemskuelige og kan betyde det modsatte.

Nogle eksempler på det bevidsthedsdannende nysprog, der er afledt af to darwinistiske grundsætninger. Jeg siger 'darwinistiske' og ikke Darwins! Interessant nok gælder udsagn fra biologien på menneskelige relationer - læs Bruce Lipton.

Darwinismens overtag - 5 udsagn
'Survival of the fittest' og 'naturlig udvælgelse' er to af de hardcore darwinist-principper, der er blevet regeringers og virksomheders motto siden Darwin blev til darwinisme.

Udsagn 1: Vi er i en krig, krig er naturligt - altså, vinderen bliver valgt og udvalgt, og den der står op på slagmarken til sidst udråbes til vinder. Der pisses på tabernes grav, krig er godt, kamp og strid og udslettelse er naturens (Guds) orden, og det er godt. Fred og balance er af det onde, det må stoppes. Fred er forloren, fred er kedelig. Konflikt er både sjovt og produktivt, der er her der tjenes penge.
NEJ! I realiteten er der ikke tale om en krig, det er pep-talk og 'fear-mongering' / frygt-oppiskning. Det er i en grundtilstand af krig og frygt at de gunstige betingelser opstår for alt bedrag og manipulation. Penge, magt, olie, kontol, medicin, kontrol, fødevarer, kontrol, politik, kontrol, ...

Udsagn 2: Vi må fusionere, hvis vi skal overleve.
NEJ! den store fisk spiser den lille fisk, når vandet er tilstrækkeligt oppisket (af frygt). Magten og financerne koncentreres hver gang, og hver gang forsvinder der store beløb fra regnskaberne og ned i en gul spand eller et sort hul. Husk Tvind-skolerne.

Udsagn 3: Det er naturens orden, ligesom vejret. Og dermed udenfor vores kontrol og forudsigelsesfelt.
NEJ! det er ikke natur, det er 'kultur', der er planlagt, udført af- og påført på: mennesker, og vi kender deres hovedkontorer. Finanskrisen var planlagt fra ende til anden.

Udsagn 4: Naturlig udvælgelse - at nogen må ofres på det store alter, er en nødvendighed. Blodet må flyde, og så bliver generne rene igen.
NEJ! det er nazistisk eugenik - racehygiejne, naturen er ikke i en tilstand af krig, af Big Gang-Bang! Den søger mod balance, og udvælgelsen, selektionen sker i fuld fordragelighed, i symbiose. Bakterier er ikke vores fjender, de er vores venner. Betændelse er ikke ondt, der er her helbredelsen er gået i gang. Plantesporer er ikke allergifremkaldende af deres natur, det er vores immunforsvar, der er nede (ligesom det amerikanske luftforsvar var 'nede' på dagen for 9/11). Vores blodplader er faktisk plantesporer, der lever i perfekt symbiose med resten af 'samfundet' / kroppen. Læs Dr. Harvey Bigelsen om blodets holografik.

Udsagn 5: bakterier er vores fjender og de er anamorfe. En bakterie er en bakterie, en svamp er en svamp og en virus er en virus. De må bekæmpes med passende medicin, antibiotika, stingermissiler og håndgranater og andre 'magic bullits'.
NEJ: Pasteur siger det ugen før han afgår ved døden: Jeg tog fejl! Min kollege André Béshamp havde ret, bakterier er ikke sygdommen, infektionen. De lever, vokser og morfer i et sygdomsplaget tærræn, og afhængig af betingelserne udvikler de sig i retning af virus (høj PH-værdi) eller svamp (lav PH-værdi). De er heteromorfe.

Så døde Pasteur
men forinden havde svindlerne med Rockefellerne sat en hel medicinalindustri og tilhørende lægevidenskab kaldet 'aleopatisk medicin' i værk, spyttet uhyrlige summer i deres trilliard-foretagende, opfundet psykiatrien som 'hjælpevidensskab', selvom den var særdeles ringe anset af læger i starten af forrige århundrede, udkonkurreret alle uddannelsesinstitutioner, der underviste efter Hippokrates homeopatiske principper (kroppen kan helbrede sig selv for alt, hvis den får mulighed for det) til fordel for Galen's (romersk læge) aleopatiske principper (hvis der er et symptom på sygdom, find et navn for den og bombardér den med 'the magic bullit', erklær den krig!)
Og ingen nævnte noget om, hvad geniet Pasteur havde indrømmet på sin dødsseng, for løbet var kørt - i den gale retning.

Det var et lille sidespring - eller var det? Det var et case-study i nysprog, og hvordan det vrider vores bevidsthed af led.

Tilbage til hovedsporet.

Global Opvarmning
Michael Coffman sad centralt placeret, da man tilbage i de sene 80'ere begyndte at introducere emnet. Han besluttede at undersøge til bunds, hvad dét så handlede om, og det stod ret snart klart for ham, at der ikke rigtig var tilstedeværelse af en videnskab, der kunne påvise eller bevise eksistensen af menneskeskabt global opvarming på Jorden. Der var noget andet på færde, der var en agenda bag, der havde bestemte formål med at hævde, at mennesket var 'skyldig' i global opvarmning. Selve ordet 'skyldig' røbede allerede noget. Noget med penge, noget med at skylde, noget med at være gældsslaver, noget med … religion.

Agendaen var at skabe de nødvendige betingelser for en faktisk global verdensregering og afsættet for dens dannelse og overtag.

Hvis vi var i stand til - og der ER vi potentielt i allerhøjeste grad i dag, men hvor mange er klar over det ?? - at producere billig, ja nærmest gratis energi i uudtømmelige mængder fra quantum flux-feltet, zero-energi-feltet, the 'dark energy', Jordens, Solens, galaxens magnetfelt (de er i forvejen gigantiske magneter), så ville agendaen om en global, totalitær regering falde sammen, for folk ville opdage, at energi ligesågodt kan produceres af dem selv i en minigenerator på størrelse med et køleskab - nok energi til sig selv + hele andelsforeningen. Man kan så gå 'off-grid' og spare kæmpe-summer på elregningen. Energien forurener ikke, de ødelægger ikke alt liv til vands og til lands. OG: krig bliver unødvendig og latterlig, for hvem gider at kaste sig ud i endnu en olie-motiveret krig i Irak, Iran, Afghanistan, Yemen, Somalia, Pakistan, Kina, .. hvis man kan koble strømnettet totalt fra, nedbringe alle transportomkostninger og dermed fødevarepriser til under halvdelen?

Det var just det, som et andet geni: Nicola Tesla så omkr. 1910. Men så opdagede bankmogulen J.P. Morgan, hans sponsor, at han havde 'fri, gratis energie' på trapperne. Derefter forsvandt Tesla og alle hans opfindelser fra scenen - bortset fra trådløs kommunikation, som Edison først prøvede at stjæle, men man måtte dog levere patentet tilbage til Tesla. Han havde omkr. 1200 patenter, og de fleste af dem er i dag forsvundet i de lodrette arkiver hos Gulf-Western Oil, M-I-T, Pentagon, HAARP-projektet (våbengjort Tesla-energi), NASA (det alternative rumprogram siden 50'erne).

Biler kan køre på elektrolyseret vand, 300 km. på en enkelt liter postevand (muligvis destilleret, men det skulle ikke være et problem), vind, vand og sol, bølger, jord er allerede forældede, men nyttige og rene energiformer, der kan supplere, hvor det er oplagt, huse kan isoleres 100% (nulenergihuset), osv. osv. lav din egen research og tab underkæben af forbløffelse, nøøøj, hvorfor har de ikke fortalt det,
Udsagn: det kan vist ikke være rigtigt (fordi jeg ikke har hørt om det)
JO! denne gang er det rigtigt. For Darwin HAVDE ret, naturen og det menneskelige samfund søger mod bedre tilstande. Harmoni og balance ER naturens egen energispare-foranstaltning. Læs Hartmut Müller, den geniale tyske atomfysiker, der introducerede begrebet 'Global Skalering'.

I stedet ævler de om Global Opvarmning, de røber deres twistede og udspekulerede 'nysprog', ordet 'Opvarmning' ligner i betænkelig grad ordet 'Overophedning', og beskriver mekanismen i inflation-deflation, som er bankernes kunstgreb til at malke verdensøkonomien.

Hermed lidt baggrundsviden for forståelsen af begrebet Global Opvarmning.

________________________

Klimatopmødet 2009
Hvorfor skrev kineserne, inderne, brazilianerne og afrikanerne ikke under (de nye store dynamoer i verdens-økonomien), og hvorfor så Obama sur ud?

Når man skaber restiktioner for energiforsyningen, vil økonomien begynde at smuldre. Energi er rygraden i enhver civilisation. Den såkaldte 3. Verden har aldrig rigtig haft det, vi forstår ved 'energi', i form af centraliserede kraftværker, der omdanner primært fossilt brændstof til strøm og spytter milliarder af kiloWatt ud i et generelt udbygget el-net til virksomheder og private.

Indien og Kina føler sig for tiden fristet til at udbygge deres energiforsyning i deres enorme bagland for at udbygge … civilisationen, levestandarden, fremskridtet, evolutionen, infrastrukturen, produktionsapparatet, kald det, hvad man vil. Det koster kassen som investering, men kan - muligvis - betale sig på længere sigt. Men hvad vej blæser vinden i dag mht. den slags konventionelle energi-netværk? For de har jo også hørt en lille fugl synge om helt nye tider.

Det var derfor, de erklærede sig uenige i Københavner-aftalen i forlængelse af Klimatopmødet i 2009. For hvis de havde skrevet under, ville de have bundet deres fattige befolkning til evig fattigdom i lang tid fremover. For der er en direkte proportionel sammenhæng mellem energiforsyning og velstand / udvikling.

Hvordan er disse oplysninger havnet som et dogma accepteret i bred mainstream? Svaret er: via videnskabelige netværk, på eng. The Scientific Community. Men her må vi igen være meget forsigtige, for der er kun tale om en meget lille gruppe i det totale videnskabsforum, der har haft magt, mediesupport og økonomi = held til at fremføre disse synspunkter.

Der er 3 slags videnskabsfolk:
- den første vil oprigtigt gerne vise, hvad videnskaben er i stand til, der er gedigen faglig stolthed og oprigtighed involveret her. Her finder man også skeptikerne ifh. til Global Opvarmning
- den anden type er totalt afhængig af den føderale regering for 'funding', og de er nødt til at hævde, at mennesket skaber global opvarmning for at oppebære videre funding
- den tredje type er fundamentalisterne, de har investeret hele deres prestige og 'religiøse', politiske og faglige tro på, at mennesket har skabt global opvarmning

Al Gore - politisk korrekt svindel
er ikke videnskabsmand, ganske åbenlyst. Han aner intet om vdenskaben bag sine egne udsagn. Han er kaldt ind som en politiker, propagandør, lobbyist, retoriker for at lede et agentur for reducering af CO₂ med 85% i USA over de næste 35 år. Det vil uden tvivl lykkes ham, for det kommer til at ske helt af sig selv. Med de nuværende forudsætninger er det umuligt forehavende, men Al Gore bliver til gengæld milliardær på det selvsamme forehavende.

Udover at Al Gore sidder i diverse råd og nævn og bestyrelser, har fast indkomst på million-vis af $, så er han nu også fortaler for en Global Regering, for at kunne håndtere alle de miljøspørgsmål, der nu befinder sig på en global skale og ikke længere en regional eller blot national skala. Og han har - selvfølgelig ikke uret, for det er just, hvad der er sket med miljøet. Så han har vind i sejlene. Ingen fornuftig person kan være seriøst uenig med ham, han er gennemført 'politisk korrekt'. Vi opdager bare ikke hovedagendaen: dannelsen af Verdensregeringen, det totalitære organ.

Den seriøse videnskab
… er den uafhængige videnskab. Den viser os, at vi faktisk overhovedet ikke er i en periode med Global Opvarmning, men derimod med Global Afkøling, at det er et cyklisk-tilbagevendende fænomen, det er sket før, og det vil ske igen.

I 1975-1999 havde vi Global Opvarmning. Ingen videnskabsfolk benægter dette. Men vi taler altså 6/10 - 8/10-dele af en grads-celcius. Man hvad forårsagede det? Her er videnskaben - alle dens grene - enige om, at det skyldes naturlige og ikke menneskabte påvirkninger, at vi har været gennem disse perioder før, at de er der igen, og at de kommer igen-igen i fremtiden.

I middelalderen var det fx. 1-1/2 grad varmere end i dag, og det er ret meget i gennemsnit. Man kunne dyrke vin langt op i England fx. Omkr. 1300 kølner det igen og omkr 1700 var det temmelig koldt, nærmest en mindre istid, hele 3 grader koldere. Brrrrr! Det betød også fejlslagen høst, sult og sygdomme (den 'sorte død' - pesten - i middelalderen). Siden den tid har vi gradvist varmet op igen. Den nuværende opvarmning er del af en naturlig afbalancering af, hvad der er kaldt 'den lille istid'.

Mennesket har en ganske lille rolle i denne opvarmning - hvor indbildske kan vi være ?, tror vi virkelig, at vi kan varme dette ENORME rum op, som atmosfæren udgør ? Det kan Solen derimod.

Herefter bliver det komplekst
.. det er ikke for Dansk Folkeparti-agtig populisme længere, det er ikke engang for EU-klimakommissær Connie Hedegaard længere, der også kører derudaf på de samme præmisser som Al Gore og de andre. Det er for videnskabsfolk og folk, der kan tænke i paradokser og kompleksiteter. Det er svært at formidle, og derfor let at tage næsen på folk.

'Bucket your seatbelt, Dorothy, 'cause Kansas i going bye-bye!'.

Det skyldes solen og den kosmiske stråling. Men det er ikke nødvendigvis omfanget af Solens aktivitet, der er afgørende. Solen sender enorme mængder af energi ud, men stadig ikke nok til at forårsage opvarmning eller afkøling. Der er tale om en relation mellem indkommende kosmisk stråling fra hele galaksens samling af supernovaer m.m. og hvor aktiv, vores egen sol er på det givne tidspunkt.

Albido - det første paradoks
Når Solen er rolig, kommer der mere kosmisk stråling ind, hvilket betyder ionisering af luften / atmosfæren, som igen bevirker dannelsen af vandpartikler, små regnskyer. Man finder meget skyaktivitet på lavt niveau i atmosfæren. Det er det hvide tæppe, man kan se fra en flyver. Grunden til 'hvidheden' er, at Solen bliver reflekteret effektivt fra toppen af skydækket. Det kaldes Albido. Dette fænomen er 60-80% af den indkommende sol-beståling.

Hvis man har den slags skyformationer som de dominerende i en periode med jævn høj solaktivitet, vil Jorden danne et sky-skjold (Albido) og der vil ske en nedkøling. Fik du den, Al Gore? Nå … det gjorde du så ikke.

Solen bliver iflg. sine indbyggede cykler aktiv hvert 11. år, så udsender den en masse CME'er - Coronal Mass Ejection's - og sol-brande (solar-flares), som skaber enorme mængder af 'sol-vind', der består af protoner og svovl. Jorden er beskyttet mod dem via sit magnetiske felt. Men solvindene dæmper den bagfra kommende kosmiske aktivitet, hvilket bevirker mindre ionisering, mindre skydannelse, og: Global Opvarming.

Det cykler derudaf
Det sker altsammen i cykler på 11 - 20 - 100 - 1500 og 100.000 års cykler. Man kan kalde det et neo-kopernikansk kosmisk urværk.

I den pseudovidenskab, der er fremført som videnskab i promoveringen af Global Opvarming Agendaen passer deres cykler ikke særlig godt med de naturlige cykler. Man har fabrikeret en hel bunke efter-rationaliseringer, som skal underbygge agendaen. I 1934 burde der - iflg. pseudovidenskaben - ikke være en varmeperiode. Men det er der, selvom der på ingen måde blev lukke CO₂ i større mængder ud i atmosfæren. Men der var varmere end i 90'erne og omkr. 2000, hvor der skulle ha' været meget globalt opvarmet iflg. G.O.-teoretikerne. Siden 2000 har der været et fald i temperatur.

Varme-øer
Det er i de højt udviklede byområder, at man kan måle stigning i temperatur. Her bliver der brændt energi af, hvilket er almindelig kendt. Men hvad med landområderne?

Især omkring lufthavne bliver der seriøst brændt energi af. Det er også her, man finder de fleste meteorologiske målestationer. Her er det store befløjne asfalthelvede, hvor temperaturen kan stige med op til 6 grader celcius. Og ude på landet sker der … ikke en skid, så her har man nedlagt / fjernet målestationerne. Vi kender det fra en vinternat. Når man ankommer fra landet ude ved vandet, hvor vinden hyler en i ansigtet og landskabet er ét stort gennemtræk og lander i byen, hvor der er læ og 1000-vis af gadelamper og utætte husfacader opvarmer gaden er der pokkers til forskel.

I statistikkerne bag Global Opvarmning har 'man' valgt ikke at nivellere disse 'varme-øer', hvilket giver en heftig opvarmings-statistik.

Er dette blot en 'smutter', en forglemmelse. NEJ! Man er sig særdeles bevidst om disse forhold.

De ansvarlige myndigheder og 'rå data'
Der er 3 ansvarlige databaser for disse målinger i Verden, som alle er kontrolleret af regeringer:

CRU i England - Climate Research Unit
NOA - National Oceonagraphic Administration
NASA - National Aeronautics & Space Administration

Allesammen siger, at mennesket er 'skyld' i Global Opvarmning. Og de vil gå til yderligheder for at bevise det. De modtager alle 'rå data' fra satelitter, målestationer, lokale institutter, osv. Det giver spredt data. Derfor, siger man, skal disse data 'harmoniseres'.

Hvilket sådan set er legitimt. Men hvordan foregår det?

CRU i England er hoved-databasen siger hårdnakket, at 'varme'øerne' citat: 'ikke findes' citat-slut !! Hvilket altså åbner for en systematisk skævvridning af hele det statistiske grundlag. Hvad er det, vi plejede at sige: statistik er den mest anerkendte form for 'løgn' i videnskaben. Hmm .. det passer så her. Hvordan kan man slippe afsted med at sige, at det ikke findes??

Videnskabsfolk har været oprørte over det og forlangt, at de skulle frigive de 'rå data', men de har nægtet det. Hmm, dette minder om kirkens klamren sig til Dødehavsrullerne, som ikke måtte komme ud som 'rå data'. Hmm, dette minder om målinger fra quasarerne, der ikke måtte komme ud som 'rå data', hvilket underminerer den katolske teori om 'The Big Bang' i forhold til Plasma-Universet. Plasma-universet underbygger teorierne om cykliske globale opvarmninger, det underbygger jagten på fri energi, der igen underbygger loven om 'Global Skalering' (Hartmut Müller: 'det er ikke længere en teori, det er en naturlov, vi laver allerede applikationer der anvender lovene').

De videnskabsfolk, der har været i stand til at få fingre i de rå data, har opdaget, at de er blevet skævvredet i deres algoritmer, så de viser mere opvarmning i starten af en periode end i slutningen af en periode. Det er: pseudo-videnskab - manipuleret videnskab.

I England var der noget kaldet: 'ClimateGate', jf. WaterGate. Det var journalistisk fokus på en sag, hvor det viste sig, at man havde tænkt sig at slette den 'rå date' hvis man blev tvunget til at offentliggøre den. Det gjorde direktøren for instituttet så. Herefter kan ingen tjekke de 'rå data'. Løgnen er skjult. Iflg. gældende lov er dette kriminelt !

IPCC og 31.000 videnskabelige modsigelser
I 2009 underskrev et enormt antal videnskabsmænd et stykke papir, der protesterede imod, at de var blevet kuppet og taget til indtægt for, at Global Opvarmning var menneskeskabt. De var meget seriøse typer, 9.000 af dem var blandt de højest uddannede og havde Ph.D.-grader. Ikke at forså således, at en 'master'-degree ikke kan have masser af viden, men det siger noget om tyngden af protesten. OG: man hører ikke ET ORD om det i medierne !! Som Anders Fogh Rasmussen ville ha udtrykt det: vi gider ikke beskæftige os med disse … smagsdommere, videnskabelige protestanter og undermålere og deres irriterende råd og nævn og talerør. Vi bestemmer selv, hvad virkeligheden er og træffer vores beslutninger for kommende generationer uden smålig skelen til den seriøse videnskab.

IPCC - International Panel of Climate Change:
er dannet af Verdens regeringer via FN for at bekræfte, at mennesket er skyld i Global Opvarmning. De kunne i princippet, hvis de ville, stadig være neutrale. Men det er de ikke, for de udvælger med sikker hånd eksklusivt videnskabsmænd og forskning, der støtter deres udsagn og mission. De har selv formuleret denne 'mission', det er deres præmis, og det har status af dogme.

Rapporten i 2007
De kommer med en rapport hvert 6. år. Sidste gang - i 2007 - de lækkede en rapport baseret på disse ensidigt udvalgte data og undersøgelser af ensidigt udvalgte videnskabsmænd, fik det store konsekvenser for politiske beslutninger. Instituttet påstår, at der er 1000'er af videnskabsmænd, der er enige i udsagnet.

Det internationale videnskabelige samfund tvang dem til at fremlægge, hvor mange der samlet var involveret. Det var 307 personer i alt. I kapitel 9 af rapporten, der indeholder den videnskabelige del, var der kun 62 personer involveret. Andre ca. 70 var observatører på det. De udsagn, som var negative fra observatørerne, blev overset og overskrevet af instituttet. Det blev simpelthen udeladt fra rapporten. Der var kun - siger og skriver: 4 personer - ud af påståede 1000'er - 4 personer !! der bakkede rapporten 100% op. Det var en rapport bestilt af 'troende' beregnet på at skabe 'troende'. Det var ikke videnskab længere, det var religion.

4 videnskabsfolk bliver taget til indtægt, protest fra 31.000 videnskabsfolk bliver overhørt. Det er samtidig en demonstration af, hvordan Big Media i USA og England fungerer som backup på denne plans iværksættelse, for det første rydder forsider og citeres dagligt overalt, mens det sidste figurerede som en lille notits og forsvandt derefter. De ca. 5 mediemoguler, der ejer de amerikanske medier brugte deres styring af distributionen af nyhederne til at manipulere befolkningen og opinionen. Global Opvarmning var blevet et nyt Pearl Harbor, en rigsdagsbrand, et 9/11. 'Hære' rykkede i stilling, skyts blev affyret på baggrund af en mediestorm, der var en forfalsket rapport.

Og der rulles global politik og globale beslutninger ud på baggrund af denne bestilt-arbejde-rapport. Det var på det tidspunkt, Bush, Blair og Fogh gik 'i krig' for sagen, de var lige pludselig overbeviste, miljøforekæmpere. Surprise, surprise! Der stak noget under.

Hvis det ikke var så økonomisk destruktivt, ville det være 'morsomt'.

Hvordan CO₂ blev til 'forurening'
Det er historien om, hvordan livet på Jorden blev giftigt.
Men mange studier - altså seriøse videnskabelige studier i 1000-vis - har vist, at der har været ca. 10 gange så meget CO₂i luften i de perioder af historien, hvor planterne tilpassede sig til Jorden og atmosfæren. Det er netop CO₂ ,de lever af ! Vi lever ikke i en Verden af CO₂ -forurening som påstået, vi lever i en CO₂-udhungret Verden. Samme studier viser, at hvis man hæver CO₂ -indholdet vil man forøge planternes ydeevne med omkr. 30-50%. 1000'er af studier og undersøgelser har vist det. Hvis man forøger indholdet yderlige, øges ydeevnen yderligere igen.

Menneskeheden ville være i stand til at brødføde sig selv. Fattigdommen i fx. Afrika ville falde drastisk og fordelen ville være gratis. Hmm, har vi hørt om den plan før? Udsultningen af menneskeheden var en fast del af dagsordenen for de europæiske nobiliteters klub Committee of 300 - 300 familiers interesse og for søstergruppen Club of Rome. Det er diskutteret og planlagt på Bilderbergernes - den oprindelige kommité's arvtager, dannet af nazisten Prins Bernhardt af Holland. Hvilke danskere har været inviteret i dette organ, denne skyggeregering, dette forstudie til Verdensregeringen? Anders Fogh, den i 2007 ny-omvendte 'miljøforkæmper', Flemming Rose, manden der arrangerede Muhammed-krisen, Tøger Seidenfaden, manden, hvis avis bringer nyhederne … OG Connie Hedegaard, der sørme er EU's klimakommisær!

Alså CO₂ bliver nu betegnet som 'gift', selvom det er essentielt for livet på planten og for menneskenes eksistens. Det er vaskeægte nysprog! Orwell opfandt udtrykke i romanen 1984 om det fuldførte totalitære verdenssamfund og deres virkemidler, manden var profetisk med sin roman, for i dag findes dette samfund lige på trapperne - vi ser det allerede i fuld funktion, og det Orwell'ske nysprog er et af deres midler. Fænomener gendøbes, ord betyder deres modsætning, fakts vendes med hovedet nedad. Ord for liv er blevet til ord for forgiftning.

I den pseudovidenskabelige rapport fra IPCC bliver Global Opvarmning postuleret. Dernæst postuleres CO₂ som årsagen. Ergo er Morlille en sten! Ergo er CO₂ det samme som forurening. Læg mærke til, hvordan vi alle går og gentager ordet igen og igen: CO₂ -forurening, CO₂ -forurening, CO₂ -forurening … Åbn en avis, luk op for dit TV, alle bruger ordet som det sammensatte ny-ord: CO₂ -forurening … selv om kul-di-oxid, CO₂, er essentielt for livet på planeten. Sørgelig historie, som alle mennesker, der ikke læser videnskabelige rapporter, har slugt nærmest råt. Ja, selvom de tvang sig selv til det, ville være i stand til at vurdere rapporternes ægthed og lødighed og ejheller, at de blev brugt til at tage røven på dem, big-time!

Man taler nu i de høje råd og organer om nødvendigheden af at kontrollere kuldioxid. EPA - Environmental Protection Agency, et amerikansk regeringsorgan - har skrevet en 18.000 sider lang rapport, der nøje beskriver, hvordan små, mellemstore og store virksomheder skal bære sig af med at sænke udslippet af kuldioxid.

En økologisk mælkekoproducent med 25 køer i stalden vil ikke længere være i stand til at køre sin forretning.

Skelettet i skabet
Man mærker åndedraget fra nazisten Dr. Vermeer, lederen fra I.G. Farben, den kemiske koncern, der bla. leverede Hitlers giftgasser til udryddelseslejrene, som under sit lange fængselsophold efter Nürnberg-processen barslede med en bedre måde end giftgasser og storkrig til at reducere menneskeheden. Man kunne ramme dem på forsyningerne.

Da han kom ud af krigen præsenterede han ideen for en forbindelse i FN. Denne introducer ideerne i bearbejdet og spiselig form over en periode. Senere barsler man i WHO og WTO med noget, der kaldes Codex Alimentarius, udarbejdet i uhyre detaljer, altomfattende i sin karakter, destruktiv for menneskeheden i sin fulde konsekvens. Alligevel er det en FN-styret agenda, der anbefales til alle regeringer. Og disse er nu ved at implementere dette Codex, da de synes, at man bør, fordi FN burde være et respektabelt internationalt organ, der burde handle i alles interesse. FN er jo 'the good guys', er de ikke? Sagen om kuldioxid som gift minder i mærkværdig grad om grundideen i Codex Alimentarius.

Regeringer og lokale, selv nationale politikere glemmer ofte, at FN blot er et organ ligesom alle andre. De glemmer, at den slags organer overrendes med lobbyister og infiltratorer købt og betalt af virksomheder og folk med særinteresser. Kontrol over kuldioxid, energi og dermed: liv og handel mellem mennesker er en sådan særinteresse.

PR om isbjørne
Vi ser samtidig billeder af iskappen, der smelter og isbjørne, der flyder rundt på en isflage.

Isbjørne kan svømme 100 km, hvis de skal. Ingen isbjørn er nogensinde druknet andet end én, der var syg. Isbjørne har faktisk øget deres bestand dramatisk siden 1970'erne. Det står der vist ikke så meget om i aviserne …

Iskapper smelter hvert år, det er ikke et nyt fænomen. I 2007 skiftede vinden i Ishavet. Dette skift og IKKE global opvarmning bevirkede smeltning af dele af iskappen, og den ser ud til at ville have nået sit normale niveau denne vinter. Den er nu ved at bygge sig op igen. Det står der vist heller ikke så meget om i aviserne …

Agendaen bag PR-stuntet med de stakkelse isbjørne var, at tillade EPA at starte den regulerende proces med kontrol af kuldioxid. Det er altsammen politik, beskidt politik, forurenet politik, kunne man sige. Det står der overhovedet ikke noget om i aviserne …

Al Gore har i sit velsmurte, højt gagerede powerpoint-PR-show 'The Inconvenient Truth' (bare sig ordet 'truth') fremmanet dommedagsvisioner om verdenshavene, der skulle sige med 7 meter. Folk forlod kongreshallerne med sved på panden, dommedag er nær, Jorden går under.

Antarktis kølner ned for tiden, uden tvivl, siger videnskaben. Det er målt over 40 år som et fald i temperaturen. Men havene omkring den vestlige del af Antarktis er opvarmet til gengæld pga. vulkansk aktivitet under fastlandssoklen ved Antarktis. Derfor er der brækket stykker is af her. Det er forekommet mange gange før gennem æoner af år. Urbus-bjerget - en vulkan - har været aktiv siden 1979.

Al Gore viser 'røde' områder af Grønland, hvor isen skulle smelte. Det var så de områder, hvor nordboerne bosatte sig i 1200-tallet, fordi der netop IKKE var noget is der ! Men nordboerne måtte som bekendt forlade området i 1400-tallet, fordi der blev koldere og koldere.

I 1942 nødlandede en afdeling amerikanske flyvere på indlandsisen pga. tåge over først Island og senere Grønland. Man fandt dem først i 1992 - 80 meter nede i isen! De må være blevet begravet omgående under sne, og så er de sunket ned siden da. Så meget opbygning af iskappen sker der. Se isarkiv.dk for at lære noget om iskapper og iskerneboringer. Så der er råd til at miste enorme mængder af is med midlertidige afsmeltninger, for isen kommer tilbage.

Al Gore har en smart måde at udtrykke sig på. Teknisk set har han ret i, at HVIS halvdelen af Antarktis og Grønland smeltede, så VILLE verdenshavende stige med op til 7 meter. Og hvis grise kunne flyve, så … Jorden gennemsnitstemperatur har været flere grader - op til 4-5 grader - varmere flere gange i de sidste 10.000 år. Isbjørnene havde det fint dengang, og de har de stadig. Men Al Gore har skræmt børnene i klasseværelserne med sine formodninger om grise, der måske kan flyve. Højesteret i England har forbudt det i skolerne, fordi det er ren propaganda og misinformation. Men i USA kører det uhæmmet videre. Borgerlige politikere brugte i 60'erne ordet 'indoktrinering' om kommunisternes hjernevask. Dette er i samme skuffe.

Siden 2000 har vi været i en gradvis nedkølingsperiode. En stor rapport kom ud i Nature Magazine om atollerne i Stillehavet. De skulle iflg. global-opvarmings-teorien blive oversvømmet. Men de gør det modsatte: de vokser i masse. Atollerne vokser i perioder med opvarmning, storme for dem til at bryde stykker af, som så leverer materiale for atollens opbygning.

Hvad er forurening?
Det er ufedt at forurene. Det er destruktivt at sprøjte tungmetaller og mange affaldstoffer ud i luften og ud gennem vandet. Det er destruktivt og kollektivt selvmorderisk at hælde pesticider og hormonforstyrrende stoffer ud over marker og gennem badevandet. Vi har en seriøs forpligtelse som art på Jorden at gøre alt, der står i vores magt for at passe på den. DET sker til gengæld ikke, så man kunne have en underlig fornemmelse af, at svindelnummeret med G.O. også skal bruges til at dække over den petrokemiske industris seriøse miljøsvineri - se den anden vej.

Derfor behøver vi ikke at holde fingrene fra naturen. Michael Coffman har som del af sin ekspertise en universitetsgrad i skovbrug. Brugt med omtanke kan skovbrug rent faktisk betyde gavnlige virkner for økosystemet. Byer ødelægger næsten altid økosystemer, fortove, asfalt, beton, biler, fabrikker ødelægger stort set alt. Men i forholdsvis tæt bebyggede områder, fx USA, er urbaniseringen stadigvæk under 5% af det samlede landskab. Og hvis man skal definere ægte 'bymæssig bebyggelse' er man ned på 2.5%.

England og Tyskland er endnu tættere og alligevel fungerer deres økosystemer fint. Naturen er mindre sensitiv end vi har fået fortalt, den er faktisk temmelig robust.

Hvad med fældningen af regnskoven? De store olieselskaber laver mega-ar i landskabet. 'Sjovt' nok er det deres lobbyister, der er med til at køre G.O.-agendaen … Selv her er naturkatastrofen en sandhed med modifikationer. Det er rigtigt, at nogle typer af jord i junglen har svært ved at komme sig hurtigt. Der findes jordtyper med højt indhold af alluminium, og det er hæmmende for vækst. Men det er 5-6% af jorden i fx. Amazonlandet.

Rydningen af 1000-vis af hektar skov er et problem. Det ville være et problem hvorsomhelst i Verden, man ville gøre det. Men også her er der data, der ikke er kommet med i debatten. De fleste områder kommer sig meget hurtigt efter selv massiv fældning, men rapporterne har koncentreret sig om den 'latericerede' jord, den med aluminium, som kommer sig meget langsomt. Resten af Amazon-bassinet har skov, der gendannes i løbet af et par år og producerer ligeså meget oxygen som før. Og nyvokset skov producerer omsætter meget mere kuldioxid end gammel skov.

Et værre problem for forurening og miljø er, at man bruger snavset kul, der giver for store omkostninger. Rent kul er det billigste og bedste bud lige her og nu. Sol og vind giver meget dyrere energi. De danske kulkraftværker er ikke noget helt dårligt bud her. De forbrænder temmelig rent og forholdsvis billig - forholdsvis energi. Naturgas og olie er langt dyrere, og selvom Gasprom fra Rusland er leveringsdygtig i et stykke tid endnu i forholdsvis rent brændsel i form af naturgas, vil det også løbe tør. Andre energikilder er endnu dyrere. Biobrændsel er lige i øjet for globalisterne, for det ødelægger bøndernes mulighed for at dyrke fødevarer. Istedet dyrker de: benzinerstatning til biler.

Politiker-forurening
De seriøst alternative og bevidst undertrykte energiformer er ikke på banen endnu, for det har de ikke fået lov til. Og fremkomsten af disse super-energiformer ville fuldstændig tage bladet ud af munden på olieindustri, bankmoguler, beskidte politikere og … Global Opvarmning. OG, hvad vigtigst er: Det Orwell'ske samfund ville blive aflyst og NWO og WTO ville være en død sild.

Er det det, der er ved at ske, eller vinder 'det beskidte dusin' deres kamp for absolut dominans?

Sol og vind kan rent faktisk hjælpe en husholdning. Problemet er investeringen. Inden den er betalt af, er der gået en årrække. Solceller er meget dyre, vindmøller, der batter ligeså. Og så er der afregningsmodellen. Overskudsenergien er 'dyr' at komme af med og de store elselskaber betaler ringe for den som en form for systematisk, fornærmet obstrution af deres potentielle konkurrenter. Så når vindmøllen har tjent sig selv hjem, er den måske slidt op.

I beskidt kul er der mange tungmetaller, som er MEGET farlige for naturen og os. Danskerne er ret gode til at rense og filtrere, så de to kæmpekraftværker ved Avedøre er ret gode til deres job. I USA var det største lager for rent kul i det sydlige Utah. Her var der enorme depoter af kul, der når det brændte ikke ville producere andet en kuldioxid. Det fik daværende præsident Clinton sat en stopper for. En del af det kan forklares med, at en af Clintons støtter var fra Indonesien, hvor Verdens 2.-største depot af rent kul befinder sig. Så det var indfrielse af politisk gæld - en studehandel. Andet har at gøre med, at både Clinton og senere Bush Junior begge 'were answering to', som det hedder - på dansk referede til, var styret af - den mest magtfulde mand i nyere amerikansk historie: George Herbert Walker Bush og hans families olieimperium og deres tætte, tætte forbindelse til Saudierne, Mellemøstens mini-supermagt. Det er Bush Seniors fingeraftryk man finder på amerikansk politik gennem 40 år, tæt bakket op af folk som Kissinger, Brzecinsky, og helt afgjort flankeret af bankfamilierne The Rockefeller's og oliesheikerne, der betaler for hans 'tjenester'. Hen er blot en politisk håndværker og lejesvend, men han har om nogen ført både kniven og pennen i snart 40 år. Hans lille, dumme søn, der også hed George, sprællede som en dukke i hans tråde. Og nu gør Obama det samme. Han er Bush-familiens 'Godfather' (den mest magtfulde politikerfamilie i USA gennem flere generationer), mafiabossen, den grå eminence, overslynglen. Men stadig kun en slyngel, for besatheden af magt stikker langt dybere, for det er et upersonligt princip, en kraft bag menneskene.

I dag fortsætter Obama denne agenda. Hvis den bliver gennemført i sin helhed, vil den være ødelæggende for samfundet og en hel række små virksomheder. Små virksomheder kan ikke klare kravene. Et lille lokalt bageri må lukke, fordi deres ovn producerer CO₂. Køer prutter, det laver CO₂ - det må ophøre. Og så videre. Ligesom Clinton's politiske studehandler - 'the pay-back' - laver Obama nu en 'pay-back' til bilindustrien. Alt centraliseres, magt til folket er passé.

Magt-forurening = korruption
Der er en én-til-én faktor mellem energi og handel / produktion. Man kan ikke producere noget som helst i denne Verden uden energi. Den der kontrollerer energi-sektoren, kontrollerer økonomien og handlen. Bankmændene vidste det for flere hundrede år siden, og det er deres plan, vi nu ser udmønte sig i falske teorier om global opvarmning og dets implikationer og implementeringer og konsekvenser - for alle mennesker.

Alt hvad vi har i vores huse er produceret vha. energi. Og nu handler man med tilladelser til at udlede CO2. Hvem får så disse tilladelser. I de sidste 5 år har vi i Europa dyrket dette fænomen, og det foregår via EU. Det har vist sig, at 95% af de givne tilladelser skyldes korruption. Korruption i EU er et KÆMPE problem, som der heller ikke står så meget i aviserne om. Indsigtsfulde og snedige politikere ved det, de kan ikke undgå at kende til det og alligevel går de ind for systemet. Det betyder, at de ØNSKER korruption.

En lille virksomhed vil kunne blive ruineret på den sværm af CO₂ -afgifter, der er fremme nu. De vil overhovedet ikke kunne starte en ny butik, produktion, virksomhed med disse kvælende regler. De store virksomheder derimod profitterer på det, fordi det kvæler al konkurrence fra de små og dygtige iværksættere. Men de sender blot regningen videre til køberne, forbrugerne og familierne. Energi til opvarmning og el bliver dyrere, fordi den er belagt med de ny 'grønne' CO₂ -afgifter. Transportsektoren rammes hårdt, fordi den brænder olie af. Lige ned i lommen på skatteopkræverne. I USA alene 10 trilliarder dollars om året ! Det er den største skattestigning i USA's historie. Systemet derovre bryder sammen om få år.

Danskere kender til skattebyrder, men vi kommer til at opleve noget af det samme. Det er måske med til at forklare, hvorfor Connie Hedegaard har proklameret, at hun ikke er interesseret i at vende tilbage til dansk politik - for at hjælpe de konservative ud af Lene Espersen-krisen, osv. Hun ville ricikere at blive stillet til regnskab for sin deltagelse i svindelnummeret. En parallel sag til Fogh Rasmussen, der også kom 'ud af døren' i tide, inden regningen for hans svindelnummer med Irakkrigen, Afghanistan-ditto blev opdaget. Han var blevet opdaget dengang, han fiflede med regnskabet i finansministeriet, den berømte sag om 'kreativ bogføring', der kostede ham posten. Han har aldrig glemt den sag, selvom offentligheden stort set har.

The National Academy of Sciences - 'videnskabernes selskab' i USA siger det rent ud. Selvom det skulle lykkes og at nedbringe menneskeskabt CO₂ i det omfang, der er planlagt, ville det i forhold til den SAMLEDE mængde, der produceret af Jorden og atmosfæren være noget i retning af 0.5% reduktion, altså næsten ikke måleligt. Undervejs har man ødelagt landets økonomi. Der MÅ være en anden agenda bag, for det giver ingen mening ellers.

DET HANDLER IKKE OM GLOBAL OPVARMNING !!
Mon ikke det er ved at stå klart? Det handler om kontrol over befolkninger.

Rousseau
Socialismen er en tanke, der startede i oplysningstiden. Rousseau har stået fadder til den, da Karl Marx baserede en hel del af sit arbejde på ham. I John Locke's model står folket over regeringen, I Rousseau's model står regeringen over folket. I den oprindelige amerikanske forfatning, som landets 'fædre' udformede den, stod folket øverst. De selvsammer fædre advarede allesammen: Linconln, Adams, Washington mod to grupper: bankmændene og jesuitterne. De første var eksperter i at knække folks velstand og rage til sig. De sidste var eksperter i at knække folks viljer og selvrespekt. Begge grupper var - og er: ekstremt korrupte og besatte af tanken om magt. De gamle havde set rigtigt. En anden ting, man kan sige om disse to grupper er, at de begge var intimt involveret i det ene af det 20 århundredes to store centrale, destruktive omdrejningningspunkter: nazismen.

Rousseau's model og Marx-Lenins baner vejen for statens tyranni, og sådan er det blevet i Amerika nu. Obama er på den vis at regne for en marxist. Det vil han ikke kalde sig selv, men i praksis ligner han det langt mere end en demokrat. Det var republikanerne (Bush), der sørgede for, at forfatningen blev gennemhullet og sat i skammekrogen med diverse særlove - Patriot Act, osv. Det er Obama, der viderefører og udnytter forfatnings-lammelsen, der skulle garantere individet sin suverænitet.

Centralbanken - et underligt ord. Centralt for hvad? Den amerikanske Centralbank, sørme med den gamle chairman fra Federal Reserve i toppen, Ben Bernanke, i spidsen, er en afdeling af Den Internationale Centralbank placeret i Zürich, Schweitz. Her bliver penge suget ind, her og i The City of London kanaliseret alle midler hen fra de afgifter, der stammer fra CO₂-afgifter.

Bankerne kontrollerer energien, der kontrollerer menneskene. Det er det internationale kleptokrati. Hvis man kontoller vand, kontrollerer man mennesker. Hvis man kontoller mad og forsyninger over en kam, kontrollerer man mennesker. Hvis man kontroller pengene, kontrollerer man menneskene. Kontrol, kontrol - Fogh Rasmussen mantra.

Dr. Michael Coffman er aktiv i Tea Party bevægelsen. Han har for nylig udgivet bogen: 'Rescuing a Broken Amerika'.

Hvad gik galt for videnskaben?

24-09-2017

Tom Bearden er pensioneret videnskabsmand med rang af oberst fra den amerikanske hær. Aktiv i 20 år, lufvåben, teknik, liason i Canada, missilsystemer (RND-work).

Har i 20 år sammen med en associeret gruppe forsøgt at udtrække energi fra 'the vakuum'. Det var ricikabelt, da den konventionelle model ikke tillader den slags. Det var mange iagttagelser, der modsagde dette, altså pegede på, at det VAR muligt, og at der ikke rigtig syntes at være noge fysisk grundt til, at det ikke kunne lade sig gøre. Det var kun et spørgsmål om den rette metode.

For at finde blokeringen, var det nødvendigt at undersøge, hvad der blev formodet i den konventionelle teori. Hvor kom antagelserne fra, og hvordan kom de ind i systemet, så alle tog det for givet. Det viste sig at være ret interessant. Elektrodynamik blev ved med at være modificeret og udsat for restriktioner. Altså siden Maxwells 20 ligninger.

Når man laver lukkede kredsløb til at frembringe energi, vil systemet ødelægge 50% af sig selv. Det går tabt. Vi betaler energiselskaberne for at arrangere en kæmpe brydekamp i deres generatorer - og tabe den. Elektrodynamikken er blevet modificeret, så den udelukker de systemer, som vi så virke i vores eksperimenter. Det kan gøres ude at bryde energibevarelsen, det kan gøres i harmoni med termodynamikken, og det kan gøres i harmoni med fysik og elektromagnetisme. Det ligger fast, uanset hvor mange, der ønsker at tjekke det.

Det er altså helt muligt, og tilladt, at hive energi ud af vakuuet, at have energisystemer, der kører sig selv uden at man behøver at putte noget i dem. Men vores fysikere har lært, at smide 50% ud uden at være klar over det. Det er bortkalkuleret, de regner kun med den smule, vi bruger. Men hvis man smider en masse ud, så må det jo være kommet ind først.

Lee fik en nobelpris på at vise det: naturen insisterer ikke på at bevare energi i 3-dimensioner. Det er os, der gør det, for vi kan li at tænke i rum - ikke i rum-tid. Naturen kan lide at bevare energi i 4 dimensioner. Og der er ingen lov, der siger, at det samtidig skal gælde i 3 dimensioner. Hvis vi bygger en dims, der tvinger det til at virke i 3 dimensioner, lægger vi en ekstra restriktion på, hvad naturen vil give os. Det hedder 'entropisk ingeniørkunst'. 'Over-unity' er forbudt, vi taber det meste på gulvet. 50% er spild, når man taler om kul og olie. Det eneste der kræves er at bryde en lille smule af denne symmetri. In-flow i 4 dimensioner - out-flow i 3 dimensioner.

Universet har ikke noget energispild. Det har vedligeholdst sig selv i 15 milliarder år uden spild (hvis man skal holde sig til den grænse, som Big Bang teoretikerne mener, vis skal følge ...). Det hedder 'neg-entropi' og er - iflg. TB den nemmeste ting i verden, det er entropi, der 'the hard way'. Det er måden, som den almindelig dia-pol i et elektrisk system virker på. Det havde været det nemmeste i Verden at forstå, hvis vi i 1903 havde forstået, hvad matematikeren Edmund Taylor Whittaker skrev.

I dag forstår vi det. Vi har nu lavet en model, der leverer 5 x input energi med en permanent magnet uden at ødelægge dia-polen. Næste problem, der blev løst var at fange energien. Det skete ved et materiale, der adskilte magnetfeltet fra det magnetisk vektor-potentiale, der flyder bestandig fra magneten - fra nu af og de næste 15 milliarder år. Man kan ikke gøre det langsommere eller forandre det, så længe magneten er der. Masser af energiflow - how to use it? Adskillelse er nøgleordet.

Der er en lang historie om over-unity-systemer. Tesla havde et anlæg på Long Island. Her fik han hele Jorden i resonans. Når man går ind i den, er dens kerne særdeles non-lineære materialer, som vil lave 'face-conjugation'. Tesla opbyggede en kæmpe energibølge ved at 'fodre' jordkernen med energi og få den mangefold tilbage. Hans ide var at lægge en 'tap' ind hvorsomhelst på Jorden og får den tilbage - gratis. J.P. Morgan dødsdømte projektet. Det ville ikke kunne give energi til Verden i dag, men med den tids forbrug ville det have kunnet gøre det. Teslas nevø, der stadig lever, kan bevidne, at han kørte rundt i en bil, der kørte 'for evigt', når den først kom i gang.

Flere tiltag er senere blevet bevist undertrykt. En af pionererne var dr. T. Henry Moray: en opfinder hvis patent på et apparat, der i 30'erne producerede 50.000 watt i en fra vacuum'et 'blev væk' i USA's patentbereau. Russerne forsøgte endda at kidnappe ham på bedste James Bond-vis. Hans historie er sammenfaldende med mønstret for den slags i det 20. århundrede. US Airforce financierede først og dernæst saboterede et gendannelsesprogram i 1970'erne.

Gabriel Kron arbejdede i 30'erne på en kontrakt for flåden. Han fik aldrig lov til at offentliggøre sin opfindelse, men han skrev, at 'nu har vi en negativ-resistor, der tillader at tage mere energi ud, end vil lægger ind. Han fik en pris for afhandling om 'anomales in large rotating electrical circuits
explanable by higher physical theories on unified field'. Han var den føre videnskabsmand indenfor elektronik på det tidspunkt. U.S. Navy, General Electric og Stanford University brugte free energy system i 1930'erne. Network Analyzer'eren var en komplet selvkørende vha. en 'negative resistor'.

Tom Bearden har registreret omkr. 50 tiltag, der er lykkedes gennem tiderne på at hive fri energi ud af vakuuet - at køre over-unity. Nogen gange fik de besvær fra det videnskabelig selskab, andre gange blev de nærmest forfulgt for det. Nogen gange var de naive. Nogle af de mest effektive systemer, der også er veldokumenterede, blev lavet af russerne før 2. verdenskrig. Det findes i den russiske litteratur og også i den franske litteratur. Russerne byggede noget, de kaldte 'parametiske oscilatorer'. Alle, der har lavet research har været udsat for repressalier - incl. Tom Bearden selv.

Hvor kommer denne modstand fra?
I dag har vi ikke store kongdømmer i samme grad. Vi har karteller i stedet, sammenkædede virksomheder. Bag disser karteller er et par ganske få mennesker, der ejer det meste af Verden. De prøver grundlæggende at være alfa-hannen. Jo større de er, jo mere vil det gribe ikke blot til legale midler men også til ikke-legale midler. Ingen stopper dem. Det er almindelig kendt. Det meste spionage, der foregår i dag er industriel spionage - i langt højere grad end efterretningsvæsenerne. Energisektoren huser nogle enorme karteller. Og de ønsker ikke at se enorme mængder af energi vælte ud af små 'taps'.

Hvordan sørger de for, at det ikke kommer frem?
Vi taler ikke bare om mafiametoder, hvor folk bliver skudt. Det findes også. TB arbejdede med en opfinder, Sparkey Sweet, der blev beskudt med en snigskytteriffel fra 300 yards. Det eneste, der reddede ham var, at han var en gammel mand, der i samme øjeblik faldt på trappen. En anden hed Marinoff - han døde. Men en langt mere anvendt metode er, at tage en omfattende psykologisk profil af en person. De vil så sørge for, at få ham indviklet i alle mulige problemer, han ikke kan komme ud af. Et godt karaktertræk set udfra et menneskeligt synspunkt kan være tillidfuldhed. Det er samtidig sårbart for angreb. Man kan fx. blive involveret i et pengevaskningsforetagende uden at vide det. De arranger 'scenarier' ligesom i filmmanuskripter. Alt gøres vi computere. Et telefonopkald kan sætte det op. Kontrollørerne læner sig tilbage og ser scenariet udfoldelse sig.

Tom Bearden kender 'the game' fra sin militære baggrund. Det hedder rent faktisk 'gaming' (vi husker filmen 'The Game' med Michael Douglas)

Hvordan kan man bliver forledt til at bryde loven, når man ikke er en forbryder? Det er simpelt. En person kommer og ber dig om hjælp til at bygge billige bygning til fattige mennesker. Denne person går samtidig til myndighederne og ber om immunitet til at afsløre en pengevaskerforetagende. Myndighederne vil gerne fange forbrydere, og her er der en, der tilbyder at hjælpe dem. Inden du ser dig om, er du i 20 år i fælgsel uden rigtig at ane, hvad det var der ramte dig.

Disse metoder hyppigt anvendt i kredse, hvor folk har prøvet bygge over-unity-systemer. Det synes at være energikartellernes standardmetode. Det virke upåklageligt, så de bruger den igen og igen.

Det vi går efter er altså, at tage energien fra vakuuet, omforme det til normal elektromagnetisk energi, fange det og sende det ud i nettet (power the load). Alle systemer, der er ude der, har gjort det, men vi vidste det bare ikke. Vi troede, det var generatoren, der lavede energi til det eksterne kredsløb, men det gør den ikke. Vi drejer på håndtaget, laver et elektromagnetisk felt, der spreder sig til positiv og negativ ladning. Det tilføjer ikke en watt til strømforsyningen. Al kul, olie, alle dæmninger, alle atomkraftværkerne har aldrig tilføjet en eneste watt til strømforsyningen. Alt de gjorde var at genopbygge dia-polen, som vi har designet det åndsvage kredsløb til at ødelægge hurtigere end det kan loades. Så vi har forurenet planeten, ødelagt dyre- og plantearter og vores egne lunger og miljø. Men kartellerne bestemmer, at det skal vi - for deres skyld.

Kulkraftværker forurener. Omfanget af thorium indeholdt i kul er omkr. 2.5 gange højere end omfanget i uran! Så folk, der bor tæt ved et kulkraft-værk udsætter sig for mere bestråling end et velfungerende atomkraftværk.

Men også atomkraftværker er overflødige. Al den spildenergi, at den forurening. De lagrer stadig gamle brændselsceller på stedet. Alt hvad der er brug for er, at holde op med at ødelægge dia-polen, så den ikke skal gendannes igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen-igen ... Oliepriserne har kun en retning for tiden: op! Og det vil de blive ved med, fordi olien er ved at forsvinde. Og hvad sker der så? Tom Bearden spår på interview-tidspunktet et større økonomisk kollaps i 2008 - hvilket skete. Han spår også en krig i Mellemøsten. Den er ved at blive kørt i stilling lige nu. Omkr 25 nationer har, iflg. det amerikanske forsvarsministerium masseødelæggelsesvåben (et gran salt her, men ...). Og nogen vil være parat til at bruge dem. Og hvis man ikke lige har atomvåben, så kan man bare 'låne' noget plutonium.

General Lunoff, oplysningerne her er 'cleared' af CIA, skriver, at alle de amerikanske byer allerede har 'indbygget' atomvåben, lagret på strategiske steder - 'dead man fused'. Hvad sker der i en atomkrig? Ingen har forsvar imod det, i virkeligheden. Det er som en fægtekamp, hvor man er nødt til at ramme fjenden, før han rammer dig, for ellers bliver du selv ødelagt. Energikrisen fører til Armageddon. TB gætter på 2007 (det skete så ikke, planen er trukket i langdrag). Det kan sagtens være, at 'idioterne sprænger verden af andre grunde, men de er NØDT til at sprænge den af dénne grund'.

Der er brug for et stort Manhattan projekt. Her fik man atombomben på 4 år med alle forhåndenværende videnskabsmænd. De findes i dag i ligeså høj grad, de får bare ikke lov til at arbejde med det. Eller de gør det i hvert fald ikke - af forskellige grunde. De gør INTET, der kan bringe verden i den retning, der er brug for. Det leger med vindmøller og jordvarme, og et par bølgebrydere. Så laver de biobrændsel, der ødelægger afgrøder. De laver renere forbrænding i olie og kul. Udmærket, men det forslår som en skrædder i helvede. Det videnskabelige selskab er handlingslammet. Professorer er taget tilfange, deres studerende får intet at vide. Alle bliver holdt hen i dumhed.

Supplerende fra et radio-interview:
“Maxwell’s" vector-ligninger, som der bliver undervist i på Universiteter Verden over, er faktisk Heaviside’s beskårede ligninger, og er kun en simplificeret version af, hvad Maxwell oprindelig skrev. Det har betydet, at videnskaben om elektromagnetisme siden 1865 har taget en helt forkert retning. Resultatet er, at netop resultaterne! er udeblevet pga. en mur af modstand og fornægtelse fra videnskaben.

Det kan konkluderes og bevises, at Universet har en intern struktur af utrolig og smuk orden. Det er fyldt med elektromagnetisk bølger i dobbelt retning. Tag en frekvens: der vil altid være en bølge der går én vej, og en bølge, der går den anden. Den bølge, der går tilbage er en - hold lige fast her - en bølge, der er omvendt i tid. Vakuumet er ikke tomt, det er et potentiale, og det er fyldt med de harmoniske serier af disse bølger. Det strukturerer rumlig ved dobbeltrettede sæt af bølger og vertikalt i form af harmonier.

Hvis man fremkalder denne struktur med en non-lineært materiale og sender en bølge ind, vil dette materiale tage fra vakuumet, som vil komme op med mange frekvenser / harmonier. Det er det, som non-lineære materialer gør. Hvis man tager tids-omvendte bølger og tilføjer harmonier, vil de genskabe én bølge. De samler energien, integrere den og komme op med en bølge med højere energi og lavere frekvens.

Disse bølger behøver ikke at være begrænset til lysets hastighed, men kan have langt større hastighed. Whittakers arbejde viser, at hvis man tager flere sæt af bølger/antibølger, mindst to frekvenser / toner fra i oktaver, har man et struktureret vakuum. Hvert af disse sæt er en speciel form, som man kan bygge i et laboratorie. Det er fx. et sæt, der genskaber 'tyfoid form' - som en tyfon (Kosnoshiev's døds-foton), der kan bære død og sygdom. Hans forsøg er blevet genskabt i Tyskland, Australien og USA.

Det forklarer også Antoine Prioré's arbejde (medicin) - Verden begynder at hænge sammen - hvor han under strenge laboratorieforsøg med alle videnskabens regelsæt kurerede cancer på dyr med elekktromagnetiske bølger. Han brugte 'face-conjugation' - tidsomvendelse, som han intet vidste om. I dag findes teorien klar, man ved, hvad der sker. Man vil kunne kurere cancer, leukemi. Man ville ligeså sikkert kunne sætte et mønster, der kan kurere AIDS. Han viste, at man kan rense forkalkede blodårer. Man kan styrke immunsystemet (hvilket også ville hjælpe AIDS-patienter). Det er et mønster i alle sygdomme. Man tager simpelthen sygdommens frekvens, skaber den tidsmæssige modbølge. Det er normal elektromagnetisk bestråling, ikke ioniseret bestråling eller nuklear bestråling. Det er den form for medicin, vi burde have og ikke den sædvanlige 'skær dem, brænd dem, forgift dem' form, der totalt dominerer i dag.

Det kunne udvikles på ca. 3 år. Man tager et team på ca. 30 gode mennesker. 30 millioner om året.

Johannes von Buttlar - astrofysiker:
Videnskaber har fart på for tiden. Konservative videnskabsmænd i fortiden - eller fremtidsforskere har altid være for konservative i deres bedømmelser. Hver 5. år sker der en endevending af en disciplin, der fordobler vores viden. De fleste mennesker - eller folk fra videnskaberne - kan ikke følge med længere. Ingen model for udviklingen kommer bare tæt på, hvad det kan udvikle sig til. Under forudsætning at det hele ikke går op i røg...

Bearden:
Vi har i dag en helt ny fysik i dag med muligheder for fantastiske ting. Desværre har 4 nationer på jorden våbengjort den og holdt det hemmeligt for deres indbyggere og resten af Verden. I stedet for at blive ved med det - at bygge flere våben til at slå flere ihjel, kontrollere flere menneskers hjerne og kroppe - er det på høje tid, vi bringer det ud i det åbne, så mennesker kan blive helbredt, får billig og ren energi, få renset op i biosfæren.

Tom Bearden har på sit site listet en række tiltag op gennem tiden. Han nævner - vistnok - ikke EBM-teknologi - et langvarigt -19 år - og gennemdokumenteret ungarsk forsøg med fri energi. Energy-by-motion. Leslie I. Szabo har ledet projektet og en række eksperter med meget høje kompetencer har medvirket i henhv. Budapest og Toronto. Og det virker. Det lader ovenikøbet til at være et projekt, der har holdt sig udenfor syndikaternes sabotage.

MEG - Motionless Electric Generator
www.cheniere.org

Verdens største bandekrig

24-09-2017

se også clip: www.peaceinspace.org:
'HAARP is a space-based weapon of mass destruction and must be banned by treaty'

Benjamin Fulford
er søn af en canadisk topdiplomat. Som ganske ung stak han af og slog sig ned i regnskoven hos indianere som en form for udbrud fra familien. Senere skulle han selv ad kringlede bagveje følge i faderens fodspor. I en årrække har han været Øst-korrespondent for Forbes Magazine. Vi taler om seriøst erhvervsstof.

Her er bl.a. videoklip med Benjamin Fulford, der interviewer den tidligere japanske finansminister Tagenaki og spørger om, hvorfor han overdrog det japanske finanssystem til en gruppe af europæiske og amerikanske oligarker. Svaret var meget overraskende: fordi Japan var blevet truet med en jordskælvsmaskine!

HAARP-teknologien er i stand til at send en milliard watt (mikrobølgeeteknologi) op i ionosfæren, hvor den er tvungen til at give efter og returnere impulsen til et lag i Jorden. Her kan man styre tid, sted og velocitet for bølgen og styre et jordskælv, der i forvejen er undervejs, eller påvirke en lokalitet, der befinder sig i en ustabil zone mellem tektoniske plader. Hvis man med en milliard watt og dens 'rebounce' ind i en tropisk storm, kan den boostes ganske enormt og dens retning kan ændres. Mikrobølger får vand til at koge. Varme er udvidelser, udvidelser er højtryk. Vejr er blot kemi i stor skala.

Det var det, der - iflg. 'insidere' skete i form af en cyklon i Myanmar, en tsunami i Indonesien og et jordskælv i Kina. Lederen af de personer eller grupper, der truer regeringer til at overgive økonomier til dem hedder …. George Bush Senior.

Tsunamien i Indonesion kommer lige efter, at den indonesiske regering nægter at tilslutte sig Bush Juniors og 'Blairs krig mod terror'. Så kom de på 'bedre' tanker.

I Myanmar/Burma skulle de lige til at have et valg, men så kommer der en cyklon med befolkningskatastrofer. Hjælpen udebliver, men så kom USA og de britiske regeringer med fødevarehjælp. Og så bliver diktaturet siddende.
Kina har lige joinet Rusland, Indien og Brasilien i Shanhai-samarbejdet. Og de havde lige haft et historisk venligt møde med Kejseren af Japan. USA har ikke mødt ham endnu. USA bliver dermed isoleret.

Rockefeller er så på vej til at mødes med kejseren - se herunder om den gamle alliance mellem det økonomiske og det kejserlige imperium.

I stedet for at være Verdens politimand er USA nu blevet Verdens gangster !

Benjamin Fulford's egen kommentarer hans interview med David Rockefeller:
Benjamin Fulford fortæller om en personlig oplevelse i forbindels med interviewet med tidligere finansminister Taganaki. Benjamin Fulford bliver opsøgt af en mand, der fortæller, at han er professionel drabsmand (ninja - de østlige assassinere) og giver ham et frimurer-skilt. Han siger: enten vil du dø, eller også stopper du dine afsløringer. Hvis du stopper, kan du blive alt, du har lyst til - fx. finansminister i Japan! Lidt flot sagt og ret out-of-line, men et udtryk for: intet er umuligt for os, intet står i vejen. En tydelig stok og en ligeså tydelig gulerod.

Dette er sket for en del mennesker, der har opnået et vist niveau af indsigt og går public med det (jf. Bill Deagle).

En anden højt rangerende fimurer fortæller ham for det første, at der er 13 niveauer yderligere over de 33 kendte, og at de er 'nødt' til at skaffe sig af med flere milliarder menesker på Jorden, da der er for mange af dem. Jf. Jimmi Carter i 70'erne (han vidste ikke helt, hvad han sagde..), Nazisterne i 40'erne, lignende grupperinger i 00'erne. Men krig synes ikke længere at virke, så 'man' er nødt til at bruge sygdom og udsultning.

Benjamin Fulford's første indskydelse var at lade som ingenting, gå med dem og afsløre dem indefra. Men ved nærmere eftertanke indså han, at der sandsynligvis var mange - nærmest et flertal i 'den hemmelige regering', der var havnet i den lomme og nu var hunderæde for at afsløre noget. De kom aldrig videre, for 'de' har deres metoder.

Dagen efter kommer en person fra den kinesiske triade-gruppe, dem ovre på den anden side af vandet, og tilbyder beskyttelse. De har begge/alle deres 'booklets', der beskriver denne beskyttelses-aftale. Deres antal tæller millioner af medlemmer og deriblandt meget intelligente folk. Han accepterer beskyttelsen for at kunne afsløre David Rockefeller.

Den første 'assasiner' meddeler, at der ville blive et jordskælv nær et centralt placeret japansk atomkraftværk ved Nigata. Han viser et ildkugle over stedet - en trigger som den, der er set i Kina og senest på Haiti. Benjamin Fulford afviser, da det ville være at give efter for hans bagmænd, som Benjamin Fulford kalder de sabbatæiske satanister (ligesom Deagle).

Kinesiske ubåde er set dukke op bag patruljerende USA-krigsskibe. Vil det sige, spørger Benjamin Fulford, at samtlige amerikanske hangarskibe og fly og radarsystemer er ubrugelige. Sikkert er det, at Kina er trætte af at et USA, der er fuldstændigt afhængige af kinesiske penge, og som ikke bestiller andet end at true og angribe andre lande.

Benjamin Fulford - i interview
Den historiske forbindelse mellem Rothschild'erne og Japan som vi kender det, stammer fra den tidlige kolonitid. De sender en flåde og nedkæmper to klaner: Satsima og Tsoshu. De myrder kejseren og stjæler en 16-årig dreng og gør ham til kejser. De finansierer moderniseringen af landet med dummy-kejserne, der så bekæmper russerne. 1903 bliver kejserfamilien medlemmer af det britiske kongehus. De får lov til at studere i Oxford.

Efter 2. Verdenskrig begynder japanerne dog at blive desillusionerede, da de ikke bliver betragtede som ligeværdige. Det samme med inderne. De får love til at tage høje uddannelser, men i sidste ende bliver de stadig betragtet som 'woks' og underlegne slaver.

Efter 2. Verdenskrig overgår Japan fra Rothschild til Rockefeller dominans. De får grønt lys til at udvikle deres økonomi, så længe de er loyale til USA. De gør de indtil 80'erne, hvor den japanske økonomi opnår en dominerende status i Verden. Så bliver deres 'herrer' nervøse og iscenesætter en økonomisk 'boble'. Japanernes modtræk er at flytte deres produktion til Kina og andre østasiatiske lande, hvorved de også starter et økonomisk 'mirakel'. Til sidst bliver Rockefellerne grove og griber til gangstermetoder, drab, trusler, afpresningsmidler af alle slags. De skal betale beskyttelsespenge. Så i 30-40 år har amerikanerne fået ting og sager fra overalt i Verden uden at betale for det.

Japanernes problem - og grunden til at de ikke sagde stop var, at de, som Benjamin Fulford siger, nærmest faldt i svime over amerikanerne efter 2. Verdenskrig. En slags forelskelses-frygt-syndrom. Først smed de bomben, så gav de dem frihed. De har lært i skolen, at de er inferiøre, at amerikanere er vidunderlige mennesker, og endelig at uden deres beskyttelse, er de færdige. De er blever tæmmet til ikke at have meninger. Ikke at forveksle med den gamle konfucianske tradition, hvor landets ledere skal være beskedne og ydmyge og behandle deres undersåtter som deres familie - som faderskikkelser.

Amerikanerne har påført dem et system, der favoriserer de rige og slavebinder de fattige. Det samme med amerikanerne selv. En amerikansk postarbejders løn toppede i 1973 og er faldet lige siden.

Frem til år 2003 er der en hel del sager i Japan, hvor banker og store firmaer bliver overtalt/tvunget til at sælge deres aktiemajoritet til store amerikanske foretagender under-cover af, at de er ved at gå bankerot. Nogle ledere nægter, men bliver - fx. - fundet flydende i floden dagen efter eller udsat for falske anklager for pædofili o.lign. Og i 2003 bliver landet truet med repressalier via HAARP-teknologi = jordskælv.

Historien om truslen fra 'ninja'en' - lejemorderen (se ovenfor), der arbejdede for de hemmelige selskaber/oligarkerne - er typisk for måden, de har afpresset eliten også i USA. En dag får en Clinton, en Obama, osv. et besøg fra en person, der siger: enten er du med os, eller også er du mod os (Bush-sprog) og i sidste fald er du en 'død' mand, i hvert fald som karriere-menneske.

Den anden gruppe var en gruppe fra Kina kaldet de røde og de blå. De har 6 millioner medlemmer, 1.2 millioner er gangstere og 100.000 professionelle hitmænd. Historien bag dem er, at Ming-kejseren og hans dynasti var på højden af kinesisk kultur. Mod nord var en general, der bevogtede landet mod manchu'erne. Disse kidnappede hans kone for at blive sluppet gennem bevogtningen og Ming-kejseren faldt. Ming-hæren faldt og blev en undergrunds-organisation. Hæren og flåden er de røde og de grønne - soldater og intellektuelle. Deres plan var at overrumple manchu'erne og genetablere ming'erne. De var også ansvarlige for bokser-opstanden, der var bl.a imod opium-handel. Opium-handlerne var ingen andre end Skull & Bones (ringen er sluttet til Bush'erne). Her er oprindelsen til kampen mellem de østlige og de vestlige hemmelige samfund tilbage til det 18. århundrede.

Skull & Bones Society var slavehandlere og opiumshandlere.

Truslerne mod japanerne kom fra Standard Oil gruppen og Federal Reserve. S.O. er ved at tabe oliemonopolet. Putin smed dem ud af Rusland, Venezuela det samme, Iran sandsynligvis også (lidt svært at greje - muligvis er Ahmedjinedjad blot antitesen til tesen i forhold til syntesen i det dialektiske dobbeltspil). Samtidig taber hæren magt fx. i forhold til Kina.

USA skylder over 100 trilliarder væk, halvdelen til sin egen befolkning, resten til udlandet, de fleste heraf til kineserne. De er grundlæggende set færdige. Og deres eneste chance er ved endelig for en gangs skyld at gøre noget RIGTIG GODT i Verden, der redder situationen for mennesker på Jorden rent helbredsmæssigt, energimæssigt, teknologisk. Fordi de har disse muligheder i garagen lige nu fuldt udviklede.

De kan ikke udslette kineserne, når de selv kun har 10.000 medlemmer af deres hemmelige samfund og kineserne har 6 millioner hvoraf 100.000 af dem er proff ninja-kungfu-type-hitmen. Kineserne har underjordiske byer () i tilfælde af atomkrig. Det sidste er lidt svært at tage helt alvorligt ...

Ultimatum - overvejelser 1
Nu har de efter sigende (Benjamin Fulford) givet dem et ultimatum:

Stop jeres evindelige række af trusler, krigs-/aggressionhandlinger, sabelraslen, overgreb i fom af forgiftet medicin og vaccine, HAARP-udløste jordskælv, flodbølger, økonomiske ganstermetoder, osv. osv. osv ... the whole cha-bang!

Er budskabet blevet hørt? Sandsynligvis både-og. Det vil være efter den psykologiske bog at formode, at der skal prøves grænser. Jordskælvet på Haiti kunne tyde på noget andet.

Men noget, der tyder på det er:
- George Soros bekendtgør at den amerikanske dollar stadig vil være valutaen for amerikanerne fremover (der var fremskredne NWO-træk mod indførelsen af amero'en)
- Pentagon har forandret deres grundlæggende doktrin til 'opbygning af lande'
- den engelske premierminister siger, at nu må man have Brasilien og nogle afrikanske lande med som permanente medlemmer af European Security Counsil
- og det amerikanske marked er i hurtig vibrerende puls - der sker 'noget'

På den ene side er alle tilsyneladende afhængige af den amerikanske økonomi. Men da USA alligevel aldrig reelt betaler for ydelserne og bare bygger op af enorm gæld, er det ligesom en stamkunde i en bar, der aldrig betaler sin regning - vil man savne ham, hvis han bliver væk?

'the tricky part'
Japan - og andre lande i Verden - er interesserede i fortsat alliance med USA.

Men det er nødvendigt på en eller anden måde:
- at fjerne alle de gangstere, der opererer i toppen af deres politiske maskine
- redde amerikanerne, der også har været udnyttet groft af deres egne ledere
- sikre en spiselig dagsorden, der forebygger deres lederes ulmende desperation, så de gå fuldstændig i nihilistisk desperations-mode og 'trykker på den store knap'
- omdirigere Pentagon - her: synonym for alle de organer og projekter, der er beskrevet i dette noteapparat, der arbejder via hemmeligholdelse og kyniske manipulatoriske scenarier til frembringelse af en fascistisk NWO-diktatur - omdirigering til et nyt og fremtidssikret, humanitært hovedformål: stop for Verdens elendighed, fattigdom og sygdom - og udforskning af Universet. Giv dem endnu flere penge end før, men bare som hvid økonomi og ikke som nu: kulsort og beskidt.
Alene transformationen af de umådelige summer, der er brugt på at opbygge systemer til at intimidere stater og mennesker indenfor og udenfor USA vil betyde et kæmpe løft.

Det er også den eneste måde, man kan afbalancere Kina. De er jo i fuld gang med at nykolonisere stort set hele Afrika, Sydamerika, Bangladesh, over hele Verden. De skaber markeder og gør folk rige - på deres egen til tider brutale måde, men uden at sige som amerikanerne ALTID har gjort: I skal i øvrigt fra nu af være ligesom os.

Der har været et fænomen - et økonomisk system i Indien kaldet 'Potlatch' (stave?), hvor rigmænd (det fandtes også ved vestkysten af Canada), hvor rigmænd arrangerede et selskab og gav alt væk, de ejede. Dernæst tog han til et andet selskab, hvor de begyndte at bygge op igen. Dem, der gav mest væk, havde den højeste status. Det var en måde at bevare økonomisk ligevægt. Dette system blev ødelagt, da fremmede handlende kom ind med deres bantitter og deres grådighed.

Ultimatum - overvejelser 2
De asiatiske hemmelige samfunds ultimatum til de vestlige, som Benjamin Fulford var sat til at overbringe, var:
- ikke mere krig
- ikke mere fattigdom
- ikke mere ødelæggelse af miljøet

Blev budskabet hørt? Hvad siger de selv i østen?
De mente nok, at Benjamin Fulford sidebemærkninger om at tage livet af x-antal hemmelige ledere - som folk alligevel ikke kender 'so who cares?' - var lige lovlig ligefremt. Den slags bør man lade være usagt.

I interviewet med David Rockefeller giver denne ikke udtryk for, at der er forandringer på vej. Rockefeller er stoneface og - indimellem - en anelse forbløffet over visse oplysninger, der diskret antydes. Men hans folk har, mener Benjamin Fulford, ikke den store magt længere. Dollaren kan ødelægges uden videre og olie er en forældet teknologi/energikilde.

I en eksplosionsmotor er der i dag et kæmpe energitab, hvor man tilføjer langt mere energi, end man får ud. Og det er falsk information, at det er nødt til at være sådan. Der er mange måder at få mindst 4-5 gange så meget energi ud. Japanerne fx. har haft teknologien i mere end 40 år - amerikanerne, selvfølgelig, ligeså. De har nærmest haft det i 100 år siden Nicola Tesla. De har tilbageholdt deres teknologi for at bevare kontrollen over deres oliemonopol for derved at kunne stjæle folks penge.

Nu er det slut. Kineserne udvikler lige for tiden på disse nye teknologier.

Et forslag til et nyt International Security Council:
Verden opdelt i 7 regioner: Nord- og Sydamerika, Europa, Kina, Indien, Japan/Sydøstasien (Australien her?) og Afrika. Vetoret gælder kun for deres eget område. Man vil være nødt til i fremtiden at dele regeringen af planeten med menneskene på planeten.

Og så kan det godt være, at rygtet siger, at stormagterne er i gang med at befolke Mars og Månen. Hvad med at befolke Jorden, så det er til at holde ud. Myten om overbefolkning er falsk.

Benjamin Fulford's attitude til extra-terrestrials er:
Som landet ligger for tiden optræder de ikke ligefrem på fjernsynsskærmen. Man må gå ud fra, at de venter (selvom noget tyder på, at de allerede operer meget aktivt via deres NSO-agenter ..) på, at menneskene kommer frem med en brugbar løsning selv, helst i meget nær fremtid. Og indtil vi gør det, er vi i karantæne. Jf. Deagle, Greer (som af nogle bliver mistænkeliggjort for at være naiv ..), Webre, Tsarion, og flere andre.

Udover de hemmelige samfund støttes Benjamin Fulford af mange politikere i Japan, heriblandt nogle af de mest intelligente mennesker i landet. Han har skrevet en række bøger, der kun er udgivet på japansk, og som har opnået bestseller-status - pennen er stærkere en sværdet! Det drejer sig om at opnå 'den kritiske masse' af folk, der har forstået virkelighedens labyrint.

Selv gangsterne i Japan synes om hans bøger, da de også kommer til at lave mere forretning i en fredeligere Verden.. hmm, business as usual, eller hur? Han er også blevet kontaktet af frimurere, CIA, Pentagon, der alle er begyndt at se dette som en ikke-truende dagsorden. Det stemmer også overens med, at det ikke egentlig er Pentagon, der er problemet i sig selv, men olie-milliarnærerne og deres håndlangere - og deres konstante infiltration af systemet (Bush senior var jo som bekendt chef for CIA bla. under Carter-regeringen).

En freelance-journalist, spurgte forleden, hvad jeg konkret havde på Jimmi Carter, som han anså for den stort set eneste 'pletfri' præsident i nyere tid. Jeg blev ham en smule svar skyldig, men jeg var nogenlunde sikker på, at Carters udsagn i 70'erne om overbefolkning som hovedproblemet for menneskeheden - selvom det falder fuldstændig i tråd med NWO-agendaen og den systematiske udslettelse af 3/4 af alle mennersker i Verden - målet helliger alle midler - ikke var udtænkt i sin fulde konsekvens og hele dybde af Carter selv. Han har, ligesom alle præsidenter, haft folk, der har visket ham i ørerne. Han har ikke kendt til det i sit fulde omfang. Vi købte jo stort set alle dengang, at der var et befolkningsproblem på jordkloden, at i 2000 ville der være så-og-så-mange på Jorden og at der ville være problemer med at brødføde dem.

En anden mulighed er - som Fulford nævner - at alle ledere på et-eller-andet tidspunkt, når de er blevet valgt af det skinbarlige repræsentative demokrati, har etableret sig, er i gang med deres embede ... en dag får besøg af en person, der - ligesom i Fulfords tilfælde - lægger et batch på bordet og siger: du har to muligheder herfra: enten er du med os, hvorefter du i øvrigt holder kæft 'forever', følger vores anvisninger og spiller spillet. Eller også er du en død mand - eller din datter, eller kone eller .., ligesom i øvrigt dine forgængere .. name-so-and-so..

Jf. historien om, at Carter, da han besøger anlægget i Area 51, og bliver mødt af den daværende CIA-chef Bush Senior, som udtaler: bag denne dør har du ingen adgang ! Det fortæller en historie om, at peanut-farmeren fra Georgia ikke var knivskarp på alle områder og ikke så det komme. Det ville også være helt i spænd med NWO: at præsentere alle deres i bund og grund destruktive planer som spiselige og humanitære.

Et kreativt tankesæt
En 'fredelig krig': en global olympiade i udvikling ...
Man kan sige meget om krig. Men én ting man kunne sige var, at det har fået folk til at gøre sig enorme anstrengelser. Eksempel: Hitler får folk til at bygge Verdens bedste motorveje. Hvis man skal ha lov til at fantasere, kan man tænke sig en 3-årig kampagne, hvor alle krige stopper, hvor hvert barn på planeten kan fylde sin mave og få lov til at gå i skole. Menneskelig potentiale vil blive udløst i en uhørt grad. Istedet for HAARP til at lave destruktive chokbølger vil det være scalar teknologi, der tjener til livsforlængelse, hvilket er lige om hjørnet. Sml. Antoine de Prieuré, der udviklede scalar teknologi i medicinsk øjemed, opnåede fremragende resultater og ... blev nakket.

Der er sat en slave-opstand i gang, der ikke kan stoppes denne gang.

Et andet langt interview med Benjamin Fulford, 2010
Megalomanernes endeligt
En financiel magtelite har kontrolleret den Vestlige Verden i snart 1000 år. For nylig er stor gruppe af ikke-vestlige samfund gået sammen for omsider at vælte dem af pinden, for deres skrupuløse regime vil ingen ende tage. En hel del menneser i Vesten støtter dette projekt i erkendelsen af, at de har levet - og lever - i et slavesamfund, der er så sofistikeret og uigennemtrængeligt, at man næsten ikke opdager det. Og når man opdager, at der er 'noget' galt, er det ikke muligt at se, hvad der foregår bag skærmen.

Man ser ikke denne 'krig', der foregår lige nu. Man ser i medierne, at der er retssager med Golman Sachs fx., men hvad er det egentlig, der ligger bag. Disse private selskaber, der ejes af denne magtelite laver stort set Verdens penge, og beslutter ensidigt, hvem de overgiver dem til. De har opkøbt alle aviser og TV- og radio-stationer og forlag og Hollywood. Det tog dem ca. 100 år at hjernevaske Nordamerika - især amerikanerne.

Så mente de, at det var på tide at gøre det næste træk. De havde præsidenten i USA i deres hule hånd, de havde højesteret, de havde Senatet og Kongressen, så nu kunne de, mente de, gøre lige hvad de ville uden at skulle gemme sig så meget mere. Hvad de glemte var, at deres kontrol bygger på en meget lille gruppe mennesker på et særdeles højt ledelsesniveau. Hvis man blot går 2-3 niveauer ned finder man en hel masse mennesker, der er fuldstændig uenige i deres agenda. De manglede også en vigtig kontrol i USA: Pentagon.

Der foregår altså en krig, og de er, iflg. Benjamin Fulford, ved at tabe denne krig. Men de gør det ikke stille og roligt. De har fx. lige sprængt en oliekilde i Mexico. For de er nemlig de sande terrorister i denne Verden - i modsætning til det svindelnummer, de selv har opfundet, og som de har kaldt Al Qaeda og Verdensterrorismen.

En stor del af eliten selv er faktisk uenige i agendaen, men er blevet terroriseret og i nogle tilfælde myrdet for at adlyde. Der er for mange mennesker i Verden lige nu, og især et dagligt stigende antal med en bevidsthed om dele af, hvad der foregår, til at de kan blive ved med at myrde løs og manipulere uhæmmet. Der kommer søgelys på dem. En interessant udtalelse fra en fra denne elite, David Rockefeller, som iøvrigt er blevet interviewet af Benjamin Fulford, er: internettet var nok den største fejl 'vi' lavede. Han har set, at internettet spiller en ledende rolle i den proces, der er ved at bringe eliten til fald for tiden. Alt for meget lys på og info om det smuds, der kører hele tiden. Folk ved for meget, taler for meget sammen i Verden. Det er sværere og sværere at gemme sig. Man graver huler i Jorden for at slippe for dagslyset.

Fulfords kollega i Moskva, mens han arbejdede for Forbes Magazine, blev myrdet, da han tilfældigvis nærmede sig en af oligarkerne fra eliten, der myrdede modstandere. Fulford har selv været udsat for 3 mordforsøg. Fulford er journalist og leverer ubekvem information. Disse folk er desperate for at forhindre denne information fra at slippe ud. Fulford kalder disse grupper masoniske, luciferiske. De er satanister/nazister i deres væsen. De beskrives så rigeligt andetsteds, så … videre her.

Fulfords personlige historie fortælles ovenfor. Her supplerende: De røde og de grønne, som kontakter ham og tilbyder ham beskyttelse har en struktur, som han siger, der gør, at de ikke kan udnyttes og bestikkes som de vestlige masoniske grupper. De kan ikke bruges til personlig vinding, men kun til fælles gode. At deres metoder kan hårdhændede i visse tilfælde er en anden sag. Vi har fået dem beskrevet mange gange i underholdningslitteratureren og på film. Men her må vi huske, at det er Hollywood, der laver disse film. Englændere især fra kolonitiden og de amerikanske grupper har et indædt had til kinesere fra den tid, hvor det ikke lykkedes dem at forgifte dette ernorme land med opium og knække nødden åben.

En modaktion mod eliten
Så da de røde og de grønne gik i aktion, blev et af deres første træk at holde op med at købe amerikanske varer og værdipapirer og koncentrere sig om at indkøbe råvarer fra resten af Verden. Og USA er DYBT afhængige af handel med Kina.

Problemet med penge fabrikeret af bank-imperierne er, at de er intet andet end en illusion. Det var også dem, der iscenesatte den internationale såkaldte finanskrise, et kæmpe svindelnummer. Dem, de handler med tjener ikke rigtig noget i sidste ende, de stjæler fra fra resten af Verden med deres fiktive værdier. Så kineserne ignorerede deres illusion og gik direkte efter egentlige værdier.

Som når tidevandet trækker sig ud, ved man, at før eller siden kommer undergrunden til syne. Lige nu nærmer afsløringen sig kernen i svindelnummeret, den amerikanske 'nationalbank' Federal Reserve Board, der som bekendt hverken er 'federal', men privat, og heller ikke har nogen 'reserves', da alt er fiktive papirer kontrolleret af primært engelske bankimperier gennem Wall Street. Et nyt financielt system er på vej frem til at afløse dette i sandhed døds-syge system.

Leman Brdr. -shokket/skandalen skyldes, at sammenslutningen af modstandere mod 'eliten' stoppede med at acceptere Federal Reserve $ som en international valuta. Altså: I får ikke længere lov til at trykke penge og købe fra resten af Verden med dem. Så kom der et cargo-stop, da der sejlede en masse tomme skibe frem og tilbage til USA. Så skete der et kæmpe drop i USA's import.

Folk blev desperate og begyndte at oversvømme børsmarkedet i USA, da man stadig kan bruge Anders And-pengene der. Men internationalt er de isolerede. Skriver medierne om det? Selvfølgelig gør de ikke det, for det ville være verdenshistoriens største ansigtstab. Og husk: eliten ejer medierne i USA.

Man taler om en international finanskrise. Sandheden er snarere, at det er en amerikansk-europæisk krise. Sydamerika klarer sig fint. Brazilien er blevet den nye dynamo her. Afrika boomer for tiden, bla. pga. kinesiske investeringer. Asien boomer. Rusland klarer sig OK. Det er, som Fulford så 'charmerende' siger det, kun de lande, der kontrolleres af 'satanisterne' - altså hvis økonomier og politiske systemer kontrolleres bag facaden af disse centrale bankimperier, deres lobbyisme, korruption, og økonomiske fiflerier.

Der er splittelser indenfor eliten, men de fleste er ikke helt klar over, at deres masterplan om NWO og et verdensomspændende 1000'års-rige og diktatur er ved at gå i vasken. Man må huske, at disse mennesker ikke tænker som almindelige mennesker. De lider af et seriøst kompleks af megalomani - storhedsvanvid. De tror reelt, at de er Gud, det er simpelthen en del af deres luciferiske trossystem.

Japan
Efter Leman Brdr.-shock'et var der også i Japan - Fulford arbejder i Japan - et pludseligt drop i handlen. Det blev overstået, for der er stadig resten af Verden, man kan sælge til. Men Japan har deres egne problemer, og også der foregår der en krig under overfladen. Pengene kontrolleres også her af de samme grupper som i Vesten. Japan blev stort set hi-jacket først i starten af forrige århundrede af de engelske bankfolk og efter 2. Verdenskrig af de amerikanske. Lige nu har eliten tabt kontrollen over det militære-efterretningsmæssige establishment. De prøver at trække Japan ned gennem national bankerot - incl. Yakuza'en, som altid har været en del af regerings-strukturen, selvom de omtales som en gangsterbande (Fulford er en af de absolutte eksperter i denne struktur og har skrevet talrige bøger om det).

Eliten har med grove midler prøvet at påtvinge japanerne vestlig praksis mht. bla. jura. Men det japanske system fungerer ikke med et sagfører-vælde som i USA. Japanerne bryder sig simpelthen ikke om at sagsøge hinanden. Frygten for at blive sagsøgt er i USA en del af elitens rædselsregime, og de kontrollerer dér en hær af sagførere. I Japan bliver de mere eller mindre ignoreret og passivt udsultet.

Et af deres grove midler var i 1985 at skyde et fly ned med 500 mennesker for at få Japan til at underskrive noget kaldet 'The Plaza Accords', hvilket har påført økonomien enorm skade. Dernæst har de vist en video til den japanske ledelse, hvor de viser tortur af den tidligere premierminister. Hvis ikke, så … Altså metoderne er mord på højeste plan.

Det samme i USA: bestikkelse, mord, og propaganda.

Hvis man for 10 år siden prøvede at søge på ordet 'Rothshield' på engelsk eller europæisk-sprogede sites, kom der stort set ikke noget ud andet en korte notitser om, at de vistnok var medfinanciører ved dannelsen af staten Israel. Antydninger om zionisme. I dag dukker der millioner af henvisninger op. Fulford har været med til at lægge en masse af de japanske informationer ud. Japanerne har stiftet særdeles nært bekendtskab med Rothshield'erne helt tilbage fra imperialismens 'gyldne' tid. De udskiftede bla. kejseren med en marionetdukke. Se ovenfor.

Da historien om jordskælvs-truslen mod Japan kom frem under bordet, så at sige, beslutte Fulford sig til at undersøge den. Han er journalist, og historien var nærmest James Bond-agtig. På Pentagons egen website finder han oplysninger om, at Rusland og USA tilbage i 70'erne underskrev en traktat om ikke at angribe hinanden med jordskælvsvåben. Så det er en gammel sag. Forsvaresministeriets website kan fortælle om at forsvarsminister Cohen, der dengang udtaler sig om muligheden for at sætte jordskælv og vulkaner i gang.

Senere ser vi så de store katastrofer i Myanmar, Haiti, Chile. Hver gang er der, underligt nok, en større flåde af krigsskibe i farvandet. Normalt vil man forvente, at de først ankommer en uge efter, da det er et stort maskineri. Men de har vidst det og har mobiliseret i god tid. Nødhjælpspengene til Haiti havner dernæst ikke i haitianernes lommer. Deres banker er blevet tømt i forvirringen. Det hele er gangstervirksomhed. Og hvad laver Bill Clinton i det selskab? hmm, vi vidste det måske godt.

En del af taktikken over alle dem, der ufrivilligt og uvidende medvirker i den slags kæmpe-aktioner er, at 'vi' jo er det gode fætre, vi laver nødhjælp, vi bekæmper de onde terrorister, vi elsker demokrati, vi ønsker fred (til at plyndre i fred) i Verden. Hvis vi kæmper, så kæmper vi for en god sag. I Danmark går den for tiden på, at vi kæmper for de stakkels afghanere, når vi i realiteten blot er udkommanderet som nyttige idioter og medkompromitterede for amerikanerne og deres olie-og-magt-interesser. I Irak var vi der for at hjælpe de stakkels irakere af med deres onde diktator. Olie og magt igen.

De har ændret taktik lidt siden Irak, for det gjorde bare, at folk begyndte at 'hade deres indvolde'. Hvem det var, man hadede og hvorfor, blev aldrig rigtig klart for folk. Nu invaderer de ikke bare Haiti, men skaber i stedet en ustabil situation via en katastrofe, hvorefter de så går ind og plyndrer, mens man 'giver nødhjælp'.

Den zionistisk-nazistiske klike.
De såkaldte 'Illuminati' findes. Fulford mødte deres ledere i Italien, dem der bla. opererer i Vatikanet. Leo Zagami, afhopperen, har detaljeret fortalt om deres virke, og Dan Browns bog har kun gjort skade ved at hollywood'isere emnet. I deres ritualer findes ældgammelt rituel praksis: ofring af børn, og disse ledere indrømmede det. I USA alene er der en statistik, der siger 797.000 børn forsvinder hvert år. Nogle af dem findes igen, da det er familie-kidnapninger, løsesums-ditto. Men tilbage bliver 450.000, der ikke findes. I forholdstal er det 10 gange som i et gennemsnitligt civileseret land i Verden. Hvad sker der med dem? Bliver de til organer, sex-slaver, dræbt? Bliver de slæbt ned i de underjordiske genetiske o.a. forsøg, der berettes om i rapporter om de post-nazistiske 'Black Ops.' projekter?

Når amerikanerne finder ud af, hvad der er foregået, vil der være rigtig mange, rigtig vrede mennesker. Så satanisterne er formodentlig hunderædde for tiden. Er der nogle brikker, der falder på plads lige nu? Er der ikke noget, der begynder at dæmre? Den katolske kirke har masser af sager om pædofili? Men det er kun toppen af det sorte isbjerg.

Hvad var det George Bush Senior sagde engang: Hvis det amerikanske folk vidste, hvad vi gjorde ved dem, ville de trække os ud af vore huse, og hænge os ved den nærmeste lygtepæl.
Det er ret utroligt, men han sagde det faktisk, smack in their face !! Og han mente det, og han talte, for én gangs skyld, sandt.

Historierne om de forsvundne børn er stort set ukendt af offentligheden. Må vi igen minde om, at de skyldige stadigvæk ejer alle de medier i USA, der kunne fortælle om det, ligesom Berlusconi og hans bagland ejer alle italienske medier.

Når en person lader sig ansætte af fx. CIA, gør de det ikke for at støtte en satanisk, narkotikahandlende, slavehandler-organisation, men en institution, der beskytter deres land. Men virkeligheden i dag er, at der er flere og flere indenfor fx. CIA og lignende organisationer, der er ved at vågne op og gå imod strømmen. Man kan bla. se det på alle domstolssagerne, der kører mod Wall Street-folk for tiden. Pentagon har konsekvent nægtet at adlyde ordrer om at starte et angreb på Iran for at starte 3. Verdenskrig. Bush Senior beordrede en atom-angreb på Iran tilbage i 1992, men det blev også standset.

Fulford talte med en fætter til den Iranske landsflygtige shah. Han fortæller, at Bush'erne solgte 12 neutron-bomber til iranerne. Iranerne har dem langs den irakiske grænse, muligvis står de i dag på irakisk grund, der jo kontrolleres af amerikanerne. Obame nægter at trække tropperne hjem, som han lovede ved valget, så de har et formål. Iranerne bad om at få våbnene fjernet, for de var uønsket, men Obama ignorerede det blot. Man har prøvet at narre israelerne til at angribe Iran. Her er der fuld overensstemmelse mellem Bill Ryans informant, der fortæller om Den Angelsaksiske Mission. Fulford kender til denne lækage fra City of London, men hans informationer stammer fra flere kilder. Se denne. Her er der en ny vinkel. Det er meningen, at iranerne skulle affolke Israel !! Her bliver det spooky. Jøderne er blevet bedraget af de zionistiske (= nazistiske) racister til at tro, at de var det udvalgte folk, der skulle regere over menneskeheden. Deres scenarium er et kæmpe rituelt massemord, et nyt Holocaust. Alle jøder fra nær og fjern er narret til at flytte til Israel for at de kan være samlet der, når bomberne ryger. Der skal være en grund til at de ryger. Israel skal provokere Iran, der smider neutronbomberne.

Når man siger zionist, må man forstå, at det INTET har med jødedom at gøre. Det er 100% Lucifer og 0% Jahwe. Jøderne er i dag ligså naive, som de var i starten af 2. Verdenskrig, og lader sig mere end villigt bedrage. De beskytter zionisterne, hvor de burde smide dem ud eller skyde en kugle gennem hovedet på dem.

Vi kender resten af planen fra den Angelsaksiske Mission. Undtagelstilstand i de Vestlige lande, nazificeret totalitær kontrol. Næste skridt er, at ramme Kina med biologiske våben (kineserne 'bliver forkølede'). Dernæst et par runder med atomvåben på tværs af kontinenterne for, som eliten siger, at reducere så mange af de 'ubrugelige grovædere' på planeten som muligt og dernæst 're-boote' planeten med en udvalgt elite = dem og deres håndlangere = tjenere og teknikere. I filmen 2012 ser vi det lagt ud fra Hollywood. 400.000 udvalgte overlever i specielle 'arker', der sejler mod solopgangen efter 'det store jordskælv'.

Igen: vi må forstå og huske, at disse folk, der planlægger den slags OVERHOVEDET ikke tænker ligesom dig og mig. Deres tankesæt er 100% forskruet. Det er inkarneret megalomani !

Fulford undgår det uhåndterbare emne med extraterrestrials, der trækker i trådene og menneskeheden som genetisk manipuleret eksperiment. Han finder det irrelevant af simple grunde. Hvis der virkelig er disse væsener, så har de åbenbart en begrænset magt, siden de ikke går op og ned af gaderne, men er nødt til at gemme sig. Og så er det under alle omstændigheder op til os, at få fingrene ud, og smide snyltedyrene på porten, så vi kan komme videre.

De italienske illuminati's fortæller dog om dét, som i dag går under betegnelsen extraterrestrials og siger, at de har haft kontakt med dem langt tilbage i tiden og har kaldt dem djinn'er, dæmoner, engle, o.a. og at de har specifikke måder at kontakte dem på. B.F. fik en bog på latin med specifikke instruktioner på, hvordan man gjorde/gør.

Nazisterne byggede deres store base på Antarktis, Neu Schwabenland eller Neu Berlin, hvor deres bedste videnskabsmænd og udstyr blev kapret i kriges sidste måneder. Ligeledes 1000-vis af unge smukke kvinder og mænd transporteret dertil for at videreføre det ariske projekt. Hvis man i dag prøver at google stedet, har man blurret det ud. I dag hedder det Den Norske Antarktiske Base. I dag findes der en portal mellem dimensioner - iflg. folk, der har undersøgt det. Men vi befinder os stadigvæk i denne virkelighed. … ok, så stopper vi lige det spor. Men faktisk var det nøjagtig det, som Hitler fantaserede om: den hule jord, det yderste Thule (Thule-selskabet), det sunkne Atlantis/Antarktis and alle that

Altså vi er her i denne dimension. Man kan, som Fulford siger det, lave ligeså mange astrale rejser, man har lyst til - og han har gjort det - , for man ender altid: HER. Og det er der en grund til. Det er her vi kan og skal udføre vores arbejde.

Virkeligheden kan bøjes på mange måder. Mange af nazisternes hjerne var mestermanipulatorer, og deres efterkommere i dag har det vildeste udstyr til rådighed, men et eller andet sted er der en kant, hvor virkeligheden er ubøjelig. Vi kan skabe virkeligheder, men ikke VIRKELIGHEDEN i den store skala. Denne natur har skabt os. Ligesom med det financielle marked, der tabte kontakten med virkeligheden og forsøgte at skabe sit eget derivative paradis - og fik sin egen medicin tilbage i hovedet, bliver vi ramt af den på et tidspunkt, og så er der kontant omend forsinket afregning ved kasse 1, hvis vi prøver på at stikke af. Sagerne skal ordnes her i denne virkelighed.

Verden har kørt på amfetamin i et stykke tid nu. Men søvnmanglen rammer os nu, og 'kroppen' er ved at blive ødelagt. Finansfyrsterne har skåret ned og foranstaltet besparelser overalt - lige undtagen hos dem selv. I Danmark har bankledelserne og politikerne foreslået besparelser på dagpenge, mens de selv er på alt fra bonuspakker til gyldne håndtryk i mega-klassen. I Wall Street har det været så grotesk, at selv Obama måtte gøre noget, og han er eller backet fuldstændig op af Wall Street-folk i sin administration. Gangstere overalt - gang-bangsters, som Gordon Novél kalder dem.

I USA er der officielt 17% arbejdsløshed, i realiteten er den 35%. Regeringer fusker altid med tallene, det gør den danske også. Så finanshajerne/eliten tager i desperation nu fra alle andre end dem selv. Nu begynder virksomheds-medierne at falde fra. Man begynder at sige sandheden i medierne, og selvom man så i første omgang fyrer dem, popper der nye op, der siger det samme. Illusionens mestre er ved at miste grebet.

Vision
Fulford siger helt seriøst, at videnskaben i dag - selvom det ikke er officielt - har metoderne til at forlænge menneskelivet til seriøse længder. Vi kan, hvis vi ønsker blive helt raske - hvis medicinalindustrien bliver sat på plads og holder op med at udsende gift. Vi kan udvikle psykiske evner, der er ganske fantastiske. Teknologien er der. Så hvorfor ikke lave en virtuel 'Verdens Ende' 21 dec. 2012, som en slags ultimativt nytårs aftens-fyrværkeri - uden at ødelægge Jorden. Og så er der hele fri-energi-feltet, der i allerhøjeste grad er lige for hånde, hvis vi får sat den petrokemiske industri og oliesvinene på plads. De er i allerhøjeste grad en del af eliten - husk Bush'ernes bunkepul med saudierne… Lige pludselig bliver alle rige, og meteriel rigdom bliver uinteressant i sig selv, for ingen har brug for at puge længere. Paranoiaen forsvinder. Onkel Joakim flytter på plejehjem, for han er blevet dement.

Ordet religion kommer af 're-ligare' at genforene. Ordet fascist kommer at 'fasces', det genforenede, sammenbundne kneppe. Masonikerne siger 'Ordo Ab Chao', altså ikke et samfund, hvor folk har deres eget liv og egne ønsker. Men sammenbundne, koordinerede, kontrollerede liv i arbejde. Hitler sagde 'Arbeit macht Frei'. Det er meningen i det totalitære, fascistiske samfund at folk skal arbejde sig sønder og sammen, mens eliten nyder livet. Romerne havde det som livsideal i deres slavesamfund.

Fri energi strider - iflg. eliten - med det. For folk vil bare, siger de, drive den af. Forkert. Når man har tid, vil man begynde at kede sig, og så vil man kaste sig over projekter og skabe nyt. Der vil være folk med initiativ. Nogle vil korrumpere. For det kan man jo netop se på eliten selv. De bliver degenerede playboy-alkoholikere. Men alkoholisme er et tegn på ulykke og kedsomhed. Et ufuldbyrdet liv. Og vi taler om fuldbyrdede liv her. Men den egentlig årsag er frygten for kontroltab, for eliten bryder sig nemlig ikke om at arbejde. Hvad siger man: tyv tror, at hvermand stjæler. DE ville forfalde på den måde, og så tror de, at alle andre er ligeså korrumperede som dem selv.

Hvad er de tydeligste tegn på, elitens forestående kollaps?
- Der foregår i øjeblikke retsundersøgelser på Deutsche Bank i stor stil.
- Det samme med J.P. Morgan - meget apropos stifterens dødssynder og tyveri af Teslas teknologi.
- Det samme med Goldman Sachs

Altså: loven er så småt ved at træde i aktion mod århundredets forbrydere.

- Der er et kæmpe dis-connect - en kløft mellem udsagn fra internettet og virksomheds-medierne. Mind-control'en smuldrer. Retten og muligheden for at styre folk med information blever taget væk fra en håndfuld medie-baroner, der før har kunnet styre al info. De har forsøgt sig med 'Krig mod terror' 'Global opvarmning'. Folk gider ikke høre om det længere. Opfordring: skriv om alt, du ser og hører lige udenfor din dør. Ødelæg mediernes jerngreb.

British Petroleum har en sag i den Mexikanske Golf med olieforurening. Som nævnt. Der var en medarbejder ved HAARP-projektet i Alaska, der brød sin tavshedspligt og tog derned for at advare mexikanerne om, at der i løbet af maj ville forsøges et angreb på landet. Det kom så i form at kollapset på platformen med en kæmpe-forurening til følge. Den dårlige nyhed er selvfølgelig stadigvæk, at de elitære psykopater fortsætter deres arrogante spil. Den gode nyhed er, at folk siger fra og lækker informationer om deres spil. Når først den læk springer for alvor, vil den være mere ødelæggende end en olieforurening. For den vil ødelægge en hel syg kultur for magtliderlighed.

Efter sigende er nordkoreanerne indblandet, altså efter sigende. Ærkefjenden Nordkorea er heller ikke som vi tror. Det var Halliburton, der gav dem atomvåben og Scud-missiler. Men nordkoreanerne er efterhånden trætte af tilstanden, de vil have en fredstraktat og et liv.

Vi husker Halliburton. Som i alle krigene i forrige århundrede har der været en grå skygge bag, der har financieret krigene på BEGGE fronter. Halliburton ejes af eliten. De lever af at sælge krig og krigslegetøj. De ønsker, at Nordkorea skal være farlige. Så sælger de flere våben til folk, der er bange for dem, så koreanerne bliver bange for dem, så de køber våben, så de andre bliver bang, så … osv. Det har stået på i over 100 år.

Fulford ser eliten i færd med at miste Nordkorea som en syg, bagvendt allieret. I Sydamerika er der kun Columbia og Honduras tilbage som allierede. Afrika er væk. Asien er væk. Japan er lidt skizzo. De har jo et historisk problem med Kina, så de kan ikke alliere sig med dem. Så japanerne håber på, at USA bliver den gode gamle 'sig selv' jf. den historiske 'forelskelse' i USA - som offerets forelskelse i bødlen. Så de vakler. De bryder sig ikke om den satanist-inficerede regering, men de kan godt lide det amerikanske folk (her kan vi godt følge dem). Der er højre-venste forskelle i attitude her. På venstrefløjen siger man: fuck amerikanerne, kineserne invaderer os ikke - og hvorfor skulle de det, som om de ikke har problemer nok selv - japanerne er ikke placeret som en provins som Tibet.

USA har ageret som Verdens politimand, og selvom de lige nu er Verdens gangster, så er der brug i en overgangstid for militær til at forhindre kaos. Japanerne har oprettet deres første militærbase siden 2. Verdenskrig i Djibouti for at beskytte skibe i Adén-bugten. Hmm … hvad sker der der?

Hvad vil kineserne?
De ønsker ikke, at dominere Verden med frygt. Vi tror det, men det er fordi vi er tilstrækkelig hjernevaskede af nazisterne til at tro, at alle tænker som dem/os. Kineserne er handelsfolk. Det elsker at handle, og de er dygtige til det. Der findes også i Kina en chauvinistisk fraktion, der mener, at Kina nu skal regere Verden. Men de kommer til at møde Indien, Brazilien og Europa på den front også. Majoriteten tænker ikke sådan. I Afrika gør de sig stor umage for, ikke at gøre ting, der får folk til at hade dem. Det er OS, der mener, at det er nødvendigt med en krig med Kina. Det er bagmændene til Den Angelsaksiske Mission, der har ladet den sive. Og alt for mange har ædt den råt.

Vesten skal selvfølgelig beskytte sig selv. Kina er klart en potentiel 'goon' - en potent udfordring. De klør på. Og deres metoder, miljøpolitik o.a. trænger til en … findpudsning. Men hvordan ser vores miljøpolitik egentlig ud for tiden … temmelig ringe!

Kineserne er lige nu i fuld gang med at udvikle fri energi-teknologi. Et godt råd: kom i gang selv, hold op med at klamre jer til illusionen om den evige olie, giv teknologien fri, lad den udvikle sig. Eller bliver vi kørt agterud.

Hvad skal der til?
Udlændinge, der ejer amerikanske dollar har ladet den backe op af guldreserver - som i de sunde, gamle dage for Federa Reserve trykkede løs af illusoriske $, og folk som Alan Greenspan opfandt derivativerne, osv. Amerikanerne har brug for at skabe et nyt valutasystem, for deres gamle er ikke deres eget. 90% af alle $ er ikke ejet af amerikanerne, men af Federal Reserve Board familierne. Der ville ske det købedygtigheden midlertidig ville synke, at kinesiske varer ville blive dyrere, og man ville være nødt til at købe amerikanske varer. Exportvarer ville dernæst i anden omgang blive konkurrencedygtige igen. Den industrielle base ville blive genskabt, og der ville ske et boom. Hvis man lader det syge dyr med den kuppede valuta herske videre, ville arbejdsløsheden til gengæld boome, og lønningerne ville falde til 3.-verdens-niveau. The Feds ønsker det sidste. Et folk, der gisper efter vejret, har ikke overskud til at gøre oprør.

Der er to slags penge: rigtige penge og falske penge. Men vi tror, at falske penge kun er dem uden vandmærke - det passer ikke. Rigtige penge backes op af rigtige værdier, falske penge er ikke backet op af noget, bortset fra fine ord, og smartsnak fra bankrådgiveren. Det behøver ikke at være guld, det skab bare være virkelige værdier. Korn, kunst, kildevand, whatevever, bare ikke kampagne-illusioner. Derivativerne var illusoriske, og et helt boligmarked faldt på det i USA.

En anden nødvendighed for en god amerikansk økonomi er at afvikle størstedelen af det militær-industrielle kompleks. Amerkanerne er 4% af Verdens befolkning, som står for 20% af bruttonationalprodukterne i Verden og 57% af Verdens militærbudget. Denne 'cancer' har vokset i Verdens legeme i lang tid og ædt 90% af menneskehedens opsparinger. Det er brugt til at undertrykke folk og stjæle deres ressourcer til den mikroskopiske elite.

Kravet er: omsmedning af sabler til plovskær. Den amerikanske befolkning og i Vesten er nødt til at tage tilbage, hvad der er deres. Start hvor du er. Hvis du er mekaniker, så tag og kig på Stanley Meyers patent - hans bil kørte på vand.

Og endelig:
Sørg for at gribe ordentlig fat i de 5 største mediemoguler og tving dem til at sige sandheden. Hverken højre- eller venstreorienterede såkaldte 'sandheder' - bare hold op med at lyve. Lige nu!

Intet er tilfældigt

18-07-2017

Det er ikke så sært. 9/11 var et af menneskehistoriens største traumer. Og det er vel at mærke ikke fordi der væltede et par højhuse. Var det så bare det. Det er på grund af ALT DET, der fulgte efter og stadig følger i en linds strøm. Et traume kan KUN opløses ved at sætte tilstrækkeligt lys på det kollektivt-psykologisk 'mørke', der er akkumuleret. Vi slipper ikke for det.

Djævelens kunstværk
Vi husker, hvordan vi var nogen, der blev forargede, da komponisten Karlheinz Stockhausen kaldte begivenheden for 'Djævelens kunstværk'. Vi opfattede det som et usmageligt udsagn fra den - i manges øjne og ører - største af det forrige århundres musikalske avantgardister. Han fik aldrig rigtig mulighed for at dementere udsagnet, og tiden og de overvældende bunker af materiale, der afslører fænomenet, har på underlig vis givet ham ret. Det var på alle måder en satanisk, iscenesat begivenhed. Hvad han egentlig mente med sit udsagn, tog han med sig i graven.

Hvorfor skal vi beskæftige os med det?
Det skal vi af samme grund som Holocaust. Hvis ikke tilstrækkelige mængder af sandheden kommer frem, vil den kollektive undervisthed skulle leve videre med løgnen for evigt. Den - vores underbevidsthed - ved det allerede i forvejen. Hvis vi lægger øret til, kan vi høre dens tavse skrig. Hvis ikke den får lov til at fremlægge sin beretning, vil den gnave som en orm vores liv. Det er ikke kun et amerikansk anliggende. Det er i allerhøjste grad et Verdensanliggende. Og Verden kan ikke leve med, at så beskidt en handling er forbigået i fej tavshed.

Husk: en løgn er aldrig stabil og skal derfor vedligeholdes hver dag. En sandhed hviler i sig selv. Husk endvidere, at Hitler sagde, at hvis man skulle lyve, skal man gøre det stå stort, at folk ikke opdager det.

Følgende er en del af de ENORME mængder af oplysninger, der er fremkommet siden 11. september 2001.

103 tilfældigheder
1
Alle tre bygninger - de to tårne og bygning 7 var alle leaset af den samme person. Det skete 3 uger før deres sammenfald. Forinden havde han nået at få en - skulle det senere vise sig - meget præcis og fordelagtig genforhandling af sin forsikringskontrakt i land, bla. ved at få indføjet en klausul om et evt. terroristangreb! Ret usædvanligt og ikke et før. Hans indskud var 50 mill. dollars, hans udbytte blev 6 milliarder!
2
Alle tre bygninger kollapsede i frit-fald-hastighed, 15 sekunder. Loven om forudsigelse af momentum kræver minimum 45 sekunder. Der ville under normale omstændigheder have været modstand på hver etage. Det var der ikke. OG under forudsætning af, at stålkonstruktioner af den type, der var tale om bare falder sammen.
3
Alle bygninger falder sammen på en karakteristisk måde: 'i deres eget fodspor', hvilket kun sker via kontrolleret sammenstyrtning (demolition)
4
Brandmænd, politifolk, sikkerhedsmedarbejdere, reportere og mange øjenvidner beretter om eksplosioner, der kan høres inde i bygningerne. Dette nævnes aldrig i mainstream-medierne.
5
Billederne fra øjeblikket, hvor flyet rammer bygningen, viser en type eksplosion, der foregår simultant ved alle 4 facader af etagen.
6
En brandmand beskriver det: han så tilbage og hører 'tju-tju-tju' eksplosionslyde, før hver etage falder sammen - som om alt bliver blæst væk inden sammenfaldet.
7
En hel masse brandmænd har omtalt disse fænomener, men sidenhen har de ikke udtalt sig længere. Mange har talt om disse 'bomber i bygningen', men deres arbejdskodex forbyder diskussion af disse emner. De er derfor aldrig nået frem til aften-nyhederne.
8
Pentagon er uden sammenligning planetens mest bevogtede bygning. Der er flere overvågningskameraer her end noget andet sted i Verden. Myndighederne har nægtet af frigive billeder fra disse kameraer - bortset fra en enkelt optagelse fra en parkeringsplads, der ikke viser nogen Boing 757 på vej ind i bygningen. En anden optagelse fra et hotel i Arlington, Virginia, der heller ikke viser nogen flyver, blev konfiskeret af FBI og er kun blevet frigivet efter et sagsanlæg.
9
Hvor kan man spore ideen første gang? En neo-con-tænketank skitserer i 2000 i et dokument, et manifest, ved navn 'PNAC' (Project for the New American Century), at det vil være svært for USA at opretholde dominansen ind i det ny århundrede - medmindre der indtræffer en hændelse som Pearl Harbor 'a catastrofic and catalyzing event - Like a New Pearl Harbor' (man kan herefter muligvis gå baglæns med formodninger om, hvad der egentlig skete her, jf. Forbes journalist Benjamin Fulfords beskrivelse af den gamle japansk-amerikanske-engelske forbindelse mellem de store bankfamilier og kejserfamilien). Et medlem af det engelske parlament, Michael Meacher, fortæller, af dette dokument var superviseret af Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeff Bush (lillebror til G.W.), John Bolton, Richard Pearl og Louis Libby, altså de samme personer, der havde dannet denne tænke-tank. Det handler ganske kort om fremtidens kontrol med Mellemøstlig olie. Rapporten (the draft) fremkommer 12 månder før 9/11
10
Bush måtte 're-thinke' iflg. ham selv. Men for folk rundt omkring ham - gruppen af neo-cons i Washington - var det ikke nødvendigt at re-thinke. Allerede før hans genvalg skrev de det omtalte manifest. Alt hvad de ønskede og skitserede i manifestet skete sidenhen. De ønskede, at USA fuldstændig opgav at støtte FN's Antiballistiske Missiltraktat. De ønskede permanent militær tilstædeværelse i form af baser bestemte steder i Verden, Filipinerne, Georgien og Irak. De ønskede regimers fald og forandring som et mål for krige. Og ikke kun i Irak. De ønskede den amerikanske hær som en global militærpoliti-enhed ('Global Constabulary') til at forhindre enhver udfordring til USA's dominans. Og her er det så, at manifestet (PNAC) nævner usandsynligheden for alt dette .. medmindre der indtræffer en bestemt type katalytisk begivenhed som Pearl Harbor, der som bekendt med ét slag bibragte motivationen til og befolkningens accept af USA's engagement i 2. Verdenskrig.
11
Det der kaldes 'War on Terror' er med et bedre ordvalg i sin oprindelse en kampagne for at sikre USA's dominans i Verden i det næste århundrede. Man ved, at denne dominans med største sandsynlighed bliver tabt. Man har forudset Kina og Indien komme op på siden og overhale i fuld fart. Man har forudset den amerikanske økonomi falde fra hinanden i nær fremtid med bla. en enorm gæld. Man har hørt store lande tale om at gå over til anden valuta til at betale fx olie med. Man har set olien 'truet' af helt andre energiformer (ikke sol og vind, der allerede er lettere forældet - dette er et kapitel for sig..). 'War on Terror' bliver af the neo-cons betragtet som starten på 3. Verdenskrig. Siden Koreakrigen har USA non-stop været i krig med nogen etellerandet sted på kloden. Våbenproducenterne har nu selv overtaget forretningen og beslutningerne om at indlede disse krige. Det kan kaldes for 'krigs -kooperatisme'. Kooperatisme har også en anden betegnelse, et ord som ingen bryder sig om at bruge.
12
Dette projekt er i virkeligheden alt for 'hi-profile', altså undfanget på for højt en niveau og fremme i det synlige felt i en grad, at man dårligt kan kalde det for en konspiration. En klassisk 'konspiration' er trods alt ikke andet end en 'skummel kælderplan'. Om den bliver til noget eller ej er ikke egentlig afgørende. Taktikken tager i betragtning, at noget så stort ikke kan opdages. Hitler 'lærte' os, at hvis man ville lyve, skulle man gøre det så stort, at ingen opdagede det. En myre opdager ikke, at der står en hund og pisser på den, da den er ufattelig i sin størrelse. En konspirationsteori er netop den skrøne, som er blevet opkastet som den officielle forklaring, som vi forventes at godtage for tid og evighed. Og som de allerfleste ukritisk åd.
13
Den gruppe af personer - the neo-cons - planlagde simultant Irak-krigen i alle detaljer. Ved deres sidelinie befinder sig folk, der har været med hele vejen, og som besidder enorm erfaring i at producere succes'er - hvis man fx. kan kalde Vietnamkrigen en succes. Men for Henry Kissinger var den en succes, for man opnåede det, man ville. Da Kissinger efter 9/11 intetanende stiller op til et interview med en journalist, har han ikke forestillet sig, at denne journalist har lavet en grundig research i Kissingers mulige indblanding og eventuelle interesser i noget, der har med sagen at gøre. På et tidspunkt spørger intervieweren: 'Hr. Kissinger, har De evt. en saudiarabisk klient, som de har lyst til at fortælle om?' Kissinger er lamslået og sidder næsten et helt minut uden at sige noget. Derom senere.
www.pnac.info, www.infowars.com
14
Om morgenen 9/11 befandt 'Norad', der er det amerikanske militærs super-avancerede varslingssytem sig midt i noget, der kaldtes for 'Vigilant Guardian', som var en stor 2-ugers øvelse i bekæmpelse af terroristangreb. Det inkluderede - overraskende nok og helt ned i detaljen - et terroristangreb på WTC med kaprede fly. Vicepræsident Dick Cheney kontrollerede Norad på det tidspunkt, hvilket er første gang i historien, at en vicepræsident var direkte i spidsen for et militært agentur. Siden dannelsen af agenturet havde generaler altid haft fuld beføjelse til at skyde fjentlige fly ned. Dick Cheney tillader 3 måneder før 9/11 Donald Rumsfeld at overtage kontrollen, så han alene kan bemyndige den slags, og generalerne herefter er ubemyndigede.
15
Efter 9/11 beordrer FAA-senior-controller (Federal Aviation Administration) alle bånd fra flyovervågningen destueret.
16
Den eneste grund til, at øvelserne kom for dagen var, at nogle militærfolk kom til at 'prale af' at de havde holdt øvelser på selve dagen for angrebet. Grunden til at de pralede var så højlydt, at de aldrig havde hørt om de konkrete planer, og derfor ikke vidste, at de kom til at røbe noget, de ikke måtte.
17
2 år før hændelsen er der eksempler på, at luftvåbnet holdt øvelser i at nedkæmpe kaprede fly på vej mod mål i USA. Condoleza Rice stiller sig op efter angrebet og siger, at 'de var fuldstændig overrumplede, og havde da aldrig forestillet sig, at sådan noget kunne ske'. Pentagon havde en specifik øvelse 5 måneder før, der simulerede et kapret fly, der ramte bygningen.
18
Om morgenen 9/11 troede overvågningsfolkene, at der blot var tale om endnu en øvelse.
19
Samme morgen 9/11 var alle fly over Canada eller over Atlanten for at nedkæmpe et simuleret russisk flådeangreb. De 3 F-16-fly, der skulle have beskyttet Pentagon fløj rundt over North Carolina.
20
Norman Mineta, der var transportminister (Secretary of Transportation), beskriver Dick Cheneys besynderlige opførsel på dagen 9/11. Der kommer en ung mand ind med jævne mellemrum og meddeler: 'de er nu 30 miles væk', dernæst: 'de er nu 15 miles væk' og til sidst 'de er nu 10 miles væk. Står ordren stadig ved magt?' Dick Cheney snerrer ad ham og siger: 'Selvfølgelig! har du måske hørt noget om det modsatte?!' - Andrews Air Force Base befinder sig netop 15 miles fra Pentagon, og ingen fly letter herfra før efter eksplosionen i Pentagon. De har, må man formode, set og hørt alt, men har fået ordre om at blive på Jorden.
21
Selvom de 'war games', krigs-simulationer, der blev udført før og under 9/11 i alle detaljer mimer hændelserne, hævder man bagefter (som Condoleza Rice), at man ikke kunne have haft nogensomhelst anelse om mulighederne for disse begivenheder.
22
Der var hele 15 øvelser undervejs (Vigilant Guardian, Northern Vigilance, Northern Guardian, Crown Vigilance, Vigilant Warrior, Global Guardian, Apollo Guardian, Amalgam Warrior, Tripod II NYC, Timely Alert II, NRO Plan Crash Drill, Operation Northern Watch, + 3 til, som er røget i svinget ..)
23
Lignende øvelser på landJorden (simulationer af eksakte lokaliter og hændelser i undergrundsstationer) finder sted før angrebene i London i 2005. Dette er et kæmpe-område, der også kunne beskrives.
24
'Able Danger - Able Warrior' er de simulerende parter i den årlige øvelse, hvor en håndfuld dobbeltagenter simulerer 'able danger' i form af fx. hi-jackere og i slutningen af øvelsen griber 'able warriors' ind og stopper spillet. Denne gang blev der ikke grebet ind.
25
Bygning 7 brændte iflg. forklaringen, men alle tegn tyder på demolition - på dansk 'kontrolleret nedrivning'. Manden, der leasede den, indrømmer faktisk selv, at han gav ordrer til, at det blev 'pulled'. Hans navn er Larry Silverstein. Han siger selv, at han blev ringet op at brandvæsenet, der sagde, at de ikke mente, at de kunne holde ilden tilbage, så de bad om, at den blev 'pulled'. Ordet er et faginternt ord i nedrivnings-branchen og som sådan en fortalelse fra hans mund. I Silversteins seneste opdatering af forsikringspolicen til bygningerne var en klausul om terroristangreb. Efter ødelæggelsen går han i retten for at få dobbelt udbetalt ... da der jo var tale om en dobbelt flykapring. Han fik udbetalt 7.000.000.000 dollar!
26
Bygning 7 var kommandocentret for hele komplekset og kontorer for: Salomon Smith Barney, IRS Regional Council, U.S. Secret Service, CIA, Forsvarsministeriet, Amerian Express Bank International, Standard Chartered Bank, Provident Financial Management, ITT Hardford Insurance Group, First State Management Group, Inc., Federal Home Loan Bank, NAIC Securities, Securities & Exchange Commission, Mayors Office of Emergency Management.
27
Kilder opgiver, at det blev ramt af stumper fra bygning 1, andetsted står der, at det brændte som en kæmpefakkel. Bygningen var intakt, men på en eller anden måde vidste redningsfolk, at bygningen ville falde. Da den falder, sker det pænt på 6,5 sekunder. Silverstein taler om en beslutning fra brandmændene inde i bygningen. Men der var ingen brandmænd i bygningen, det var blevet beordret ud kl. 11.30 samme morgen.
28
Slow-motion optagelse af styrtet viser, at det først er den inderste søjlestruktur i bygningen, der falder. Det gør man i kontrollerede styrt, da den ellers vil falde udad fra midten.
29
Borgmester Giuliani, der havde til huse i bygningen, havde den dag valgt andetsteds at opholde sig. Bygningen er en stålramme-bygning og er i så fald den første i Verdenshistorien, der er faldet sammen pga. ild. En storbrand fra et hotel i Madrid viser, hvordan et hus kan udbrænde totalt, men at stålkonstruktionerne er intakte. Her sker det ganske usandsynlige for hele 3 bygninger samme sted på samme dag.
30
Man kan spørge, uden dog at få svaret, om bygningen var commadocentret for hele planen om 9/11?
31
Noget andet, der gik tabt på 6,5 sekunder var enorme mængder bevismateriale om forretningssvindel. Der var verserende kæmpesager om svindel udført af Worldcom og Enron. Og om den 70 milliarder store sag om Californisk el-svindel. Der var - og dette kan ikke bevises - formodninger om, at gamle arkiver, der beskrev den neddyssede sag efter 2. Verdenskrig om Prescott Bush (GWW Bush's far) og hans forbindelse med nazisterne også forsvandt.
Iflg. Dr. Bill Deagle var 9/11 event'en et bestilt job af jesuitterne vi Project Omega. Det er et organ, der kontrollerer de store efterretningsvæsener og er en udløber af nazisternes projekt. Det har til huse i underjordiske faciliteter i Denver Colorado, har adgang til supercomputere, blev installeret der i sin til af George Herbert Walker Bush, daværende chef for CIA, præsidenter har ikke adgang til stedet.
32
Danny Jowenko er en hollands expert i kontrolleret nedrivning. Da han et par dage efter - uden i forvejen at vide noget om bygning 7 - får videooptagelser af styrtet forevist, er han straks 100% sikker på, at det er kontrolleret. Han konstaterer, at de sprængte søjlerne fra midten og ud og resten faldt derefter. Hans øje ser det med det samme.
33
Stål smelter ikke ved ukontrolleret afbrænding af jet-brændsel. Stål smelter først ved 1500 grader. Det kræver enten en ovn eller det middel til eksplosion kaldet 'thermite' - på dansk vistnok 'nanotermit'. En ukontrolleret brand giver rød-orange flammer og producerer temeraturer på højst 1200 grader. Højere temperaturer kræver en kontrolleret tilførsel af ilt som i en specialovn.
34
Thermite er FE2O3 + 2Al og kan, når antændt, skabe ekstreme temperaturer, der smelter stål. Det bruges af militæret, og er - må man formode pga. dets farlighed - ikke i handelen. Der var smeltet og bøjet stål ved foden af de høje bygninger. Folk der ser på det bagefter, har aldrig set noget lignende. Se også Niels Harrit om hans fund af udetoneret nano-thermit i resterne af bygning 7 - 'the loaded gun'.
35
En biprodukt af ild og thermite er produktionen af Al2O3 - aluminium-oxid, der giver hvid røg. Der kommer meget hvid røg ud på alle etager i det splitsekund, hver etage i bygningen kollapser.
36
Ydermere fandt man forekomsten af svovl, der sammen med thermite sænker ståls smeltepunkt. Det er muligt via mikroskop at spore, hvorvidt thermite har været i anvendelse - det kræver bare, at nogen får den ide, og at de får tilladelse til det. Thermite har været kendt siden 1893 og består af pulveriseret rust og aluminium, men i nano-teknologiens tid er det blevet forfinet og kan blandes med andre materialer, så det får forskellige egenskaber. Noget af det kan brænde, bøje, smelte og svejse stål, andet kan eksplodere. Det kan også bruges som raketbrændstof. I civilteknologien er det mindre udbredt end i militærteknologien. Forsker ved Kbh. Universitet Niels Harrit har forsket specielt i emnet, og har også været med til at publicere en rapport om fundet og analyserne af ureageret nanotermit i resterne af Twin Towers. Niels Harrit kalder det for 'the loaded gun' og ikke som man normalt plejer at sige: 'the smoking gun'. Strengt taget er det jo begge dele, når man taler om det samlede billede, men han er nødt til som forsker at nøjes med at udtale sig om dette ene forhold.
37
Når man skal sænke store bygninger, svækker man altid strukturen i bunden af konstruktionen, før man sprænger længere oppe. En senior-ekspert på området udtaler: vi sprænger ved søjler i bunden. Så smadrer vi det i toppen for at få det til at starte. Dernæst aktiveres eksplosioner på alle etager hele vejen ned. Alle eksplosioner har en timer på dem. Når søjlerne ryger, falder hver etage, påvirker etagen nedenunder, og de bliver ved helt til bunden. Det skal ideelt set ske i ét hug.
38
Det er nærmest en kunstform at få en bygning til at lægge sig ned i sit eget 'fodspor', og det sker ikke af sig selv. Det kan beskrives som 'kunsten at splintre en bygning i millioner af stykker og få den til at lægge sig i sin egen kælder. Man vil undgå skader på omgivelserne.
39
Man bruger et vinkelsnit i bunden af søjlerne, der får hele bygningen til at flytte sig en lille smule sidelæns og dernæst lægge sig. Det er beskrevet af amerikanske eksperter i branchen - skyskrabernes hjemland. Der var stumper af stålsøjler med vinkelsnit i bunden af ruinerne fra 9/11.
40
Der var 2 millioner tons murbrokker fra tårnene. Hvis ikke kældrene havde været sprunget først, ville de ikke være sunket i Jorden på den måde, de gjorde. Der blev hørt ekskplosioner af de interne teknikkere inden styrtet. Der var et par stykker, der kom til at åbne ind til et teknikrum, og alt var tilsyneladende fuldstændig ødelagt. De skyndte sig ud af huset.
41
Når man viser de smeltede stålkonstruktioner til eksperter, har de aldrig set noget lignende i deres liv.
42
Brandmændene og oprydningsfolkene fortæller, alt var pulveriseret i ruinerne. Der var ikke et eneste skrivebord, reol, lampe, computer, stump af mobiltelefon tilbage.
43
Personen, der var ansvarlig for sikkerheden i bygninger og for Dallas lufthavn, der var linket til begivenheden var Marvin P. Bush, præsidentens lillebror. Han var fra 1993-2000 'Principal, Securacom/Stratesec'. Dette firma fik en 8.3 million dollar kontrakt om et nyt sikkerhedssystem løbende fra 1996-2000. En andet familimedlem, Wirt D. Walker, var CEO for fimaet mellem 1999-2002. Var det kun sikkerhedssystemet, der blev installeret i disse år eller var det også noget andet? Man kommer til at tænke på scenen i Die Hard 1, hvor den sidste sikkerhedslås kun kan brydes af terroristerne ved en 'general power-shut-down'. Dernæst tænker man videre til slutscenen, hvor Bruce W.'s kone i filmen siger til skurken: 'Du er overhovedet ikke en terrorist. Du er bare en gemen tyv'. Skurken bliver voldsomt fornærmet og snerrer tilbage: 'Jeg er er aldeles ikke en gemen tyv. Jeg er en FREMRAGENDE tyv!'
44
Scott Forbes, database-administrator IT-afdelingen, rapporterede om en næsten total strømafbrydelse i bygningerne i hele weekenden op til 9/11. De blev adviseret et par uger før om, at det ville forekomme. Det var i så stort et hus en meget kort frist til at sikre alle databanke i et kæmpe datacenter på 97. etage. Så i perioden var der ingen sikkerhed i hele bygningen. Alle kunne gå ud og ind. Alle sikkerheds-videokameraer var lukket ned. Der blev af mange set folk gå rundt i bygningen i overalls med kabelruller og trak ledninger. Man fik at vide, at det var opgradering af internetkabler. Efter at have arbejdet i døgndrift på at sikre data for sit firma og udmattet af overarbejde, tog Scott - tilfældigvis - fri d. 9/11. Kun derfor overlevede han for at kunne fortælle om det. Fra sit feriedagssted i New Jersey så han TV-optagelserne og var med det samme klar over, hvad mændene i over-alls havde lavet. Han rapporterede flere gange til diverse myndigheder, men blev konsekvent ignoreret hver gang.
45
Ben Fountain, en finansfond-medarbejder, fortæller om usædvanlige evakueringer, der blev beordret i Twin Towers i ugerne før 9/11.
46
Nogle fortæller om, at bombe-hunde blev fjernet, at sikkerheds-advarslerne blev uventet afbrudt.
47
Selvom Twin Towers var byens vartegn, var de kæmpe underskudsforretninger.
48
Der var masser af asbest rundt om de indre konstruktionerne, der siden opførelsen blev bedømt som cancer-frembringende. Det var blevet opført netop dengang, da man uhæmmet og uvidende brugte dette materiale. Det blev forventet, at man ryddede op, men arbejdet ville ha været så omfattende, at det var nærmest uladsiggørligt, og intet forsikringsselskab var villig til at dække omkostningerne. De stod endvidere i vejen for byfornyelsen på Manhattan.
49
William Rodrigues (ansat i mere end 20 år i bygningen og kendte den ud-og-ind) var den sidste tiloversblevende og stadig i dag overlevende. Han hørte mærkelige lyde fra 34. etage. Denne etage var helt tom, intet var der, ingen indre vægge, elevatoren stoppede der ikke. Lydene var, som om meget tungt udstyr med metalhjul blev kørt henover gulvet. Han blev instinktivt meget bange for disse lyde. Men han blev alligevel heltmodigt i bygningen til det sidste og var med til at redde mange liv.
50
Scott Forbes (IT-manden med databaserne, der tog fridag) hørte lignende lyde fra 98. etage - altså lige over hans arbejdsplads på 97. med databaserne og sikkerheden. Det lød som ombygningslyde. Etagen var også tom. Det var lyde af tungt maskineri, trykluftshamre, osv. Det blev bemærket, at gulvene nærmest rystede. Da han en enkelt gang åbnede dørene for at kigge, var det meget bizart, for det hele var tomt! Han fortæller også om meget støv i luften om morgenerne i ugerne op til 9/11. Der lå gråt støv i vindueskarmene og ved udluftningerne.
51
Disse konstuktioner overalt i bygningen startede, da Larry Silverstein overtog leasing-kontrakten.
52
Når man læser den officielle rapport fra den nedsatte kommision om 9/11 forventer man en fyldestgørende rapport, hvor alle relevante spørgsmål er blevet stillet. Rapporten var ikke seriøs og på ingen måde fyldesgørende. Først og fremmest obstruerede Bush-administration rapporten i flere måneder. Det var ikke kongressen, der overtalte dem i sidste ende, men familier til de omkomne og overlevende, der pressede på.
53
Først bringer de listen på 19 hovesagelig saudiske flykaprere. Men man ved, at 5-6 af dem allerede lige efter angrebet gik rundt i levende live på gaden i Mellemsøsten. Det nævnes ikke i rapporten. Man ville i det mindste forvente et bud på, hvem de rigtige kaprere i så fald var, men FBI reviderer aldrig deres lister.
54
Bush-administrationen har gjort alt, hvad der stod i dens magt for at forhindre en undersøgelse. Først forhindrede de Kongressen i at lave deres egen undersøgelse. Dernæst stopper de en uafhængig kommision - som f.eks. havde været i forbindelse med Pearl Harbor (Kennedy ... han blev jo også myrdet ..). Da kongressen gjorde det alligevel, censurerede man 28 sider væk fra rapporten. Thomas H. Kean, der stod for den, udtalte, at man ikke fik de oplysninger, man bad om.
55
Bush udtrykker bekymringer for at skulle vidne for en kommision. Han vil da gerne 'besøge dem' siger han - med dybe rynker i panden. Henry Kissinger har det på samme måde. Man husker de spørgsmålstegn, der blev sat ved hans rolle i Vietnamkrigen og ved kuppet i Chile. Kissinger bliver i et interview spurgt, om han måske har nogle saudi-amerikanske 'klienter', som han havde lyst til at fortælle om. Han viser tydelige tegn på utilpashed. Han bliver dernæst spurgt, om han muligvis havde klienter ved navn bin Laden? Og så bliver han fuldstændig paralyseret.
56
Præsidenten indvilger til sidst i at mødes bag lukkede døre og ikke under ed. Dick Cheney er med ... for at sørge for, at han ikke siger noget forkert?
57
Ved en pressekonference i White House, East Room spørger en nærgående journalist om, hvorfor de møder op sammen og ikke hver for sig. Bush glider af og siger blot, at det er fordi, de har de samme svar på spørgsmålene, og at de 'glæder sig' til at møde op. Taktikken er brugt af forbrydere, der vil sammenkøre deres forklaring. Den ene siger lidt, hvis han siger for meget nikker den anden lidt og overtager. På denne måde fabrikerer man enslydende udsagn - udenfor ed. Det er også derfor, man i normal retspraksis afhører tiltalte hver for sig. Men landets siddende præsident har jo ikke status som 'tiltalt'.
58
Da Bush bliver spurgt lige efter mødet, mener han, at det er bedst, at man 'ikke går i detaljer' med, hvad de er blevet spurgt om.
59
Formanden for kommisionen var fra det republikanske parti. Hans navn var Philip Zelikow, medlem af the National Security Counsil, han arbejdede for Condoliza Rice, under Clinton-administrationen, hvor de var udenfor embedet, og skrev han en bog med hende. Dernæst arbejdede han for 'the transition team', der sørgede for overgangen mellem Clinton og Bush administrationen. Til sidst blev han udnævnt som udenrigsrådgiver for Bush. Som medlem af staben var han 100% indforstået med, hvad staben ønskede skulle frem. Han kunne derfor støtte alt, der havde at gøre med den officielle - og efterhånden totalt gennemhullede, usammenhængende og ikke-underbyggede - teori om 9/11 og udelade alt, der modsagde denne. Nogle folk, der har læst 'The 9/11 Commission Report' kalder den for 'The 9/11 Omission Report'. Navnet beskriver, hvordan den systematisk udelader alt, der ikke støtter den officielle version. Den er også blevet kaldt en 'hvidvaskning' af Det Hvide Hus. Via Zelikows position kom Det Hvide Hus til selv at forestå alle undersøgelser af evt. spor, der førte til netop Det Hvide Hus! Derved er det lagt et skjold omkring alt med tråde til Det Hvide Hus, CIA, FBI, Pentagon og Justitsministeriet.

Hvad med forbryderne? Og hvem profitterer af 9/11 ?
60
5 dage efter 9/11 udtaler Osama bin Laden på websider og på arabiske TV-stationer, at han intet kendte til 9/11. Han udtaler også, at angrebet synes at være udført af individer med deres egen motivation. Før 9/11 levede bin Laden i priviligeret landsflygtighed i Afghanistan, var beskyttet af Taleban, havde masser af penge og kunne opereres for nyreproblemer i Bahrein. Det kunne han ikke herefter, da et land ville blive beskyldt for at huse en eftersøgt terrorist. På en skala fra 0-10 om hvorvidt man profitterer på 9/11, scorer bin Laden 0 points.
61
Hvad med al Qaeda? De blev dannet af CIA i slut-70'erne-80'erne for at bekæmpe de russiske invasionsstyrker. De forsynede dem med uddannelse og våben. Efter den russiske besættelse, modtog de stadig støtte og blev brugt til CIA-støttede projekter. De blev bl.a. brugt i anti-terror-øvelser i USA ('Able-Danger, Able-Warrior'). Efter 9/11 ville det have været umuligt for medlemmer af al Quaeda at udføre operationer i USA, da de jo var kendt allesammen (jf. Bill Deagle, der nævner, at al Quaeda betyder 'the Data Base' - de er simpelthen en liste over agenter).
Iflg. 'The US Patriot Act' kan der herefter spioneres mod ALLE. Afghanistan blev invaderet og formodede al Qaeda medlemmer blev smidt i Guantanamo-fængslet. På en skala fra 0-10 scorer al Qaeda 0 points.
62
Saddam Hussein da? Siden 9/11 var der konstante insinuationer, at han havde noget at gøre med 9/11. Dernæst blev han beskyldt for at besidde masseødelæggelsesvåben. 8 måneder senere var Irak invaderet, hans regime styrtet. Han blev selv hevet op af et hul i Jorden, holdt som fange i 3 år, som hjerneforstyrret vrag sat for en domstol og henrettet under besynderlige omstændigheder. På en skala fra 0-10 scorer Saddam Hussein .. mindre end 0 points, hvis det overhovedet er muligt.
63
Hvis ikke de påståede hovedskurke - hvem profitterede da på 9/11?
Larry Silverstein investerede 50 millioner i et asbestbefængt byfornyelsesprojekt - Twin Towers - der ville koste en milliard at bringe op til standard. Han genforhandler 3 uger før 9/11 forsikringspolicen til at omfatte terroristangreb. Til sidst hæver han 7 milliarder i forsikrigspræmie. På en skala fra 0-10 scorer Silverstein 10 point.
64
Arkitekterne bag PNAC ('pee-nack' - Project for the New American Century) får alle samtlige ønsker opfyldt (se ovenfor). På en skala fra 0-10 scorer PNAC-gruppen 10 points.
65
Dick Cheney tidligere CEO i Haliburton, modtager stadigvæk årlige udbetalinger i meget stor stil fra dette firma, der handler med olie i Mellemøsten, og hvis aktier er steget betydeligt siden invasionen af Afghanistan og Irak.
66
Våbenindustrien har kronede dage. Deres ordrebøger er fulde. Carlyle-gruppen støtter præsidentkampagner, bla. Bush's. Bush-familien har modtaget meget store beløb fra gruppen siden 9/11. På en skala fra 0-10 scorer Bush, Cheney, olie-, og våbenindustrien 10 points.
67
Den amerikanske olieindustri. Over 60% af Verdens oliefelter er beliggende i Mellemsøsten. Uden konstant forsyning fra disse oliefelter fra Irak over den Arabiske Halvø til Afghanistan, ville den amerikanske økonomi kollapse. Der mangler for tiden kun Iran i midten. Men ledningen fra det Kaspiske Hav gennem Afghanistan kan godt gå udenom Iran. Den er dog nødt til at gå gennem Pakistan. Kontrollen over denne ledning skulle også kontrollere deres værste konkurrent, Kina, og kinesernes har brug for olie i deres rivende udvikling. Taleban stod i vejen for at underskrive en kontrakt, men dagen efter, at USA havde fået sin mand ved magten i Afghanistan - Hamid Karzai - blev kontrakten underskrevet. På en skala fra 0-10 scorer de amerikanske olieselskaber 10 points.
68
Den amerikanske regering har fået vind i sejlene i retning mod New World Order. The Patriot Act giver dem ret til at udspionere alle borgere. Der tillades indsamling af dna fra enhver, der er mistænkt for en forbrydelse. Det tillades at arrestere på formodning, uden dommerkendelse, uden advarsel, uden at meddele noget til nogen om det og uden ret for den arresterede til at se en advokat. På en skala fra 0-10 scorer den amerikanske regering - eller rettere: kræfter indenfor regeringen med en totalitær dagsorden - 10 points.
69
Bush står som en stand-up'er, entertainer i et videoklip og praler af, at han samme dag, mens han besøger en skole, så et tændt TV med billeder af flyet, der rammer bygningen og tænker, sikke dog en dårlig pilot, høhø .. Problemet med hans historie er, at dette videoklip først dukkede op næste dag på nationalt TV. Til gengæld er det dokumenteret på film på dagen og stedet, hvor han selv befinder sig, at der kommer en person ind i klasselokalet og hvisker ham i ørene, da det 2. fly har ramt bygning 2.
70
I et klip, hvor Bush bliver spurgt om sine udtalte ambitioner om at 'ændre tonen til det bedre' i Washington og om, hvordan det hænger sammen med, at han - adspurgt om sine kendskaber til de fulde detaljer om 9/11 - kalder det for 'hadefuldt' - i dette klip bliver han fuldstændig mundlam.
71
I en fortalelse fra en US Special Force Kaptajn kommer han til at sige, at World Trade Center blev 'bombet' som indledning til en konventionel krigsoperation i Afghanistan. Der var jo ingen bomber iflg. den officielle version, og det var jo ikke et 'påskud' for at gå i krig.
72
Rumsfeld laver en fortalelse om 'de folk, der skød et fly ned over Pensylvania'.
73
Silverstein kommer med en fortalelse om at 'de' foretog en 'pulling' af bygning 7 på anmodning. Det tager måneders foreredelse af lave en 'pulling' i så stor skala, hvem er 'de', og hvad lavede 'de' så i de andre bygninger. Senator John Kerry bekræfter i et interview, at 'nogen - de' gjorde det på en kontrolleret måde.
74
'Guilty Demeanor' er betegnelse for 'at udvise adfærd som en skyldig'. Regeringen har udvist denne adfærd hele vejen igennem.
75
Ingen som Bush-familien har haft tætte forbindelser med bin Laden familien. Bush startede sit første selskab Arbusto tilbage 1976 sammen med medlemmer af bin Laden familien og deres fonde. Michal Moore nævner ikke i sin 9/11-film, at kodenavnet for Osama bin Laden i CIA var Tim Osman, at han var CIA-agent i 70'erne og blev brugt mod russerne i 80'erne.
76
i dagene efter 9/11, blev 160 medlemmer og ansatte i bin Laden familien fløjet ud af USA i private jets - selvom alle fly havde flyforbud i perioden.
77
En højst besynderlig hændelse i stor skala, som ingen vist siden har hørt om var det, som The Guardian, der i 2002 (Oliver Burkeman i New York Monday, 21 jan 2002) skriver om, at ca. 8.000 Taleban- og al Qaeda-medlemmer blev fløjet ud af Afghanistan i amerikanske militærfly (C-130-transportfly) og fløjet i sikkehed i Pakistan. Havde det været deres opgave at udgøre en trussel i en arrangeret og tilrettelagt krig? Able-Danger, Able-Warrior? Det var så mystisk, at der var CIA-, og FBI officerer, der lækkede historien i forargelse, men efterfølgende er den ikke blevet fulgt op.
78
Ikke kun tilflød der penge til Bush's bror Jeff og hans kampagner, men også broderen Neal fik et klækkeligt tilskud til sin bank 'Silverado'. Broderen Marvin's kontrakter kom i kraftig vækst. Og partiarken, Bush Senior, er blevet det første ex-præsident, der nærmest har solgt sit ovale kontor til olieselskaberne og våbenhandlerne. Bush'erne er for så vidt ikke anderledes end Kennedyerne og Rockefellerne. Men de har hævet spillet til et helt andet niveau. Pengene skaffer dem embedet, og embedet skaffer dem endnu flere penge. Det kan kaldes: The Bush Cycle.
79
Wayne Madsen er tidligere efterretnings-analytiker. Han beskriver Bush Seniors evner til at udnytte sine forbindelser tilbage fra sin tid som kongresmedlem, så direktør for CIA og senere ansat af Carlyle-gruppen - altså af våbenhandlerne som top-level lobbyist for dem. Senere præsident, så dukkefører for sin søn og nu ... gangster. De betaler ham, og han åbner dørene til oliesheiker, konger, præsidenter, sultaner, regeringer. Og så sælger de våben til dem. Til gengæld får Bush midler fra deres lukrative kontrakter - der så igen bruges til at føre valg-kampagner, så de kan blive siddende, og så videre. Dette er: 'The Bush Cycle'.
80
I 1988 vinder George Herbert Walker Bush valget. På samme tid bliver en kontrakt slået op af den Bahreinske regering om retten til boringer i Golfen. Kontrakten går til et lille borefirma fra Texas kaldes Harken, der ikke har den store erfaren i at bore og heller ikke kapital nok. Pete Brewton fortæller (til en journalist i et BBC-TV-dokumantarprogram). Hvorfor Harken? Fordi G.W. Bush var i bestyrelsen. Senere fik de kapital - masser af den.
81
Før 9/11 var der nogle FBI-agenter, der ønskede at forske i nogle medlemmer af en indflydelsesrig familie med terror-forbindelser. Et hemmeligt-stemplet dokument mærket 'wf' - fra Washington-bureauet - beskriver det. Disse personer var Omar og Abdullah bin Laden. De var så 'specielle', at de ikke kunne efterforskes.
Iflg. en jagerpilot, Bill White, forekommer der en mystisk figur, James R. Bath, der administrerer fonde for en magtfuld saudisk familie. Og om gentagne møder med Osama bin Laden, hans brødre og far. Disse fyre kørte rundt i biler og fløj rundt i legetøjs-flyvere - det var 'La-La-Land'. De strør om sig med kufferter fulde af penge. Disse penge havner hos James R. Bath, der hævder at besidde eneretten til at forhandle for bin Laden familien i USA. OG hos George W. Bush's firma Arbusto, og ringen til Harken er sluttet. Så disse penge er en del af den løbende 'Quit Pro Quo' aftale mellem de saudiske familier og Bush-familien. Saudierne var hunderæde for fx. Ayatollah Khoumeini og hans fundamentalister, der truede deres business. De henvendte sig og sagde grundlæggende: hjælp os af med Khoumeini og vi sørger for, at jeres familie får, hvad de har brug for til uddannelser og start af virksomheder. Ingen smalle steder.
82
Fra starten som sin tid som CIA-direktør arrangerede G. H. W. Bush træningskurser hos CIA for den saudiske kongefamilie og deres-palads vagter. bin Laden, eller som de hedder lokalt 'Saudi Binladin Group', var og er den næstrigeste familie efter kongefamilien og var også deres personlige rådgivere. Bin Laden familien etablerer et andet hovedkontor i Huston, Texas, hvor Bush-familien etablerer et tæt forhold til dem. Khalid bin Mafousse var bin Ladens svoger og havde base der.
83
I Afghanistan ønsker Saudierne at danne en muslimsk hær til at smide russerne ud. Hæren kaldes Mujaheddin. Prins Turki al Faisal 'mentorerer' Osama bin Laden til at lede projektet.
84
Saudierne financierer senere Bush Juniors kampagne. Der findes en lov mod kampagnetilskud fra fremmede magter, men man fandt en vej udenom. Man placerer x-antal pengekasser hos nogle sagførere i USA, som så yder et bidrag til kampagnen. Til gengæld har den saudiske ambassadør, Prins Bandar, fri adgang til det ovale kontor. Han laver bare et opkald, og så møder han op. Det er der ingen andre ambassadører, der kan. Så selv så udspekulerede folk som Bush'erne kan til dels også været blev taget ved næsen af saudierne, mens de vendte det blinde, selviske øje til. Grådighedens blinde vinkel. Clinton-administrationen var også i lommen på saudierne. Både Bush og bin Laden'erne deltog i de samme møder i Carlyle -gruppen i Washington.
85
Osama bin Laden - et paradoks. Han er fremstillet som på én gang rig, hjernen bag 9/11 og leder af al Qaeda. Et andet view: Osama er Islams bevidsthed. Han kan være hvadsomhelst, der projiceres over på ham. Når han tilskrives leder af et Verdensomspændende netværk (Yossef Bodansky), der konspirerer mod USA, bliver der ikke nævnt noget om CIA - og det til trods for at CIA-projektet til 8 milliarder dollar i Afghanistan var selve essensen af al Qaeda. Hos Ahmed Rashid, der er pakistansk skribent gennem 20 år, står der meget mere om emnet.
86
Vi ved noget om hans baggrund i Saudiarabien, hans familie, deres forbindelser til kongefamilien og forskellige efterretningsvæsener, bla. det pakistanske kaldet ISI, det saudiske og CIA. Osama bliver sat i forbindelse med CIA i den afghanske krig mod Sovjet. Her bygges træningslejre for CIA. I 1986 hjælper han med til at bygge Khost tunnel-komplekset, som CIA brugte som et hoved-våbendepot, træningscentre og medicinske centre for Mujaheddin. Herefter vander hans historie fuldstændig ud. Vender han sig mod CIA? Folk der har mødt ham, beskriver ham som i meget høj grad tilgængelig for indflydelse, hele tiden i behov for en mentor.
Nafeez Ahmed, en ung forsker fra Brighton, beskriver ham som en brik i et skakspil. Spillet hedder 'Verdens sidste oliereserver':
'Bush-administrationens konsolidering af magt for at forfølge en drastisk, ubegrænset militarisering af udenrigspolitiken i et massivt og uhørt omfang undfanget via en bestemt elites planlægning gennem lang tid, simultant med at hjemlig kritik bliver knust og legitim protest bliver kriminaliseret.'
87
En anden bog beskriver et af deres anlagte redskaber 'The Outlaw Bank - A Wild Ride Into the Wild Heart of BCCI', hvor BCCI står for 'Bank and Credit Commers International'. Den kollapsede efter afsløring af dens massive bedrag og korruption.
88
Jonathan Kwitny's bog 'The Crimes of Patriots - a True Tale of Dope, Dirty Money and the CIA'. Han beskriver en sammenblanding af narkohandel, våbenhandel og CIA.
Disse og mange andre bøger, skrevet af de mest professionelle blandt kollegerne i mainstream-medierne, figurerer som nærmest ikke-eksisterende. Hvornår begynder mainstream-medierne at bringe historierne? Søndag d. 7 februar 2010 bringer danske Politiken endelig noget, der ligner en artikel om emnet. 9/11 Truth-bevægelsen er nået til Danmark. Det kan blive interessant, hvis disse folk har stamina nok til at holde fast. De vil kunne regne med kraftige anslag fra alle sider, og det bliver ikke nemt.
89
Filmoptagelser med bin Laden bragt af CNN viser en person, der har et helt andet ansigt end det oprindeligt smalle med den smalle næse. Han ligner kun på skægget og hatten. Man svindler nu helt åbenlyst med dokumentationen.
90
Mohammed Atta modtog penge fra Pakistansk efterretningsvæsen før 9/11 fra en person ved navn Ahmed Omar Sheik, som indrømmer forbindelsen. Flykaprerne var alle ansatte og betalt af regeringen.
91
10 begrundelser for svindel med flykaprerne:
1/ Deres navne figurerer ikke på de officielle lister over passagerer - hvilket faktisk også er ret svært at arrangere.
2/ Ingen af dem blev obduceret bagefter. 5-7 af dem er dukket op senere i Mellemøsten som i høj grad levende. Et par af dem er blevet interviewet af The Guardian og BBC.
3/ Mohammed Attas far blev ringet op af sin søn dagen efter 9/11. Som kuriosum midt i alt dette trøstesløse lort bør der linkes til bugtaleren og komikeren Jeff Dunham hylende morsomme show med 'Achmed the Dead Terrorist' Give us a break og se https://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go
4/ 14 af kaprerne, der skulle have kapret 'Flight 77' boede på et motel uden for NSA (National Security Agency).
5/ FBI reviderede aldrig deres liste, mens oplysningene væltede frem om levende flykaprere .. der altså skulle være døde. Iflg. en agent kaldet 'Flagg' vidste FBI med det samme navnene på de 19 kaprere, da den var blevet efterladt af Mohammed Atta i en kuffert sammen med ... en terrorist-manual! Kan man udenfor tegneserierne forestille sig en top-proff-trænet-flykaprer rende åbenlyst rundt med en liste og: et manual! 'How to open the cocpit of a 757 and threaten the captain with a hobby-knife ...'
6/ Kaprerne var, med alt det man kender til dem, uduelige piloter, der på ingen måde kunne ha fløjet en Boing 757. Nogle af dem havde fløjet en Cesna 1-mands-flyver.
7/ Der blev rapporteret om mobilopkald fra højder og hastigheder, hvor de aldrig kunne gå igennem.
8/ Båndoptagelser fra cockpittet optager samtaler mellem passagerer, der dæmpet pønser på at smadre døren med en rullevogn. Det kan ikke lade sig gøre, kaptajnens kommunikationsanlæg kan ikke høre helt inde i passagerafdelingen, hvilken ville have gjort dem ubrugelige
9/ Kaprernes sidste ord var 'Allah Akbar, Allah Akbar'. Iflg. muslimske eksperter burde de sidste ord fra en person, der står overfor døden være: 'Der er kun én Gud, Allah, og Muhammed er hans profet'.
10/ FBI-agent Harry Samit fulgte Mossawi, den eneste dømte, der efterfølgende tilstod sin medvirken til 9/11, selvom det var en helt anden aktion, han havde haft gang i. Samit rapporterede hele 70 gange om mistanken, men blev ignoreret. Mossawi blev holdt i baghånden for at bevare en terrorist, der kunne tilstå.
92
Efter 9/11 raslede priserne på visse aktier og på guld i vejret. Børsmæglerne og guldhandlerne klappede i hænderne. Og det er efter eget udsagn fra folk i branchen. Da USA bombede Irak i 1991 strøg alle oliepriserne i vejret fra 13-40 dollars pr. tønde. Børsmæglerne heppede fra sidelinien: Gå, Saddam, sæt ild til flere oliekilder! 'In Devastation there is Opportunity!' Profit for insidehandel var i ugen omkr. 50 milliarder dollar. Phil Erlanger, der er finans-analytiker, var en af de første til at opdage insiderhandlen. En hel del vidste noget om 9/11 i forvejen. Deres bud var ikke blot normale friske bud, det var usædvanlige, enorme bud (put-options vs. call-options) på fx. WTC og American Airlines. Iflg. Ernst Welteke, formand for tyske Bundesbank, var der meget, der tydede på, at der var mange transaktioner på det internationale marked, der kun kunne udføres med expertviden om de kommende forhold for guld, olie, luftfart og forsikring - alså viden om virkningerne af 9/11, før tiden. En af de ansvarlige var A.B. Buzzy Krongard fra Bankers Trust - senere købt af Deutsche Bank, der havde forbindelser med bin Laden'erne. Det samme med Mayo Shadduck III. Et komliceret felt for ikke-børs-kyndige.
93
'False Flag' er definitionen på:
Skjulte operationer udført af regeringer, virksomheder og andre organisationer designet til at tage sig ud, som om de var udført af andre enheder end dem selv.
Det hentyder også til et gammelt begreb, hvor et skib kan sejle under falsk flag. Enhver sørøverfilm bør have en scene, hvor et engelsk skib nærmer sig og i sidste øjeblik hiver de det engelske flag ned, hejser Jolly Roger og entrer skuden. I luftvåbnet kan man tale 'flying false coats' altså med fjendens eller 3. parts mærker på siden og på vingerne. Almindelig praksis hos regeringer er at iscenesætte en afskyelig hændelse for dernæst at smøre den af på fjenden.
94
I 60'erne blev der lavet en sådan aktion som optakt til at invadere Cuba. Den hed Northwoods Document. Man foreslog at sprænge fly fulde af amerikanere. Listen over døde ville, iflg. papiret, betyde en 'nyttig indignation' hos befolkningen, der var kraftig nok til at starte en krig. Arkitekten i planen hed General L. L. Lemmitzer, Joint Chief of Staff. Han fik godkendelse af planen helt op til niveau med forsvarsministeren. Kennedy var ikke glad for planen. I planen opererede man også med en arrangeret bombning af Washington D.C. for at kunne beskylde Cuba for det. Eller angreb af flåden i Guantanamo-bugten. Strategien kaldes i fagsproget 'problem-reaction-solution'. Motivation er et kodeord.
95
Der er en lang historisk tradition for den slags. Rigsdagsbranden i Berlin d. 27 feb. 1933 var iscenesat af Hitler og kommunistisk terror fik skylden. Inden for 2 uger fik han gennemført en afmontering af den tyske forfatning. Dernæst starter en serie af invasioner med det angivne formål at sikre fædrelandet sikkerhed mod fjenden. Der er slående ligheder med 9/11 og hvad der skete derefter. Det er også blevet sammenlignet med Pearl Harbor, CIA-kuppet i Iran i 1953 kaldet operation Ajax, sænkningen af Lucitania, operationen Tonkin-bugten i 1964, USS Liberty angrebet 1967, Natos strategi fra 1948-1983: 'søg dækning bag hære' kaldet Operation Gladio.
96
Krig føres på 2 fronter: mod fjenden og mod egen befolkning. USA har nu 'The Patriot Act', 'Homeland Security' (samme navn som Hitler brugte), 'The Military Tribunals Act'. De har allesammen til formål at styre landet befolkning ved at indskrænke deres civile rettigheder, så der ikke kan strittes imod det, der kommer.
96
Ældre tyskere, der kan huske 2. Verdenskrig og det tonefald der var dengang, fik efter 9/11 sære mindelser. En ældre dame sagde: Man kan sige meget om Hitler, men han var rent faktisk folkevalgt. Bush måtte svindle sig til det. Hun refererer til den valgsvindel, som via Bush's bror blev udført før hans genvalg.
97
Ingen befolkning har nogensinde været villig til at gå i krig, medmindre de er blevet narret til det. Instinktet mod fred er for stærkt. Regeringer bygger ikke deres handlinger på, hvad folk ønsker, men hvad de selv ønsker. Der findes i dag skoler, hvor man kan lære 'Perception Management' og 'Information Warfare' for at sikre et minimum af accept.
98
Der findes ingen 'War on Terrorism'. Den amerikanske regering har netop støttet terrorister til enhver tid i det omfang, de fandt det passende. Al Qaeda var jo et instrument for USA, de var dannet, financieret og trænet af CIA. Derfor kan der ikke være en krig mod dem.
99
Det er en gammel engelsk strategi. Man bør kende navnet på Brigadegeneral Sir. Frank Kitson, britisk operationel officer i Kenya under mau-mau opstanden. Heller ikke for ham var det noget nyt, men han skrev en bog om det kaldet 'Low Intensity Operations - Subversion (underminering), Insurgency (omvæltning) & Peacekeeping'. Hvis man har en undergrunds-nationalistisk organisation, og gerne vil miskreditere dem, så skaber man sin egen parallelle organisation. Den skal hedde det samme. Man sender den ud for at udføre umådelige grusomheder, som derefter med stor sikkerhed bliver tilskrevet den oprindelige organisation. Der sker en dæmonisering.
Den parallelle organisation kaldes også for 'modbevægelsen' (counter gang) eller pseudobevægelsen (pseudo gang).
100
Al Qaeda er en klassisk 'pseudo gang'. De blander sig med lokale guerillaer, der måske kæmper for uafhængighed af et område mod en besættelsesmagt, en lokal hersker, osv. Derefter skærpes tonen.
Efter at Hugo Chavez har givet Bush kamp til stregen, blev han af neo-cons beskyldt for at være medlem af al Qaeda ... langt ude, selvom Chavez sikkert er en ret irriterende mand.
101
I operation Gladio blev der af efterretningsvæsener i Europa arrangeret terroristangreb for at kompromittere venstrefløjen. Taktikken er muligvis mere 'højreorienteret', men Stalins organer har uden tvivl kendt til dem også. Der var også under Putin en underlig hændelse med nogle sammenstyrtede boligkomplekser i Rusland, som blev tilskrevet tjetjenere. Herefter blev grebet strammet om den del af landet.
102
Det er vigtigt at vide, at det IKKE er skamfuldt at stille spørgsmål ved det, der foregår. Mennesker bliver helt duknakkede, når disse emner bringes på banen. Det er helt OK at spørge undrende, om hvordan det kan lade sig gøre, at finde en stak pas, der identificerer flykaprere i en bygning der bogstavelig talt er pulveriseret. Og det er netop OK, fordi man forventer af os, at vi bygger vort livssyn, vores tillid til myndigheder og vores accept af krigshandlinger, på netop betydningen og fortolkningen af et sådant fund i en bunke støv.
103
Det første, der ofres i en krig, er sandheden.

Ovenstående informationer er allerede overhalet af nye informationer. Det gør ikke nødvendigvis de 'gamle' overflødige, på ingen måde. I visse tilfælde skal der slettes, rettes og revideres. Mest af alt skal der dog tilføjes. Her er en enkelt af de senere tilkomne info-kilder:

Niels Harrit - en forsker tager bladet fra munden
Forsker ved Kbh. Univ i nanoteknologi og lektor i kemi, er sammen med Jakob Hede Madsen gået ind i en dansk afdeling af 911truth
se JHM's sites 911truth.dk og agenda911.dk

Niels Harrit har noget at have det i. Han har som forsker og lektor i kemi været med til publicere en rapport, hvor der med sikkerhed fastslås, at der var nano-thermite - et for det blotte øje usynligt super-sprængstof - i store mængder tilstede i den 3. bygning, der faldt ved WTC kaldet bygning 7.

Han har hermed som en af de første forskere fået lov til at præsentere et stykke uomgængelig bevismateriale. Hardcore kemisk forskning lyver ikke. Det var der andre, der gjorde. Han har meldt sig under fanerne hos 911truth-bevægelsen, der tæller 100.000'er Verden over. Der kan ses et videoklip fra et dansk TV-interview ude på nettet - med engelske undertekster. Det er meget essentielt, at en mand med den tyngde har taget bladet fra munden.

Læs også denne artikel!

Hitler døde ikke i bunkeren

13-06-2017

FBI vidste at Hitler var levende i 1984, her er beviserne.

FORSKERNE SKJULER UBEHAGELIGE SANDHEDER

29-04-2017

De etablerede medier har i flere år tromlet danskernes bekymringer over muslimsk indvandring ned. Nu kommer det frem, at dansk forskning om indvandrere er fake med venstreradikal slagside.

Af André Rossmann

I Danmark har den kulturradikale politiske elite og medierne igennem årene undertrykt advarende indvandrerkritiske røster, tilbageholdt politisk ukorrekte informationer om muslimsk indvandring og tabuiseret dens konsekvenser.

Især for de venstreradikale medier har indvandrer- og flygtningepolitik et nærmest religiøst præg, hvor fakta skjules, såfremt det stiller migranter i dårligt lys, og hvor omtalen af etnicitet undlades, selv når oplysningen er relevant.

Nu kommer det frem, at dansk forskning, der afdækker problemer i minoritetsmiljøer, bliver modarbejdet, og forskernes redelighed bliver draget i tvivl.

I 2011 har Trygfonden og Dannerhuset udarbejdet en rapport om etniske minoritetskvinder på krisecentre. Rapporten viser bl.a., at 48 pct. af kvinder på krisecentre har etnisk minoritetsbaggrund. Ifølge Berlingske har Kvinfo, der forsker i køn og samfund, i flere år ignoreret nævnte rapport, da den indeholder ubehagelige fakta om vold og social kontrol i de muslimske miljøer.

Ifølge medforfatter på rapporten, Sofie Danneskiold-Samsøe, der i dag forsker på Professions Højskolen Metropol, bliver forskning, der viser negative sider af virkeligheden i minoritetsmiljøer, dysset ned i det danske forskningsmiljø.

"Der hersker en forestilling om, at forskningen skal opveje den massivt negative omtale, som minoriteter bliver udsat for. Man skal i stedet vægte mere positive sider af minoritetsmiljøet og undlade at udpege forskelle", siger Sofie Danneskiold-Samsøe.

Kultursociolog Mehmet Necef, der er lektor ved Syddansk Universitet og selv forsker i forholdene i minoritetsmiljøer, er enig i, at forskning, der viser en ubehagelig virkelighed, er ildeset. "Påpegning af negative aspekter ved nydansk kultur er kontroversielt i forskningsmiljøet. Det er ikke noget, som de fleste forskere vil snakke om eller arbejde med", siger Mehmet Necef.

Yvonne Mørck, som er lektor på RUC, mener, at berøringsangsten skyldes en angst for at sætte etniske minoriteter i et dårligt lys. "I forskningsmiljøet og det feministiske miljø mener modstanderne af den type forskning, at man bærer ved til racisternes bål. Man er bange for, at dokumentation for vold mod kvinder i etniske minoritetsmiljøer vil blive taget op af højrefløjen".

SENSATIONELT FUND: GAMMELT TELEGRAM FRA HITLERS REGERING TIL ISLAMISK STORMUFTI

29-04-2017

SENSATIONELT FUND: GAMMELT TELEGRAM FRA HITLERS REGERING TIL ISLAMISK STORMUFTI

(Foto: Himmler tv., Hitler th.)

Særdeles højstående nazistiske ministre kommunikerede og samarbejdede aktivt med jødehadende islamister under 2. verdenskrig.

Det er i sig selv ikke nogen nyhed. Men nu er der dukket flere detaljer om samarbejdet op i form af et sensationelt fund af et hidtil ukendt telegram.

SS-chefen Heinrich Himmler var blandt Hitlers mest betroede håndgangne mænd, og en af arkitekterne bag jødeudryddelserne.

Læs også: ERDOGAN OG HANS NAZI-VENNER

I et telegram fra Himmler til Mufti al-Husseini skriver nazisten:

“Den National-Socialistiske bevægelse fra det store Tyskland har haft bekæmpelse af verdens jøder til at være et ledende princip siden begyndelsen ... derfor følger vores bevægelse frihedssøgende arabere - særligt i Palæstina - imod de jødiske invasorer."

Læs også: IRANSK FLYGTNING ADVARER: “DET STARTER ALTID MED SAMARBEJDE MELLEM VENSTREFLØJEN OG ISLAMISTERNE"

Telegrammet:

Al-Husseini sluttede sig senere til en Nazi-sympatiserende arabisk gruppe i Irak, for senere at flygte til Nazi-Tyskland.

Samarbejdet mellem de socialistiske nationalister og muslimer er veldokumenteret. Også i dag er nazismen populær blandt mange muslimer. Hitlers Mein Kampf har således været bestseller i Tyrkiet, de palæstinensiske områder og Bangladesh, mens palæstinensiske jihadister flere gange er set heile - et faktum, som vestlige venstreorienterede ignorerer i deres ellers ivrige kritik af den “højreorienterede" socialistiske bevægelse og af islamkritikere.

Her en kort video af en islamisk brigade på Balkan, som tilsluttede sig Hitlers socialistiske styrker:

REGNSKABET ER GJORT OP: OBAMA DÅRLIGSTE PRÆSIDENT FOR USAs ØKONOMI SIDEN 2. VERDENSKRIG

29-04-2017

New York Times har rangeret de amerikanske præsidenter efter, hvor meget USAs økonomi er vokset under dem.

De rå økonomiske nøgletal taler for sig selv. Selv Truman, der blev præsident lige efter 2. verdenskrig i en verden hvor økonomien var stærkt negativt påvirket af krigen, formåede at skabe større økonomisk vækst end Obama.

Som man kan se nedenfor lander den socialistiske medie-darling på en ubestridt sidsteplads med sølle 1,6 procent vækst:

#1 Johnson (1964-68), 5,3 procent
#2 Kennedy (1961-63), 4,3 procent
#3 Clinton (1993-2000), 3,9 procent
#4 Reagan (1981-88), 3,5 procent
#5 Carter (1977-80), 3,3 procent
#6 Eisenhower (1953-60), 3 procent
#7 Nixon (1969-74), 2,8 procent
#8 Ford (1975-76), 2,6 procent
#9 G.H.W. Bush (1989-92), 2,3 procent
#10 G.W. Bush (2001-08), 2,1 procent
# 11Truman (1946-52), 1,7 procent
#12 Obama (2009-16), 1,6 procent

New York Times understreger, at Obamas dårlige resultat er særligt pinligt, fordi den meget lave procentstigning er sket over hele 8 år. Under mange af de øvrige præsidenter er væksten ikke kun højere, den er sket på kortere tid (typisk 4 år).

VI KAN IKKE REDDE VORES CIVILISATION MED ANDRE FOLKS BABYER

29-04-2017

Af Gioulio Meotti

Det sterile Europa tror tilsyneladende, at frihedsrettighederne kan forhandles for midlertidig fred. Alting er til forhandling.
Som den britiske forfatter Douglas Murray anfører; "Hvorfor var det ikke arbejdere fra de europæiske lande, der i sin tid led under stor arbejdsløshed, såsom Portugal, Italien, Spanien og Grækenland, der blev bragt til Nordeuropa?".
Det fremsynede amerikanske kongresmedlem, Steve King, udtalte for nylig; "Vi kan ikke redde vores civilisation med andres børn", og henledte derudover opmærksomheden på f.eks. Giordano Bruno og Gallilei.

Netop nu har Det Italienske Institut for Statistik frigivet data over befolkningsudviklingen. Heraf fremgår flg.:

Ny negativ befolkningstilvækst på - 474.000 i 2016 mod 486.000 året før.
På landsplan var der 608.000 afdøde i 2016
Hermed tabte Italien 134.000 indbyggere, svarende til en by som Ferrara eller Salerno

Den demografiske "illusion" opretholdes alene af indvandring. Vil man have en idé om, hvordan Italien vil se ud uden indvandring kan man se på Emilia-Romagna-regionen, der har den højeste befolkningstæthed, her vil der i 2035 være 20 % færre indbyggere!

For et år siden tog en gruppe europæiske geografer ud for at finde det mest øde område i Europa. De fandt det ikke i det kolde Lapland, men i Spanien. Molina de Aragon, hedder stedet, kun to timers kørsel fra Madrid. Affolkning er her ikke et udtryk for klimaforandringer, men for en krise i befolkningsudviklingen.

I en rapport fra Det Nationale Spanske Institut for Statistik kaldes Den Iberiske Halvø for Europas syge mand. Spanien mister i gennemsnit 72 indbyggere hver dag. Der fødes 20 % færre børn, end for to årtier siden. Demografer trækker en linie, hvorfra Spanien ikke længere har nogen fremtid, når 30% af befolkningen vil være over 65 år. I visse spanske regioner når fertilitetsgraden ikke engang et barn pr. kvinde. Antallet af afdøde overgår antallet a nyfødte. Den spanske avis El Pais spørger: "Er den spanske befolkning på vej mod udryddelse?".

I 2050 vil Spanien være en affolket nation domineret af ældre og singler. Landet vil have mistet 5,3 mio. indbyggere - 11% af den nuværende befolkning. Og i 2050 vil der være 1,7 mio. færre børn end i dag. Det betyder ingen økonomisk vækst og velfærd og - Spanien vil fremstå som et gerontokrati!(gammelmandsvælde, red.)

Spanien vil glide over i global glemsel.

Den muslimske kultur har affyret en demokratisk udfordring mod "Det Sterile Europa"! Den tyrkiske præsident Erdogan har for nylig opfordret muslimer i Europa til at føde fem børn, fordi "I er Europas fremtid". Dette falder i tråd med, hvad tidligere præsident Houari Boumedienne fra Algeriet sagde: "Vores kvinders livmoder vil give os sejren." Planen om at overtage Europa via demografi synes at lykkes.

Medens de spanske og italienske data blev frigivet, burde andre overskrifter også have fanget vor opmærksomhed: Islam vil overgå kristendommen i at være den største religion på kloden i 2070. Der er en tydelig forbindelse ikke kun mellem de tomme europæiske vugger og islamisk ekspansion, men også mellem Europas demografiske selvmord og de senere års åbning for masseimmigration og terror.

Intet moderne samfund har tidligere ophørt med at få børn. Tilstrømningen af muslimske immigranter er et symptom på - ikke en årsag til - Europæisk forfald. Medlemmer af et sundt kontinent, der vil omfavne fremtiden i dens mest elementære form (at opfostre næste generation), ville aldrig have tilladt fremmede at skære skiver af Europa og lade sharia-enklaver overtage styringen i disse områder.

Den engelske forfatter Douglas Murray rammer hovedet på sømmet:

“Et helt kontinent er fyldt op med aldrende indbyggere, der henslænger sig i barnagtig nydelse i illusionen om internationalisme og fastholder, at alle konflikter kan løses fredeligt, uden dødstab og på diplomatisk vis. Europas kultur er i sin essens pacifistisk, dæmoniserer krig og over alt andet søger nydelse og komfort".

Det europæiske selvmord har ligeledes alvorlige konsekvenser for sikkerheden i samfundet. Under forandringen mod den aldrende flertalsstat, vil demokratiet være i fare.

Velfærdsfordelingen afhænger af den yngre befolknings skattebetalinger til den fælles sociale sikkerhed. Hvad vil ske, når den ældste del af befolkningen stemmer mere til eget bedste på bekostning af de stadigt færre unge?

Nationalt forsvar vil blive udfordret. Europa nægter allerede at leve op til sine NATO-forpligtigelser. Stater, der ikke vil bruge penge på forsvar, vil være mere sårbare overfor dem, der vil.

Forfald er et valg, ikke en skæbne. Der er stadig tid, men ikke megen, til at Europa vælger at lade være med at opløse sig selv.

HVORFOR STØTTER VENSTREFLØJEN EN VOLDELIG MUSLIMSK IDEOLOGI?

29-04-2017

Modsætningerne mødes, og sød musik opstår.

Af Peter Qvistgaard, journalist

Venstrefløjen og muslimerne har begge et ønske om at erobre vor verden under mottoet "lighed og broderskab". For at opnå det mål må individualismen undertrykkes - og erstattes af et overordnet organ, der sætter reglerne for det enkelte menneskes levemåde. Så langt, så godt. Men når det kommer til den praktiske udførelse, vælger den ene en jordisk løsning, mens den anden vælger en himmelsk. Eller sagt på en anden måde: den ene vælger en doktrin, der er baseret på nutidens rationelle muligheder, men den anden vælger en ældgammel, religiøs doktrin.

Rigtigt mange fra venstrefløjen i Europa består af ateister eller "passive" kristne, mens samtlige fra den muslimske bevægelse i sagens natur er religiøse. Alligevel har de to ideologier fundet sammen i en nærmest metafysisk alliance.

Er der andre end mig, der ofte har undret mig over dette paradoks?

Lad os begynde med at se, hvad de to bevægelser grundlæggende er enige om:

De hader jøderne. De hader individualismen. De hader kapitalismen og liberalismen. Den ene part hader kristendommen, den anden part accepterer den nødtvunget. Den ene part hader ytringsfrihed, den anden part undertrykker den.

Lad os herefter se på parternes motiver til at indgå en fælles alliance:

Muslimerne

Vi kender alle muslimernes historie og motiver til at angribe de vestlige lande, så dem vil jeg spare mine læsere for. Så vi går lige til deres angrebsplan:

Muslimerne bekæmper de vestlige lande efter princippet "Del og hersk". Man indgår alliancer med nogle af fjenderne for derefter at spille dem ud mod hinanden. Og her er venstrefløjen den "alliancefjende", der i årtier notorisk har tilføjet den vestlige verden de hårdeste slag. Til glæde for muslimerne, der uhindret har kunnet sprede sine interne krige til Europa, samt sende millioner af deres trosfæller herop for at kunne udbrede deres religion - på bekostning af de kulturelle værdier hos de vantro. At muslimerne i øvrigt betragter venstrefløjen som "nyttige idioter" har ikke mindsket begejstringen hos de europæiske venstrefløje.

Venstrefløjen

Venstrefløjen, der består af socialdemokrater, socialister, anarkister og kommunister, lever stadig mere eller mindre efter Karl Marx og Lenins manifester, som blandt andet foreskrev, at jøder ikke havde nogen berettigelse i et kommunistisk land (læs: de stod for kapitalismen). At Den Russisk Ortodokse Kirke på alle måder skulle undertrykkes. Og at man med massiv retorik, propaganda, indoktrinering, vold og stålfast lederskab på kort tid kunne dominere millioner af undersåtter.

Et lykkeligt ægteskab baseret på et fælles fjendebillede

De gode gamle kommunistiske læresætninger står stadig den dag i dag printet hos de tro væbnere fra venstrefløjen.

Så det er her vi finder venstrefløjens kærlighed til muslimerne, som altid har set med beundring på kommunisternes effektive erobringsmetoder- og ikke mindst jødehadet, som de europæiske venstreorienterede også hurtigt tog til sig (se bare de tyske socialister i 1930erne). Hvornår har man eksempelvis sidst set dem forsvare Israel, som er et lille demokratisk land på størrelse med Jylland omringet af millioner af religiøse tosser, der allerede i deres barndom lærer, hvordan man slår en jøde ihjel?

Både venstrefløjens og muslimerne har en mission om at omforme vort eksisterende samfund. At muslimerne så her vil gå drastisk videre, har venstrefløjen endnu ikke opdaget. For lige nu er alle, der vil medvirke til at ødelægge det nuværende Danmark, velkommen hos venstrefløjen. For "Målet helliger midlet". Et statement, som også Karl Marx og Lenin i høj grad gjorde brug af.

Muslimerne har i øvrigt lært Venstrefløjen, at der gerne må lyves for at fremme sin politik. Derfor valgte man i nyere tid at tilegne sig selv titlen "Humanisterne" - som på nudansk betyder: Godheden selv. Et genialt træk, idet alle, der ikke er inde i den kreds, er udstødte som onde og kyniske. En succesfuld strategi, som har givet venstrefløjen millioner af nye "medlemmer" i Europa, og som i praksis har bevirket, at alle orientalske lykkeriddere og nasserøve, undskyld, mennesker, frit og uden krav har kunnet invadere vore lande - og få evig forsørgelse.

Et tiltag, som har vakt respekt og beundring hos de muslimske ledere, der uden hjælpen fra sin venstre-orienterede ægtefælle ikke villet have haft den markante og dominerende position, som de i dag har i de europæiske lande.

Til gengæld oplever millioner af etniske europæere, der ikke anerkender denne nye form for "humanisme", at blive nedgjort og forfulgt - af humanisterne.

Men hvis venstrefløjen tror, at den kan nå at fejre guldbryllup med muslimerne, tager den grueligt fejl. For til den tid har muslimerne for længst krævet skilsmisse - og forlangt sin naive ægtefælle fængslet og straffet. Årsag: Man kan jo ikke have en venstreorienteret kone, der ikke forstår at indordne sig under manden - i den nye muslimsk/europæiske samfundsorden.

Corona-virus COVID-19 (SARS-CoV-2): En hyldest til tre whistleblowers

VICTORIA'S SECRET: ADOLF HANOVER/HITLER WAS HER GRANDSON!

In 1917, Winston Churchill ordered King V to change his surname from Hanover to Windsor!

In 1868, Queen Victoria gave birth to a top secret baby girl in Switzerland!

Houston and Klara were the parents of baby Adolf Hanover/Hitler!

It's time to face the music that Adolf Hanover had a British father and mother!

Winifred Williams married Siegfried Wagner in 1916

Winnie and Wolf

Anna Bjørner Larssen - Fra Teater til Tempel

Abort-Hykleriet når nye Højder